1685-1753) наиболее значительный представитель английского эмпиризма. Родился в Ирландии в английской дворянской семье. Окончил Дублинский университет, где в 1704 г. получил степень бакалавра искусств. Вскоре сам начинает преподавать в колледже. С 1713 г. много путешествует по Франции, Италии, Северной Америке, где предполагает заняться миссионерской деятельностью, но из-за отсутствия средств возвращается на родину. Получив сан епископа англиканской церкви, он почти всю остальную часть своей жизни провел в местечке Клойн в Южной Ирландии. Скончался в Оксфорде, куда переехал незадолго до смерти.

Им были написаны: «Опыт новой теории зрения» (1709), «Трактат о принципах человеческого знания» (1710), «Три разговора между Гиласом и Филонусом» (1713), «Алсифрон» (1732), «Аналитик» (1734), «Сейрис» (1744).

Уже в первые годы своего учения в университете Беркли убеждается в успехах естественных наук. Задачу своей собственной философской системы он видит в противодействии распространению материалистических взглядов. Защите религии он посвящает всю свою жизнь.

Обоснование своих философских воззрений Беркли начинает с анализа и критики сенсуалистического учения Локка. В своей основе локковская и берклианская системы сходны; обе они исходят из самых общих эмпирических предпосылок, однако выводы делаются противоположные. Если локковская система была в основном реалистическая, то берклианская философия - идеалистическая.

Локк разделял все качества предметов на первичные и вторичные. К первым он относил протяженность, вес и т.д., ко вторым те качества, которые зависят от первых. Беркли же считает, что все качества являются вторичными, полагая, что и первичные качества имеют тот же характер, что и вторичные, ибо такие качества, как протяжение, не являются объективными, а зависят от нашего восприятия, сознания. Так, по его мнению, величина предметов - не нечто объективное, а определяется тем, что предмет кажется нам то большим, то маленьким. Получается, что величина предметов - это результат нашего опытного заключения, которое опирается на органы чувств. Таким образом, существование вторичных и первичных качеств обусловлено нашим восприятием.

Так же рассуждает Беркли и при рассмотрении понятия материи. По Локку, мы путем абстракции, т.е. отвлечения от предметов общих черт и признаков, приходим к понятию материи как таковой. Таким же образом мы приходим и к понятию пространства. Беркли пытается доказать, что мы не в состоянии прийти к понятию материи таким способом, аргументируя при этом так же, как и в отношении первичных и вторичных качеств. Он полагает, что существование абстрактно общих вдей невозможно, так как при восприятии в нашем уме возникает конкретное впечатление, конкретный образ, но не может быть никакой общей идеи. Поэтому если мы воспринимаем треугольник, то это конкретный треугольник, а не абстрактный, не обладающий специфическими чертами. Таким же образом, согласно Беркли, невозможно образовать абстрактные общие идеи человека, движения и т.д. «Точно так же, - пишет он, - для меня невозможно составить абстрактную идею движения, отличную от движущегося тела, - движения, которое ни быстро, ни медленно, ни криволинейно, ни прямолинейно, и то же самое может быть сказано о всех прочих абстрактных идеях» [Соч. М., 1978. С. 157-158]. Поэтому абстрактные идеи Беркли рассматривал как обман слов.

Тем самым он не признавал и существования понятия материи как абстрактной идеи, материи как таковой. Он полагал, что понятие материи «заключает в себе противоречие», является «наиболее абстрактной и непонятной из всех идей» [Соч. С. 178]. Поэтому он считал, что необходимо навсегда изгнать понятие материи из употребления. «Отрицание ее не принесет никакого ущерба остальному роду человеческому, который... никогда не заметит ее отсутствия. Атеисту действительно нужен этот призрак пустого имени, чтобы обосновать свое безбожие, а философы найдут, может быть, что лишились сильного повода для пустословия» [Соч. С. 186].

От этих своих рассуждений он переходил к отрицанию объективного существования вещей. Так как существование качеств вещей обусловлено нашим восприятием, а субстанция - это носитель свойств, качеств, то значит все вещи и предметы окружающего мира, которые образуются из свойств, являются лишь восприятиями наших органов чувств. Для Беркли «быть - значит быть воспринимаемым» (esse est percipi).

Таким образом, считая, что существовать - это быть воспринимаемым, Беркли отрицает существование объективного мира. Но этот вывод означает солипсизм, т.е. существование одного человека, для которого мир существует только тогда, когда он его воспринимает. Однако Беркли категорически отрицает обвинения в солипсизме, так как изложенные взгляды резко противоречат здравому смыслу. Он заявляет, что не отрицает «существования ничего, что мы можем воспринимать посредством чувства или размышления». Он также говорит, что не сомневается даже малейшим образом в том, что реально существуют вещи, которые он видит своими глазами и которых касается своими руками. Беркли лишь отрицает существование такого понятия, как материя в философском его понимании.

Обвинения в солипсизме Беркли также пытается опровергнуть посредством следующих рассуждений. Он утверждает, что вещи продолжают существовать в силу того, что в тот момент, когда мы их не воспринимаем, их воспринимает другой человек. «Следовательно, когда говорится, что тела не существуют вне духа, то следует разуметь последний не как тот или другой единичный дух, но как всю совокупность духов. Поэтому из вышеизложенных принципов не следует, чтобы тела мгновенно уничтожались и создавались вновь или вообще вовсе не существовали в промежутки времени между нашими восприятиями их» [Соч. С. 192-193].

Беркли, с одной стороны, утверждает, что вещи, или идеи, по его терминологии, не существуют, с другой - что они продолжают существовать в нашей мысли, потому что они воспринимаются Богом. Он писал: «Есть дух, который во всякий момент вызывает во мне все те чувственные впечатления, которые я воспринимаю. А из разнообразия, порядка и особенностей их я заключаю, что творец их безмерно мудр, могуч и благ» [Соч. С. 306].

Свою религиозную позицию Беркли проводил и в области естественнонаучных идей. Отвергая механическое понимание причинности, которое бь}ло распространено в то время, он писал: «Вопервых ясно, что философы зря стараются, если они ищут некие естественно действующие причины, иные, чем некая мысль или дух. Во-вторых, если мы считаем все, что сотворено, произведением мудрого и доброго Творца, то было бы лучше для философов, чтобы они занимались (вопреки тому, что некоторые провозглашают) конкретными причинами вещей, и действительно не знаю, почему бы выдвижение различных целей, к которым вещи в природе предопределены и для которых они были с самого начала с невыразимой мудростью сотворены, не должно считать лучшим способом, как объяснить их».

ДЖОРДЖ БЕРКЛИ

Berkeley), Джордж (12 марта 1685 – 14 янв. 1753) – англ. философ – субъективный идеалист. Род. в Ирландии в англ. дворянской семье. Образование получил в Дублинском ун-те. В 1734 Б. занял епископскую кафедру в Клойне (Ирландия). Уже смолоду Б. вступил в борьбу с совр. ему передовой мыслью. Наблюдая успехи филос. материализма, Б. решил нанести удар не по к.-л. отдельным проявлениям материализма, а по его центр. понятию – понятию материи как веществ. основы (субстанции) тел. Б. выступил также против учения Ньютона о пространстве как вместилище всех природных тел и против учения Локка о происхождении понятий материи и пространства посредством абстрагирования от свойств реальных объектов. Уже в ранней работе "Опыт новой теории зрения" ("An essay towards a new theory of vision", 1709, рус. пер. 1912) Б. вел подготовит. работу в этом направлении. По Б., мы не можем отвлекать протяжение тел в пространстве от всех других осязаемых и видимых качеств и не можем приходить к общей идее пространства, несвязанного ни с одним из этих качеств. Если абстракция пространства невозможна и даже абсурдна, то не иначе, по его мнению, обстоит и с абстракцией материи. Попытке доказать эту мысль Б. посвятил "Трактат о началах человеческого знания" ("A treatise concerning the principles of human knowledge", 1710) и диалог "Три разговора между Гиласом и Филонусом" ("Three dialogues between Hylas and Philonous...", 1713, рус. пер. 1937). В этих соч. Б. заявил, что главная его цель – борьба против атеизма и, следовательно, против материализма и всех проявлений материализма в науке. "... Если бы даже те доводы, – писал Б., – которые мы выдвинули против нее ("материи"), были признаны недостаточно доказательными (что до меня, то я их считаю вполне очевидными), то все же я уверен, что все друзья истины, мира и религии имеют основание желать, чтобы эти доводы были признаны достаточными" (цит. по кн.: В. И. Ленин, Соч., 4 изд., т. 14, с. 16). По Б., в основе понятия материи лежит допущение, будто мы можем, отвлекаясь от частных свойств вещей, образовать отвлеченную идею общего для них веществ. субстрата. Но это, по Б., невозможно: у нас нет и не может быть чувств. восприятия материи как таковой; наше восприятие каждой вещи разлагается без остатка на восприятие известной суммы отдельных ощущений или, по терминологии Б., "идей". Для вещей "быть" всегда означает "быть в восприятии". Но у нас не может быть, по Б., и общей отвлеченной идеи материи. Ее не может быть так же, как не может быть общей отвлеченной идеи пространства. В противоположность Локку, Б. утверждал, что наш ум может образовать общую идею вещи, но никак не общую отвлеченную идею материи, в последней философия и наука не нуждаются. Эта идея, во-первых, излишня для познания, т.к. не может прибавить к свойствам вещей ни одного сверх тех, к-рые открывает в них чувств. восприятие. Она, во-вторых, не может объяснить, каким образом возникают наши ощущения и идеи. В-третьих, отвлеченная идея материи внутренне противоречива и потому невозможна. Б. выступил против различения вторичных качеств и качеств первичных: все качества без исключения – вторичные. Их бытие целиком сводится к их способности быть воспринятыми. т. к. идея о двух классах качеств, по Б., ошибочна, то ошибочна и основанная на ней идея материи как "подпорки", или "субстрата" ("субстанции") всех объективных качеств тел. Все идеи существуют, по Б., только в душе – не только наши мысли и страсти, но также и различные ощущения. Идеи не могут быть копиями или подобиями внешних вещей, о к-рых обычно думают, будто они существуют вне духа. Идея может быть сходна только с идеей, а не с вещью, существующей независимо от духа. Учение Б. – учение субъективного идеализма (см. Идеализм). Отвергнув бытие материи, Б. признавал существование только духовного бытия. При этом всю область духовного бытия Б. делил на две части: на "идеи" и на "души". "Идеи" – воспринимаемые нами субъективные качества – пассивны, непроизвольны. Содержание наших ощущений и восприятий совершенно не зависит от нас. "Когда я открываю глаза при полном дневном свете, – говорит Б., – то не от моей воли зависит – выбрать между видением или н?видением, а также определить, какие именно объекты представятся моему взгляду; то же самое относится к слуху и другим ощущениям: запечатленные изди идеи – не создания м о е й воли" ("The Works", v. 1, Oxford, 1901, p. 273). Напротив, "души", по Б., в отличие от "идей", деятельны, активны, могут быть причиной. Будучи сторонником субъективного идеализма, Б. пытался отвергнуть неизбежные для него выводы, ведущие к солипсизму. Чтобы избежать этого вывода, Б. вносил в свое учение ряд оговорок. Хотя вещи (т.е. суммы "идей") существуют лишь как предмет восприятия, воспринимающий субъект, по Б., существует в мире не один. Вещь, к-рую перестал воспринимать один субъект, может быть воспринимаема др. субъектами. Но даже если бы все субъекты исчезли, вещи не превратились бы в ничто. Они продолжали бы существовать как сумма "идей" в уме бога. Бог – такой субъект, к-рый, вечно существуя, не может исчезнуть. А потому не может исчезнуть и весь сотворенный им мир вещей. Именно бог, по Б., "вкладывает" в сознание отдельных субъектов содержание ощущений, возникающих у них при созерцании мира и отдельных вещей. Здесь Б. "подходит... к объективному идеализму" (В. И. Ленин). Подобно своему старшему современнику – франц. идеалисту Мальбраншу – Б. учил о реальности вещей в уме бога. Тем самым его учение сближалось с учением неоплатоников (см. Неоплатонизм). Б. не ограничился выступлением против атеизма и материализма в философии. Используя слабые стороны совр. ему метафизич. и механистич. материализма, а также недостаточную четкость нек-рых понятий новой математики, Б. выступил против материализма и передовых идей в науке. Так, в математике он ополчился против созданного Лейбницем и Ньютоном исчисления бесконечно малых. В физике совр. ему эпохи Б. критиковал те понятия, к-рые связаны с признанием существования материи, а также с признанием причинности и пространства. В идейной борьбе, происходившей в первой пол. 18 в., Б. выступил как убежденный воинствующий реакционер в философии и науке. Его учение не только в совр. ему эпоху, но и в 20 в. оказалось идейной опорой для теорий субъективного идеализма. Чрезвычайно ясно Б. изложил учение, к-рое в позднейших бурж. идеалистич. течениях – эмпириокритицизме и других – было облечено в крайне запутанную, схоластич. форму. Значение Б. в истории философии определил Ленин, показав в "Материализме и эмпириокритицизме", что одним из источников реакц. субъективно-идеалистич. теорий, возникших в конце 19 – нач. 20 вв. в бурж. науке, был субъективный идеализм Б. Сведя все эти теории к их первообразу в учении Б., Ленин доказал их теоретич. несостоятельность и их реакц. сущность. Соч.: The works, ed. by A. A. Luce and т.е. Jessop, v. 1–9, L., 1948–57. "Трактат о началах человеческого знания" – осн. произв. Б. Первое изд. – 1710, Дублин, второе – 1734, Лондон. Первые переводы на нем. яз. 1869, на франц. 1920, на итал. 1909, на польск. 1890. На рус. яз. имеется перевод?. ?. Дебольского (СПБ, 1905). Лит.: Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Соч., 4 изд., т. 14; Дидро Д., Собр. соч., т. 1, М.–Л., 1935, с. 248–49, 378–79; ?юрго А. Р., Письма к аббату Сисэ Старшему, Избр. философские произв., М., 1937; Смирнов?., Философия Беркли. Исторический и критический очерк, Варшава, 1873; Блонский П. П., Учение Беркли о реальности, Киев, [б. г.]; его же, Беркли как родоначальник современного имманентизма, "Вопр. филос. и психол.", 1910, кн. 103; Деборин?., Феноменализм Беркли, в его кн.: Введение в философию диалектического материализма, П., 1916, с. 70–107; История философии, т. 1, М., 1957, с. 443–48; Богомолов А. С, Критика субъективно-идеалистической философии Дж. Беркли, М., 1959; Jessop т. ?., A bibliography of George Berkeley, Oxf., 1934; Luce ?. ?., Berkeley and Malebranche. L., 1934; его же, The life of George Berkeley, bishop of Cloyne, L., ; Wild J., George Berkeley, L., 1936; Warnock G. J., Berkeley, L. – Baltimore, 1953; Gueroult M., Berkeley..., P., 1956. В. Асмус. Москва.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Джордж Беркли – английский философ, известный как субъективный идеалист, внесший значительный вклад в теорию познания. С 1737 по 1752 был епископом. Первым дал определение материи и впервые употребил термины «материализм» и «идеализм».

Основные работы Беркли

• «О принципах человеческого знания»
• «Три разговора между Гиласом и Филонусом»
• «Опыт новой теории зрения»

Цели и задачи философа по Беркли

По своим убеждениям Беркли был консерватором, призывал ирландцев к лояльности Англии и выступал категорически против любого рода революций и мятежей. Главным идейным противником для него был материализм, из его современников ярко представленный у Дж.Локка. Беркли хорошо понимал всю опасность материализма как теоретического фундамента революционного вольнодумства и атеизма. (В качестве своих оппонентов он называет еще и скептиков, эпикурейцев, «гоббистов», а также фаталистов и «идолопоклонников разных форм»; критикуется, правда тоже без указания имени, теория абсолютного пространства И. Ньютона).

Собственную задачу он видел в защите христианства и критике атеизма – в особенности материализма как его методологической основы. На первом месте для него стояло обоснование идеализма. Для этого английскому философу нужно было доказать невозможность существования материи. Здесь он действует через теорию познания.

Учение Беркли о познании

Суть развивавшейся Беркли теории можно выразить в словах: «Существовать – значит быть воспринимаемым» (esse est percipi). Иными словами, он отождествляет свойства внешних предметов с ощущениями этих свойств; в этом смысле все вещи – ничто иное как «комплексы ощущений».

По мысли философа, если какая-либо вещь перестаёт восприниматься человеком, то её могут продолжать воспринимать другие люди. Если же вещь вообще не воспринимается никем из людей, то она продолжает своё существование в Божественном сознании.

Таким образом, Беркли доказывал, что единственно доступное человеку знание – это знание своих собственных ощущений и образованных от них представлений; знать же абстракции вроде «материи» он не может, поскольку она никак не воздействует на его чувства. Абстракции попросту невозможны. Помимо ощущений, нам доступны лишь тесно связанные с воспринимаемым предметом его мысленные «образы» (их Беркли также называл идеями).

Так в словосочетании «запах розы» мы не можем отделить идею запаха от его конкретного носителя (розы), то есть мы не можем понюхать запах, как таковой, запах вообще. Ошибка возникает, когда мы принимаем слова за нечто существующее на самом деле. Иными словами, понятие «запах как таковой» или «красота сама по себе» воспринять непосредственно мы не можем. То есть, по Беркли, слова ничего не означают, кроме конкретного индивидуального предмета. Слово – это не более чем знак идеи, соответствующей конкретному предмету.

Мои восприятия «внешнего» мира зависят от меня самого, но то, что именно я воспринимаю (день или ночь, солнце или звезды и луну, дома, горы, лес, реки или море, вообще законы природы), от меня не зависит. Все это непосредственно зависит от Творца, который сотворил всё: в том числе и самого меня. Иными словами, хотя мои ощущения и субъективны, но воспринимаемое, если можно так выразиться, «объективно» в том смысле, что от меня не зависит.

Согласно Беркли, все качества предмета (твердость и мягкость, цвет, вкус, теплота, форма и т.п.) существуют лишь в духе, которым они воспринимаются. Мы можем воспринимать: 1) идеи, действительно воспринятые чувствами; 2) идеи, образованные от наблюдения эмоций и действий ума; 3) идеи, образованные при помощи памяти и воображения; и, наконец, 4) идеи, образованные через соединение, разделение или сочетание того, что было воспринято одним из первых трех способов.

Встает вопрос, а можем ли мы воспринимать сами человеческие души и Божественный Дух? Идеи предметов могут быть нами восприняты именно потому, что сами они пассивны. Напротив, духи – это активные существа, и в силу этого восприняты быть не могут. Душа или Дух не воспринимаем потому, что воспринимает всё сам и мыслит.

По-видимому, философ касается здесь проблемы познаваемости собственного я. Как я, будучи субъектом, активным существом, и созерцая все сам, могу познать свое я, которое в этом случае как бы становится для меня «объектом» не переставая при этом созерцать, не теряя свою субъективность?

Критерии истины по Беркли

• яркость (либо, наоборот, тусклость) ощущений
• одновременность и приблизительная одинаковость восприятий у многих людей
• преимущественная согласованность ощущений
• при этом истинна не всякая взаимосогласованность знаний, а та, которая более проста, обозрима и удобна для усвоения

«Анти-материализм» Беркли

Согласно Беркли, материальная субстанция – не более чем абстракция. Абстракции же, по его убеждению, существовать не могут. Стало быть, не существует и понятия материи как субстанции (то есть того, что лежит в основе всего), как нет и самой материи. Абстракции не могут быть непосредственно восприняты в наших ощущениях, их нет. Абстракция – это пустой звук, слово, которое в реальности не означает ничего. Материи не существует именно потому, что невозможны абстракции, как таковые. Более того, уже само это понятие вредно и противоречиво. Тем самым, по его мнению, по материализму наносился сокрушительный удар.

Стоит заметить, что философ вовсе не оспаривает существования предметов окружающего мира. Всё то, что мы можем познать посредством чувств либо размышления, существует на самом деле – но тесно связано с сознанием – моим, других людей либо Божественным. Он отрицает лишь существование материальной субстанции, позволяющей атеисту обосновать свое безбожие. Существование же духовной субстанции (Бога) он признает. Более того, ни о каком существовании вне этой связи с духом – моим, а чаще Божественным – не может быть даже речи.

Смысл и значение философии Джорджа Беркли

Указывая на зависимость мира от наших ощущений, Беркли утверждает, что «по ту сторону» ощущений и впечатлений мы знать ничего не можем. А, говоря о связи воспринимаемого мира с сознанием и отрицая материю, он проводит идею неразрывности внутренней духовной связи и «взаимопронизанности» всех компонентов мира, их взаимной «открытости» друг другу и человеческому сознанию.

Что особенно важно, своей концепцией ощущения, всего познания Беркли привлек внимание к проблеме активности человеческого сознания уже на уровне чувственности.

БЕРКЛИ БЕРКЛИ (Berkeley) Джордж (1685-1753) - англ. философ и религиозный деятель, один из наиболее ярких и последовательных представителей имматериализма в Новое время. С 1734 - епископ в Клойне (Ирландия). Основные соч.: «Опыт новой теории зрения» (1709), «Трактат о началах человеческого знания» (1710), «Три разговора между Гиласом и Филонусом» (1713); «Алсифрон, или Мелкий философ» (1732), «Сейрис, или Цепь философских размышлений и исследований» (1744).
Одной из главных целей Б. является обоснование с помощью гносеологии тезиса «Бог близок к каждому из нас». Эта близость непосредственно обнаруживается в связности и гармоничности мира, каким он представляется каждому человеку. Такого рода гармония и обусловлена, по мнению Б., Божественным Промыслом. В этом смысле Бог является ближайшей и очевиднейшей предпосылкой самой элементарной ориентации человека в мире. Человек существует и познает в Боге. В этой своей установке Б. не выходит за рамки окказионализма Н. Мальбранша, которому он многим обязан. Вся оригинальность англ. мыслителя заключается в способе, каким он обосновывает эту установку. Несмотря на приверженность эмпирико-номиналистической традиции, исходная посылка его философии - констатация собственного существования на основании рефлексивного акта - заставляет вспомнить Р. Декарта. Она не нуждается в доказательстве, непосредственно очевидна и вполне отвечает требованиям картезианской рациональной методологии. Б., как и Декарт, рассматривает субъекта, некоторое Я в качестве носителя сознания, мысли. Помимо собственного существования, субъекту непосредственно дано также и содержание сознания - идеи. Последние рассматриваются как вполне однородные. Б. отвергает, следуя в этом за П. Бейлем, разделение идей на «первичные» и «вторичные». Все они одинаково «вторичны» в той мере, в какой принадлежат сознанию и только ему. При этом идеи, о которых идет речь, понимаются в соответствии с сенсуалистической моделью познания как элементы восприятия. Идеи, имеющиеся у субъекта, - это все, о чем у нас может быть достоверное знание. Утверждать, что за пределами сознания существуют объекты, инициирующие появление идей в сознании, означает, во-первых, выходить за пределы достоверного и, во-вторых, идти против логики, совмещая два несовместимых положения: что а) существует чувственно-воспринимаемый объект и что б) этот объект существует независимо от восприятия. Поскольку у Б. под идеями понимаются только идеи восприятия (абстрактные идеи трактуются им в рамках репрезентативной теории абстракций, т.е. как те же идеи восприятия, но несущие дополнительные функции), постольку их существование всецело обусловлено их восприятием. Философ формулирует знаменитый принцип: «Существовать значит быть воспринимаемым» (Esse est percipi). Поскольку речь у Б. идет только об объектах чувственного восприятия, этот принцип исключает лишь независимое от восприятия существование природных тел и, шире говоря, условие их существования - телесную субстанцию, материю. Но он вовсе не исключает существования сверхчувственного бытия. Др. непосредственно очевидным фактом для Б. является то, что существование (или несуществование) чувственных восприятий далеко не всегда зависит от нашей воли. Т.к. Б. не допускает существования к.-л. иного бытия, кроме бытия сознания, т.е. бытия духовного, то следует признать существование какого-то др. духовного бытия, от которого зависит наше перцептивное поле. Эмпирический опыт говорит: то что мы привыкли называть телом, ведет себя не так, как мы того хотим, но как диктует ему то, что мы опять-таки привыкли называть законами природы. Но поскольку принцип зависимости существования от восприятия остается в силе, то «своеволие» мира обусловлено восприятием иного, чем наше, духовного начала. Таковым для Б. является бытие Бога. Именно он в конечном счете и оказывается творцом всех чувственных восприятий, всех носителей сознания и их единственным координатором.
Философия Б. встретила у его современников весьма холодный прием. Его обвиняли в склонности к аффектированию читателя парадоксами, приводящими к нелепым выводам; в солипсизме; а хуже того - в подрыве доверия к Священному Писанию (если esse est percipi, то как мог существовать мир в первые шесть дней творения до появления Адама?). Учение Б. действительно включало солипсизм как одно из своих следствий (но не обязательное). Угрозы в дискредитации Библии отчасти снимались окказионалистской схемой. Что же касается парадоксов Б., то рассмотрение их оказалось плодотворным для дальнейшей истории филос. мысли.

Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.

БЕРКЛИ (Berkeley) Джордж (12.3.1685, близ Килкенни, Ирландия,- 14.1.1753, Оксфорд) , англ. философ, представитель субъективного идеализма. С 1734 епископ в Клойне (Ирландия) . Осн. соч. : «Опыт новой теории зрения» (1709, рус. пер. 1912) ; «Трактат о началах человеч. знания» (1710, рус. пер. 1905) ; «Три разговора между Гиласом и Филонусом» (1713, рус. пер. 1937) ; «Алсифрон, или Мелкий философ» (v. l-2, 1732, рус. пер. 1978) ; «Сейрис, или Цепь филос. размышлений и исследований...» (1744, рус. пер. 1978) . Филос. учение Б. проникнуто стремлением опровергнуть материализм в дать обоснование религии. Выступил с критикой понятия материи как веществ. основы (субстанции) тел, а также учения Ньютона о пространстве как вместилище всех природных тел и учения Локка о происхождении понятий материи и пространства. Согласно Б., в основе понятия материи лежит допущение, будто мы можем, отвлекаясь от частных свойств вещей, образовать отвлечённую идею общего для них веществ, субстрата. Однако это, по Б., невозможно: у нас нет и не может быть чувств. восприятия материи как таковой; наше восприятие каждой вещи разлагается без остатка на восприятие известной суммы отд. ощущений или, по терминологии Б., «идей». Для вещей «быть» всегда означает «быть в восприятии». В противоположность Локку Б. утверждал, что наш ум может образовать общую идею вещи, но не общую идею материи, в каковой вообще не нуждаются наука и философия, ибо идея материи ничего не прибавляет к свойствам вещей сверх того, что может дать чувств. восприятие. Используя метафизич. односторонность номинализма, отвергавшего объективность общего в единичных вещах, Б. выступил с отрицанием реальности универсалий и самой возможности абстрактных понятий. Номинализм Б. смыкается с эмпирич. ограниченностью, с недооценкой рационального познания. В. выступил против различения первичных и вторичных качеств: все качества - вторичные, поскольку бытие их целиком сводится к способности быть воспринятыми. Признав ошибочной идею разделения первичных и вторичных качеств, Б. отрицал и основанную на ней идею материи как «подпорки», или «субстрата» («субстанции») , всех объективных качеств тел. Отвергнув бытие материи, Б. признавал существование только духовного бытия, которое он делил на «идеи» и «души». «Идеи» - воспринимаемые вами субъективные качества - пассивны, непроизвольны; содержание наших ощущений и восприятий совершенно не зависит от нас. Напротив, «души» деятельны, активны, могут быть причиной. Все «идеи» существуют, по Б., только в душе (как мысли и страсти, так и различные ощущения) . «Идеи» не могут быть копиями или подобиями внеш. вещей: «идея» может быть сходна только с «идеей». Пытаясь отвергнуть неизбежные для субъективного идеализма выводы, ведущие к солипсизму, В. утверждал, что воспринимающий субъект - не один, и вещь, которую перестал воспринимать один субъект, может восприниматься др. субъектами. Но даже если бы все субъекты исчезли, вещи продолжали бы существовать как сумма «идей» в уме бога - субъекта, крый вечно существует и «вкладывает» в сознание отд. субъектов содержание их ощущений. Здесь Б. «...подходит... к объективному идеализму...» (Ленин В. И., ПСС , т. 18, с. 24) . Б. не ограничился выступлением против атеизма и материализма в философии. Используя слабые стороны совр. ему метафизич. и механи-стич. материализма, он выступал против передовых, материалистич. идей в науке. Философия Б., как показал Ленин в «Материализме и эмпириокритицизме», явилась прообразом и одним из источников субъектив-но-идеалистич. теорий в бурж. философии кон. 19 - нач. 20 вв. (см. Махизм). The works, ?. 1 - 9, L., 1948-57; в рус. пер.- Соч., М., 1978. Б л о н с и и й П. П., Учение Б. о реальности, К., ; огомолов А. С., Критика субъективно-идеалиетич. философии Дж. Б., М., 1959; Б ы х о в с к и й Б. Э., Дж. Б., М., 1970; H a p с к и й И. С., Зап.-европ. философия.18 в. , М., 1973, гл. 2; M e t z R., G. Berkeley, Stuttg. , 1925; Luce A. ?., Berkeley"s immaterialism, L., 1945; Warnock G. J., Berkeley, L., 1953; L его у A. L., G.Berkeley, P., 1959; ? 1t-c h i e A.D., G. Berkeley, ; S e ? a r s R. W., Lending a hand to Hylas, , 1968.

Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

БЕРКЛИ (Berkeley)
Джордж (род. 12 марта 1684, Дайзарт-Касл, Ирландия – ум. 23 янв. 1753, Оксфорд) – англ, теолог и философ. Учил, что внешний мир не существует независимо от восприятия и мышления. Бытие вещей состоит лишь в том, что они воспринимаются (esse percipi); вообще нет ничего реально существующего (real existiert), кроме субстанции духа, души и моего Я. Представления (являющиеся отпечатками в нас божественного духа) суть для нас действительность, поскольку речь идет не о фантазиях, сновидениях и т. п. Осн. работа: «Treatise concerning the principles of human knowledge», 1710 (рус. пер. «Трактат о началах человеческого знания», 1905).

Философский энциклопедический словарь. 2010.

БЕ́РКЛИ (Berkeley), Джордж (12 марта 1685 – 14 янв. 1753) – англ. философ – субъективный идеалист. Род. в Ирландии в англ. дворянской семье. Образование получил в Дублинском ун-те. В 1734 Б. занял епископскую кафедру в Клойне (Ирландия). Уже смолоду Б. вступил в борьбу с совр. ему передовой мыслью. Наблюдая успехи филос. материализма, Б. решил нанести удар не по к.-л. отдельным проявлениям материализма, а по его центр. понятию – понятию материи как веществ. основы (субстанции) тел. Б. выступил также против учения Ньютона о пространстве как вместилище всех природных тел и против учения Локка о происхождении понятий материи и пространства посредством абстрагирования от свойств реальных объектов. Уже в ранней работе "Опыт новой теории зрения" ("An essay towards a new theory of vision", 1709, рус. пер. 1912) Б. вел подготовит. работу в этом направлении. По Б., мы не можем отвлекать протяжение тел в пространстве от всех других осязаемых и видимых качеств и не можем приходить к общей идее пространства, несвязанного ни с одним из этих качеств. Если абстракция пространства невозможна и даже абсурдна, то не иначе, по его мнению, обстоит и с абстракцией материи. Попытке доказать эту мысль Б. посвятил "Трактат о началах человеческого знания" ("A treatise concerning the principles of human knowledge", 1710) и диалог "Три разговора между Гиласом и Филонусом" ("Three dialogues between Hylas and Philonous...", 1713, рус. пер. 1937). В этих соч. Б. заявил, что главная его цель – борьба против атеизма и, следовательно, против материализма и всех проявлений материализма в науке. "... Если бы даже те доводы, – писал Б., – которые мы выдвинули против нее ("материи"), были признаны недостаточно доказательными (что до меня, то я их считаю вполне очевидными), то все же я уверен, что все друзья истины, мира и религии имеют основание желать, чтобы эти доводы были признаны достаточными" (цит. по кн.: В. И. Ленин, Соч., 4 изд., т. 14, с. 16). По Б., в основе понятия материи лежит допущение, будто мы можем, отвлекаясь от частных свойств вещей, образовать отвлеченную идею общего для них веществ. субстрата. Но это, по Б., невозможно: у нас нет и не может быть чувств. восприятия материи как таковой; наше восприятие каждой вещи разлагается без остатка на восприятие известной суммы отдельных ощущений или, по терминологии Б., "идей". Для вещей "быть" всегда означает "быть в восприятии". Но у нас не может быть, по Б., и общей отвлеченной идеи материи. Ее не может быть так же, как не может быть общей отвлеченной идеи пространства. В противоположность Локку, Б. утверждал, что наш ум может образовать общую идею вещи, но никак не общую отвлеченную идею материи, в последней философия и наука не нуждаются. Эта идея, во-первых, излишня для познания, т.к. не может прибавить к свойствам вещей ни одного сверх тех, к-рые открывает в них чувств. восприятие. Она, во-вторых, не может объяснить, каким образом возникают наши ощущения и идеи. В-третьих, отвлеченная идея материи внутренне противоречива и потому невозможна. Б. выступил против различения вторичных качеств и качеств первичных: все качества без исключения – вторичные. Их бытие целиком сводится к их способности быть воспринятыми. т. к. идея о двух классах качеств, по Б., ошибочна, то ошибочна и основанная на ней идея материи как "подпорки", или "субстрата" ("субстанции") всех объективных качеств тел. Все идеи существуют, по Б., только в душе – не только наши мысли и страсти, но также и различные ощущения. Идеи не могут быть копиями или подобиями внешних вещей, о к-рых обычно думают, будто они существуют вне духа. Идея может быть сходна только с идеей, а не с вещью, существующей независимо от духа. Учение Б. – учение субъективного идеализма (см. Идеализм). Отвергнув бытие материи, Б. признавал существование только духовного бытия. При этом всю область духовного бытия Б. делил на две части: на "идеи" и на "души". "Идеи" – воспринимаемые нами субъективные качества – пассивны, непроизвольны. Содержание наших ощущений и восприятий совершенно не зависит от нас. "Когда я открываю глаза при полном дневном свете, – говорит Б., – то не от моей воли зависит – выбрать между видением или нéвидением, а также определить, какие именно объекты представятся моему взгляду; то же самое относится к слуху и другим ощущениям: запечатленные изди идеи – не создания м о е й воли" ("The Works", v. 1, Oxford, 1901, p. 273). Напротив, "души", по Б., в отличие от "идей", деятельны, активны, могут быть причиной. Будучи сторонником субъективного идеализма, Б. пытался отвергнуть неизбежные для него выводы, ведущие к солипсизму. Чтобы избежать этого вывода, Б. вносил в свое учение ряд оговорок. Хотя вещи (т.е. суммы "идей") существуют лишь как предмет восприятия, воспринимающий субъект, по Б., существует в мире не один. Вещь, к-рую перестал воспринимать один субъект, может быть воспринимаема др. субъектами. Но даже если бы все субъекты исчезли, вещи не превратились бы в ничто. Они продолжали бы существовать как сумма "идей" в уме бога. Бог – такой субъект, к-рый, вечно существуя, не может исчезнуть. А потому не может исчезнуть и весь сотворенный им мир вещей. Именно бог, по Б., "вкладывает" в сознание отдельных субъектов содержание ощущений, возникающих у них при созерцании мира и отдельных вещей. Здесь Б. "подходит... к объективному идеализму" (В. И. Ленин). Подобно своему старшему современнику – франц. идеалисту Мальбраншу – Б. учил о реальности вещей в уме бога. Тем самым его учение сближалось с учением неоплатоников (см. Неоплатонизм). Б. не ограничился выступлением против атеизма и материализма в философии. Используя слабые стороны совр. ему метафизич. и механистич. материализма, а также недостаточную четкость нек-рых понятий новой математики, Б. выступил против материализма и передовых идей в науке. Так, в математике он ополчился против созданного Лейбницем и Ньютоном исчисления бесконечно малых. В физике совр. ему эпохи Б. критиковал те понятия, к-рые связаны с признанием существования материи, а также с признанием причинности и пространства. В идейной борьбе, происходившей в первой пол. 18 в., Б. выступил как убежденный воинствующий реакционер в философии и науке. Его учение не только в совр. ему эпоху, но и в 20 в. оказалось идейной опорой для теорий субъективного идеализма. Чрезвычайно ясно Б. изложил учение, к-рое в позднейших бурж. идеалистич. течениях – эмпириокритицизме и других – было облечено в крайне запутанную, схоластич. форму. Значение Б. в истории философии определил Ленин, показав в "Материализме и эмпириокритицизме", что одним из источников реакц. субъективно-идеалистич. теорий, возникших в конце 19 – нач. 20 вв. в бурж. науке, был субъективный идеализм Б. Сведя все эти теории к их первообразу в учении Б., Ленин доказал их теоретич. несостоятельность и их реакц. сущность. Соч.: The works, ed. by A. A. Luce and т.е. Jessop, v. 1–9, L., 1948–57. "Трактат о началах человеческого знания" – осн. произв. Б. Первое изд. – 1710, Дублин, второе – 1734, Лондон. Первые переводы на нем. яз. 1869, на франц. 1920, на итал. 1909, на польск. 1890. На рус. яз. имеется перевод Ε. Φ. Дебольского (СПБ, 1905). Лит.: Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Соч., 4 изд., т. 14; Дидро Д., Собр. соч., т. 1, М.–Л., 1935, с. 248–49, 378–79; Τюрго А. Р., Письма к аббату Сисэ Старшему, Избр. философские произв., М., 1937; Смирнов Α., Философия Беркли. Исторический и критический очерк, Варшава, 1873; Блонский П. П., Учение Беркли о реальности, Киев, [б. г.]; его же, Беркли как родоначальник современного имманентизма, "Вопр. филос. и психол.", 1910, кн. 103; Деборин Α., Феноменализм Беркли, в его кн.: Введение в философию диалектического материализма, П., 1916, с. 70–107; История философии, т. 1, М., 1957, с. 443–48; Богомолов А. С, Критика субъективно-идеалистической философии Дж. Беркли, М., 1959; Jessop т. Ε., A bibliography of George Berkeley, Oxf., 1934; Luce Α. Α., Berkeley and Malebranche. L., 1934; его же, The life of George Berkeley, bishop of Cloyne, L., ; Wild J., George Berkeley, L., 1936; Warnock G. J., Berkeley, L. – Baltimore, 1953; Gueroult M., Berkeley..., P., 1956. В. Асмус. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960-1970.

Беркли БЕРКЛИ (Berkeley) Джордж (12 марта 1685, близ Килкенни, Ирландия - 14 января 1753, Оксфорд) - англо-ирландский философ и ученый, епископ Англиканской церкви. Родился в английской дворянской семье. Образование получил в Дублинском университете. В 1734 занял епископскую кафедру в Клойне (Ирландия). Наибольшее влияние на становление философских взглядов Беркли оказал английский эмпиризм, представленный работами Дж. Локка , а также континентальная философия в лице картезианца Н. Мальбранша и скептика П. Бейля . Философия Беркли, получившая название имматериализма, отрицает основанное на теории общих абстрактных идей учение о существовании абсолютной материальной субстанции и признает истинную реальность исключительно за духовными сущностями. В своей ранней работе “Опыт новой теории зрения” (An Essay towards New Theory of Vision, 1709, рус. пер. 1912) Беркли, исходя из предположения, что расстояние само по себе не воспринимается зрением непосредственно, утверждает, что наши суждения, согласно которым материальные предметы, воспринимаемые зрением, находятся на некотором расстоянии, или вне духа, суть всецело результаты опыта; материальные предметы как объекты зрения только кажутся воспринимающему уму внешними, но в действительности не имеют независимого от человеческого духа существования. Отсюда Беркли делает вывод, что объекты зрительного опыта не существуют объективно. В своих главных философских сочинениях-“Трактате о началах человеческого знания” (A Treatise concerning the Principles of Human Knowledge, 1710, рус. пер. 1905) и диалоге “Три разговора между Гиласом и Филонусом” (Three Dialogues between Hylas and Philonous, 1713, рус. пер. 1937) Беркли развивает тезис о том, что материальные вещи существуют, только будучи воспринимаемыми нами. Отталкиваясь от положения, что не может существовать общих абстрактных идей, Беркли на этом основании отрицает то, что мы в состоянии, абстрагируясь от чувственно воспринимаемых качеств материальных вещей, образовать идею абсолютной телесной субстанции, которая выступала бы в роли “субстрата” или “подпорки” отдельных чувственных качеств. Физические объекты представляют собой комбинации чувственных данных (именуемых Беркли “идеями”), которые воспринимаются нашими умами. Поскольку существование идеи всецело состоит в ее воспринимаемости (esse est percipi), она не способна существовать “вне нашего ума” (without the mind). В отличие от конкретных единичных идей чувственных качеств материальных вещей общая абстрактная идея абсолютной материальной субстанции является, по Беркли, внутренне противоречивой, а потому и невозможной. Согласно доктрине имматериализма, развитой Беркли, материю не следует рассматривать ни как 1) абсолютную субстанцию, существующую вне нашего ума; ни как 2) непосредственно не воспринимаемую нами “подставку” или “носитель” объективных чувственных качеств вещей; ни как 3) действующую причину, производящую в нас ощущения и восприятия внешних физических объектов; ни как 4) окказиональную причину наших ощущений и идей (см. окказионализм). Беркли выступил против проводившегося Локком разделения всех чувственных качеств на первичные и вторичные; для него все качества являются вторичными, или субъективными. Концепцию Локка, согласно которой идеи первичных качеств являются копиями, или отражениями, свойств, присущих внешним материальным вещам, Беркли считает бессмысленной: “Я отвечаю, что идея не может походить ни на что иное, кроме идеи; цвет или фигура не могут походить ни на что, кроме другого цвета, другой фигуры” (Соч., 1978, с. 174). Все ментальные сущности Беркли подразделяет на два больших класса: “идеи” и “духи”. Идеи - чувственно воспринимаемые качества материальных вещей - совершенно инертны и неактивны, в них нет никакой силы или деятельности. В силу этого идея не может быть причиной чего-либо. В противоположность “идеям” “духи” есть познающие деятельные существа. Будучи существами, воспринимающими идеи, духи именуются умом, а как существа, производящие идеи или воздействующие на них, - волей. Беркли признает наличие трех качественно разнородных сфер бытия: абсолютного Духа, илиТворца природы, конечных “духов”, сотворенных абсолютным Духом, и чувственных данных (“идей”), которые вложены абсолютным Духом в конечные духи, или души, и комбинации которых составляют физические объекты внешнего мира. Для физических объектов “быть” означает быть воспринимаемыми (esse est percipi). “Душам”, или “духам”, Беркли приписывает особый вид существования: для них “быть” означает воспринимать чувственные данные и их комплексы (esse est percipere). Одной из центральных проблем, с которой столкнулся Беркли, стала проблема непрерывности существования материальных вещей. Беркли утверждает, что материальные вещи, не воспринимаемые одним субъектом, продолжают в этот момент существовать в восприятиях других людей. Но даже если бы все люди исчезли, материальные вещи не прекратили бы существовать. Согласно Беркли, физические объекты, которые не воспринимаются человеком ни актуально, ни потенциально, продолжают непрерывно существовать в “божественном уме” (in the mind of God), т. е. в абсолютном Духе. Морально-этические воззрения Беркли наиболее полное выражение нашли в трактате “Алкифрон, или Мелкий философ” (Alciphron: or the Minute Philosopher, 1732, рус. пер. 1996), посвященном опровержению просветительских идей Э. Шефтсбери и Б. Мандевиля и апологии христианства. В трактате “Сейрис, или Цепь философских размышлений и исследований” (Siris: A Chain of Philosophical Reflexions and Inquiries, 1744, рус. пер. 1978) Беркли в качестве высшей цели философского познания выдвигает интеллектуальное созерцание Бога, толкуемого им как платоновская высшая идея, или Дух. Соч.: The Works, ed. by A. A. Luce and T. Е. Jessop, v. 1-9. L., 1948-57; Соч. M., 1978; Алкифрон. Работы разных лет. СПб., 1996. Лит.: Смирнов А. И. Философия Беркли. Исторический и критический очерк. Варшава, 1873; Блонский П. П. Учение Беркли о реальности. К., 1907; Он же. Исторический контекст философии Беркли. - В сб.: Георгию Ивановичу Челпанову к 60-летию со дня рождения. М., 1916, с. 79-100; Багрецов Л. М. Несколько слов по поводу происхождения идеалистической системы Беркли. Харьков, 1908; Эрн В. Ф. Беркли как родоначальник современного имманентизма. - “Вопросы философии и психологии”, 1910, кн. 103, с. 413-436; Богомолов А. С. Критика субъективно-идеалистической философии Дж. Беркли. М., 1959; Быховский Б. Э. Беркли. М., 1970; Jessop T. E. A Bibliography of George Berkeley. Oxf., 1934; Luce A. A. Berkeley and Malebranche. L., 1934; Idem. The Life of George Berkeley, Bishop of Cloyne. L., 1949; Wild J. George Berkeley. L., 1936; Warnock G. J. Berkeley. L.-Balt., 1953; Wisdom J. The Unconscious Origin of Berkeley"s Philosophy. L., 1953; Johnston G. A. The Development of Berkeley"s Philosophy. N.Y., 1965; Ardley G. Berkeley"s Renovation of Philosophy. The Hague, 1968; Olscamp P. J. The Moral Philosophy of George Berkeley. Den Haag, 1970; Park D. A. Critical Study of Berkeley"s Theory of Concepts. The Hague, 1972; Pitcher G. Berkeley. Boston, 1977. Т. А. Дмитриев

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.

Джордж Беркли

Родился Беркли на юге Ирландии в 1685 г. в английской дворянской семье, учился сначала в школе, где до него учился Джонатан Свифт, а в 15 лет поступил в колледж Св. Троицы Дублинского духовного университета. В 1704 г. Беркли становится бакалавром искусств, а с 1707 г. преподает в этом же колледже. В 1709 г. его рукополагают во диакона англиканской церкви. В это же время выходит его первая работа «Опыты новой теории зрения».

После этого работы у Беркли выходят достаточно часто, он интенсивно разрабатывает свою новую теорию, корнями уходящую в сенсуализм Локка. В 1710 г. он публикует трактат «О принципах человеческого знания» (основная его работа), а в 1713 г. идеи, изложенные в этом трактате, Беркли излагает в более популярной форме в работе «Три разговора между Гиласом и Филонусом». Это диалоги между вымышленными героями («Гилас» от греч. слова +ul)h - «материя», а Филонус - «любитель ума», «философ»).

В 1728 г. он уезжает в Америку на остров Лонг-Айленд, где хочет основать колледж для обучения проповедников для миссионерской деятельности в Америке, но дело это не получилось, и в 1731 г. он возвращается на родину. В 1732 г. выходит «Антифрон» - богословская работа, апология христианства В 1734 г. Беркли становится епископом англиканской церкви и до 1752 г. служит в г. Клейн на юге Ирландии. В это время он практически не пишет, единственная работа - «Сейрис», где он подвергает критическому анализу математические идеи Ньютона и Лейбница. В 1752 г. его приглашают в Оксфорд, но в 1753 г. он умирает.

Задачу своей философии Беркли видел в апологии христианства и критике атеизма. Именно исходя из этого и следует понимать всю его философию, иначе мы действительно будем трактовать Беркли как субъективного идеалиста, каковым он, конечно же, не являлся. В противном случае он вообще не являлся бы христианином, даже членом англиканской церкви, как бы к ней ни относились. Даже англикане не берутся утверждать истинность субъективного идеализма и утверждать, что кроме познающего субъекта в мире ничего нет.

Итак, цель философии Беркли - апология христианства и критика атеизма. Своим главным врагом Беркли считал атеизм и материализм. Откуда берется вера в объективное, независимое от человека существование материи? Именно ответ на этот вопрос и пытается найти Беркли в своей первой работе «Опыт новой теории зрения».

Причину этой веры Беркли находит в убежденности в объективном существовании пространства и подвергает критике ньютоновское понимание пространства как некоторого вместилища тел. В следующей работе - трактате «О принципах человеческого знания» (и в «Трех раговорах между Гиласом и Филонусом») Беркли уже более последователен и видит причину существования материализма в вере людей в существовании материи. Именно критике этой уверенности Беркли и посвящает две данные работы.

Вначале Беркли рассматривает проблему общих понятий. Он пишет, что основное заблуждение людей состоит в том, что они верят в существование общих понятия, в то, что общее понятие образуется посредством абстракции. Человек, наблюдая различные предметы (скажем, мел, сахар, снег), обнаруживает свойство всех этих предметов быть белыми, поэтому он абстрагирует свойство белизны от носителя этого свойства и считает, что таким образом образуется понятие белизны. Далее человек может производить следующую ступень абстракции - вводить понятие цвета и т.д. вплоть до самых общих понятий, наиболее общим из которых является понятие материальной субстанции. Поэтому для опровержения веры в существование материи (материальной субстанции) Беркли вначале рассматривает проблему образования общих понятий.

Он утверждает, что, как он иронически пишет, если кто-то из людей и обладает способностью к абстрагированию (свойством образования абстракций), то он готов встретиться с этим человеком, потому что сам он такой способностью не обладает. Какое бы общее понятие Беркли ни пытался себе представить, он всегда представляет его в совокупности с неким материальным носителем. Если Беркли пытается представить себе белизну, он представляет себе снег или мел, если он пытается представить себе человек вообще, то это ему тоже не удается - в его уме всегда возникает образ какого-то конкретного человека. Поэтому общих понятий не существует - это ошибка философов, которая, по Беркли, возникает вследствие неправильного употребления слов (точнее, вследствие злоупотребления словами), поскольку люди, пользуясь словами (а такие слова, как «белизна» и «человек», конечно же, существуют), считают, что эти слова действительно что-то обозначают.

По Беркли, эти слова ничего не обозначают, кроме конкретного материального предмета. Нет человека вообще - есть только конкретный индивидуальный человек; нет идеи человека - есть идея конкретного человека. Поэтому слово является знаком (здесь Беркли согласен с Гоббсом), но знаком не общей идеи, существующей в нашем уме, а знаком идеи, соответствующей конкретному предмету. Поэтому нет и понятия материи, как нет идеи материи как наиболее общего понятия, а то, что это понятие к тому же еще вредно и противоречиво, Беркли пытается показать в своем трактате.

Свою задачу Беркли рассматривает с точки зрения философии Джона Локка, который, как мы помним, говорил, что существуют первичные и вторичные качества. Беркли утверждает, что различия между ними нет. Первичными качествами Локк (а до него Галилей и еще раньше Демокрит) называет качества, принадлежащие самому материальному предмету. Таковыми являются его форма, вес, размеры и т.д., а вторичные качества (вкус, цвет и запах) предмету не принадлежат, а возникают в уме воспринимающего эти качества субъекта.

Беркли утверждает, что нет разницы между первичными и вторичными качествами, а поэтому материальным предметам не принадлежат ни те, ни другие качества. В своей ранней работе «Опыты новой теории зрения» Беркли подверг критике только зрение, считая, что вещам не присуще такое первичное качество, как цвет, а затем, применяя эти же принципы ко всем другим качествам, он доказал, что у предмета нет никаких качеств.

Беркли исходит из принципа, что о существовании вещи мы судим на основе того, что мы ее воспринимаем, т.е. утверждает, что . Поэтому чувственные вещи - это такие вещи, которые могут быть восприняты чувствами непосредственно, а не через слова, понятия и т.д.

Что мы воспринимаем посредством чувств? Конечно же, в чувствах нам даются некие качества, но не сами предметы, поэтому чувственные вещи есть лишь набор этих качеств или сочетание их, но не сам предмет. Беркли рассматривает каждое конкретное качество, чтобы показать, что ничто из них не принадлежит предмету.

Вначале он рассматривает теплоту и говорит, что поскольку сильная теплота и сильный холод вызывают страдание, а страдание есть свойство лишь живого мыслящего существа, то теплота не может принадлежать неодушевленному материальному предмету. Например, если человек поместит одну руку в холодную, а другую - в горячую воду и затем погрузит обе руки в теплую воду, то эта вода покажется одной руке теплой, а другой - горячей. Поскольку одна и та же вода не может быть одновременно и теплой и горячей, то, значит, вода не имеет в себе теплоты или холода. Теплота и холод - это свойства воспринимающего субъекта.

То же самое Беркли проделывает и с другими вторичными качествами - вкусом и запахом. Вкуса и запаха тоже не может быть в предмете, они могут быть только в человеке. Звук также не может принадлежать самому предмету, хотя он и представляет собой, как утверждают ученые, колебания воздуха (колокол не звучит, если его поместить в вакуум). На это Беркли возражает: если звук есть колебания атомов или молекул воздуха, то тогда мы должны были бы звук видеть или ощущать его колебания. Если же мы звук слышим, то, таким образом, мы также отличаем звуковой образ, который возникает в нашем сознании, от тех колебаний, которые происходят в воздухе или в самом теле. Поэтому и звук также принадлежит только субъекту.

О цвете. Если цвет принадлежит субъекту, то, скажем, облако будет на закате пурпурным, а не белым, каково оно есть днем. Еще со времен античности существуют и другие доказательства субъективности цвета. Так, больной желтухой воспринимает цвета совсем иначе, чем здоровый человек; если на предмет, окрашенный в один цвет, посмотреть в микроскоп, то там мы увидим совсем другие цвета. Поэтому нельзя сказать, что цвет принадлежит самому предмету - цвет является свойством субъекта.

Но эти аргументы мы уже знаем, встречались они у Демокрита, Галилея, Локка. Беркли же утверждает, что не только вторичные, но и первичные качества предметам не принадлежат. Действительно, величина, т.е. протяженность и форма, не может быть присуща самому предмету, поскольку один и тот же предмет может казаться и большим, и маленьким - вблизи или вдали от него мы находимся. Бывают мелкие животные, которым одна и та же вещь может показаться значительной большей, чем нам (вещь не может быть и большой и маленькой одновременно). Другое первичное качество, движение, также не присуще самим вещам, потому что движение относительно и мы можем сказать, что вещь движется быстро, медленно или покоится в зависимости от того, с какой точки мы на нее посмотрим. Плотность - это сопротивление тела действующей на него силе, поэтому и плотность мы воспринимаем также исходя из наших органов чувств, а значит, она не принадлежит предметам. Поэтому нет никаких первичных качеств.

Другой аргумент. Как мы воспринимаем первичные качества - скажем, протяженность, форму и движение? Не может быть тела, имеющего протяжение, не окрашенного ни в какой цвет. Мы не можем воспринимать плотность тела без осязания. Поэтому мы всегда воспринимаем первичные качества при посредстве качеств вторичных. Если бы тело не было окрашено ни в какой цвет, то мы не воспринимали бы ни форму, ни движение, ни размеры этого тела. Поэтому нет ни первичных, ни вторичных качеств, и ошибка людей, признающих объективность первичных качеств, состоит в том, что первичные качества при воздействии на человека не вызывают у него никаких эмоций, а вторичные качества вызывают у него состояние удовольствия или неудовольствия. На этом основании делается вывод, что вторичные качества существуют в человеке, а первичные объективны. Но то обстоятельство, что первичные качества не вызывают никакого удовольствия и вообще никаких эмоций, еще не говорит в защиту их объективности.

Что значит, что материя протяженна? Что вообще означает слово «поддерживать», которое мы употребляем, говоря о субстрате, о субстанции (что субстанция есть как бы поддержка, некое вещество, находящееся под всеми вещами - то, что поддерживает все многообразие материальных вещей)? Что такое «поддерживать», что такое «простираться под», - спрашивает Беркли. Я вижу конкретные предметы, но что под ними находится, что их поддерживает, я не воспринимаю. Я воспринимаю ощущения об этих предметах; никакого ощущения о материи у меня нет. Поэтому понятия материи на основании ощущения не возникает, а потому нет и никакого материального субстрата (вспомним, что для Беркли основным принципом было существовать - значит быть воспринимаемым ).

На основании данных аргументов можно было бы сделать вывод, что не существует ни материи, ни материальных вещей. Но это не совсем так. Беркли хочет показать, к каким абсурдным выводам можно прийти, если допустить объективное, независимое существование материи. Получается, что существование материи самопротиворечиво: допустив, что материя существует и что она воздействует на наши органы чувств, мы приходим к выводу, что не существует ни материи, ни материальных тел. Но Беркли утверждает, что материалист впадает в свойственную ему ошибку: исходя из существования материального субстрата приходит к выводу, что материального субстрата не существует. То есть если мы допускаем, что чувства отражают свойства реального материального мира, то мы приходим к выводу, что этого мира не существует. Поэтому понятие материи не только излишне (поскольку мы познаем лишь данные своих органов чувств и никакого понятия материи для этого нам не нужно), но и противоречиво, поскольку допуская, что существует материя, мы приходим к выводу, что никакой материи не существует. Поэтому, говорит Беркли, мы должны исходить из совершенно других принципов познания, поскольку мы доказали, что материализм самопротиворечив и приводит к отрицанию самого себя.

Беркли утверждает, что все многообразие вещей реально существует, но не как независимая от моего ума материальная действительность, а как то, что существует лишь в уме. Беркли не говорит «в моем уме», но просто: «в уме». Все люди воспринимают одни и те же предметы одинаково - следовательно, они существуют не в моем уме, но в уме вообще. Поэтому если мы уверены, что мир существует, то существует и некий ум, который порождает этот мир. Таким образом Беркли приходит к доказательству существования Бога. Обычно люди, говорит Беркли, проводят несколько иную логическую цепочку: они верят в Бога и на основании своей веры заключают о существовании мира. Я же верю в существование мира и заключаю, что существует Бог.

Понятна логика Беркли: существовать - значит быть воспринимаемым; если я воспринимаю в себе некоторые чувства, то я делаю вывод, что мир существует; я делаю также вывод, что для этого совершенно не необходима никакая материальная субстанция. Поскольку я знаю, что этот мир воспринимается точно так же и другими людьми, я понимаю, что мир существует не только в моем уме, но и в уме другом, который объемлет и этот материальный мир, и наши души.

Примерно такая же система построения философии была у Плотина: мир существует в Уме, мы познаем чувственные объекты (материальный мир) постольку, поскольку каждая душа содержится в мировой душе и имеет в себе идеи, принадлежащие ко всеобщему уму. Поэтому Беркли не стоит на позициях субъективного идеализма (если кого и можно упрекнуть в этом, то, наоборот, оппонента Беркли -материалиста, который действительно, логически рассуждая, приходит к выводу, что существует лишь ум, лишь познающий субъект, что никакого материального носителя нет и никакого вообще внешнего мира нет).

По Беркли, внешний мир существует, он реален, как реален и каждый человек, а не только субъект, познающее Я. Это доказывает, что существует Бог. Иное было бы сложно допустить, понимая, что Беркли был христианином и главную цель своей философии видел в апологии христианства.

Учение Беркли не получило поддержки со стороны англиканской церкви, но и особых возражений оно не вызвало, поскольку Беркли продолжал свое диаконское служение, а впоследствии был даже рукоположен во епископа.

Итак, Беркли подвергает критике понятие субстанции, но только материальной субстанции. Не существует материальной субстанции - существует лишь духовная субстанция, ею является Бог. Бог полностью активен, Он создает идеи и наши души. Идеи полностью пассивны, а наши души могут быть и пассивными, и активными. Активны они, если воспринимать их с точки зрения познающих идей, а пассивны постольку, поскольку созданы Богом. Поэтому нет никакого материального мира - есть лишь Бог, и больше ничего. Бог создает души и вкладывает в них идеи; Он создает души таким образом, что во все души вкладывает одинаковые идеи. Поэтому и работают все души так же одинаково и воспринимают идеи одинаково - не только окружающий мир, но и законы нравственности, логики, эстетики и вообще того, что нельзя отнести к материальному миру.

Если исходить из веры в существование материи, то невозможно объяснить познаваемость материального мира, потому что подобное познается подобным, дух может познавать только дух. Если мы познаем внешний объективный мир, то это показывает, что мы познаем духовную природу, а не материальную, иначе бы мы его не познали. Если существуют науки, изучающие законы природы, то законы также не могут принадлежать к материи - материя косна и недвижна; эти законы могут принадлежать только Творцу этого мира. И поскольку мы познаем эти законы, мы имеем одну природу с Творцом и с этими законами. Для Беркли очевидно, что не существует никакой материи, что существует только дух - Божественный Дух и наши души и что Бог создает в нас идеи, которые связываются, следуют одна за другой, а по их последовательности мы заключаем, что одно явление является причиной другого и т.д. На самом деле никакое явление не является причиной другого, а причиной всего является Творец, Который располагает эти идеи в нашей душе именно таким образом, а не иным.

Таким образом, Беркли по-своему выполнил свою задачу, показав, что материализм самопротиворечив и признание материи как объективной реальности излишне и не вытекает ни из каких наших чувственных данных.

Положения Беркли, которые вытекали из локковского сенсуализма, развивал другой английский (точнее шотландский) философ - Давид Юм.

Джордж Беркли: философия, основные идеи, биография

Среди философов, исповедующих эмпирические и идеалистические взгляды, одним из самых известных является Джордж Беркли. Отец его был англичанином, но Джордж считал себя ирландцем, так как именно там, на юге Ирландии, он родился в 1685 году. С пятнадцати лет у молодого человека начался период обучения в колледже, с которым он будет связан так или иначе долгий период своей жизни (до 1724 г.). В 1704 году Беркли-младший получает степень бакалавра, а через три года – степень магистра с правом преподавать в младшем педсоставе. Еще через несколько лет он становится священником англиканской церкви, а затем – доктором философии и старшим преподавателем в колледже.

Субъективный идеализм

Еще в молодые годы Д. Беркли выбирая между материалистическими взглядами и субъективным идеализмом, принял сторону последнего. Он стал защитником религии и в своих трудах показывал зависимость восприятия человеком материи от того, каким образом ее видит и ощущает душа (ум, сознание), формируемая Богом. Еще в молодости написаны труды, которые стали значимыми для развития философской мысли и прославили имя – Джордж Беркли.

Философия и поиск истины стали смыслом жизни ирландского мыслителя. Среди его работ интересны: «Опыт новой теории зрения», «Трактат о принципах человеческого знания», «Три разговора между Гиласом и Филонусом». Публикуя труд о новом зрении, молодой философ ставил перед собой цель умалить значение первичных качеств, доказывающих независимость от нашего сознания и реальность материи. В противовес теории Декарта о протяженности тел, уже завоевавшей в то время популярность, он раскрывает зависимость восприятия расстояния, формы и положения предметов посредством зрения. По мнению философа, связь между различными ощущениями – это область логики, которая формируется опытным путем.

Значимые работы философа

Среди трудов мыслителя были разные размышления в том числе и с богословским уклоном. Но одной из самых интересных работ является «Три диалога Гиласа и Филонуса» (Джордж Беркли – философия), кратко о которой можно сказать так: автор поставил вопрос метафизического восприятия относительности постижения реальности, а также феноменализма. В труде «Движение» Беркли оспаривает ньютоновские взгляды об абстрактном понимании движения. Философский подход Джорджа заключается в том, что движение не может быть независимым от пространства и времени. Не только это понятие подверглось критике философа, но и многие другие категории Ньютона.

Заслуживают внимания также еще две работы Беркли: разговор между вольнодумцами «Алкифрон» и философские рассуждения о дегтярной воде, где он поднимает вопрос медицинской пользы дегтя, а также отступает в сторону отвлеченных свободных тем философского и богословского характера.

Семья

Женой философа стала Анна Форстер – судейская дочь (отец ее был ирландским верховным судьей по тяжбам). Стоит отметить легкий, дружелюбный и веселый характер Джорджа. Он был любим друзьями и знакомыми. На его попечении вскоре находился воспитательный дом, основанный королевской грамотой. Жена родила ему семерых детей. Однако в те времена многие дети не доживали до взрослого, сознательного возраста из-за болезней. У Беркли выжило лишь трое, а остальные умерли.

Когда Джордж Беркли получил наследство, он выступил с предложением основать на Бермудских островах школу, где язычников обращали бы в христианскую веру. Сначала миссия была всячески принята и одобрена Парламентом, а также поддержана аристократическими кругами. Однако когда миссионер со своими соратниками удалился на остров, она была постепенно забыта. И без должного финансирования ученому-философу пришлось остановить миссионерство. Постепенно он оставляет свои дела и проводит больше времени с сыном. Прожил Джордж Беркли шестьдесят семь лет и умер в 1752 году. В честь него назван город Беркли в одном из штатов Америки – Калифорнии.

Онтология Беркли

Под влиянием мировоззрения великого философа попали многие мыслители, в том числе Кант и Юм. Главной мыслью, которую проповедовал в своих взглядах Беркли, была значимость осязания души и формируемых ею образов. Другими словами, любое восприятие материи есть следствие восприятия ее душой человека. Его главной доктриной стала теория субъективного идеализма: «Есть только я и мое чувственное восприятие мира. Материи не существует, есть только мое субъективное восприятие ее. Бог посылает и формирует идеи, благодаря которым человек ощущает все в этом мире…».

В понимании философа существовать – это воспринимать. Онтология Беркли – это принцип солипсизма. Согласно взглядам мыслителя, существование иных душ, имеющих «конечную» оформленность, является лишь правдоподобным вероятным умозаключением, основанием которого выступают аналогии.

Непоследовательность взглядов

Однако в учении философа наблюдается некая непоследовательность. Например, в той же субстанции «Я» он использовал одни и те же аргументы для критики материального и доказательства неделимости и единства начала. Однако его последователь Дэвид Юм оформил эти идеи в теорию, где он перенес понятие о материи на духовную составляющую: индивидуальное «Я» – это «пучок восприятий». Нельзя не оторваться от материалистического взгляда, когда изучаешь работы, которые написал философ Джордж Беркли.

Цитаты богослова и мыслителя внушают мысль о вечности и значимости Бога в жизни человека, его зависимости от всевышнего. Однако одновременно наталкиваешься на некоторую противоречивость и непоследовательность в берклиевских работах, что раскрывается в критических высказываниях многих философов.

Континентальность и философия Беркли

Беркли пришел к выводу о существовании Бога, который единственный порождает своей волей ощущения в душах людей. По его мнению, человек не имеет власти над своими чувствами, даже если ему так кажется. Ведь если человек открывает глаза и видит свет – это не от его воли зависит, или слышит птицу – это тоже не его воля. Он не может выбирать между «видением» и «не видением», а значит, есть иная воля, более высокого уровня, которая производит чувства и ощущения в человеке.

Изучая труды, которые написал Джордж Беркли, некоторые исследователи пришли к выводам (которые, впрочем, не подтверждены окончательно, однако имеют право на существование) о том, что взгляды философа сформированы на основании теории Мальбранша. Это дает возможность считать Д. Беркли ирландским картезианцем, отвергая наличие эмпиризма в его учении. С 1977 года в Ирландии издают журнал-бюллетень в честь великого философа.

Историческое место в философии

Учение, которое оставил после себя Джордж Беркли, биография мыслителя – все это представляет большой интерес и ценность для исторического развития философии. Его теория дала некий новый толчок, новую спираль развития в направлении философской мысли. Шопенгауэр считает заслуги Беркли бессмертными и называет его отцом идеализма. Томас Рид также долгое время находился под впечатлением философской мысли, которую проповедовал Джордж Беркли. Основные идеи философа будут изучать еще не одно поколение мыслителей. Однако многие из них, в том числе и Томас Рид, впоследствии начинали критиковать их.

Учение Беркли вошло в учебники по философии как эмпирические взгляды. Еще не одно поколение философов будет впечатляться его теорией и затем принимать, развивать или опровергать ее. Наибольшую популярность его взгляды обрели на территории Польши, но и во многих славянских странах его философия была распространена и заняла достойное место среди подобных работ.

Субъективный идеализм Дж.Беркли и агностицизм Д.Юма

Согласно его учению, монада не является чувственно постижимой: ее можно постичь лишь разумом. (Сопоставимо с «миром идей» Платона, которые можно познать только разумом). Каждая монада – это некий самостоятельный мир, отражающий в себе весь мировой порядок. Высшая монада – Бог (абсолют).

Монадология Лейбница носит объективно-идеалистический характер. Она примечательна диалектическими догадками, среди которых – идеи о динамическом понимании процессов природы и о взаимосвязи через монады всех форм проявлений жизни: Лейбниц считал, что вся природа является органической, живой.

Философская система Лейбница явилась результатом творческой переработки античной, средневековой и современной ему философии.

Джордж Беркли (1685-1753), английский философ, относимый к традициям субъективного идеализма, продолжил эмпирико-сенсуалистическую линию в европейской философии.

Беркли настаивал на ощущении, т.е., комбинации ощущений и есть, по Беркли, окружающие нас вещи. Мыслитель выдвинул принцип: «Существовать, - значит быть воспринимаемым». Он писал: «А что же мы воспринимаем, как не свои собственные идеи или ощущения?». Он стал считать ощущения единственной воспринимаемой человеком реальностью.

Беркли вводит четыре вида существования:

1 – существовать – быть воспринимаемым;

2 – существовать – воспринимать;

3 – существовать в воображении возможного восприятия;

4 – существование, бытие вещей и всего мира – в Боге.

Одной из основных задач своей философии Беркли считал критику материализма и атеизма.

Он отверг даже само допущение существования материи. Отвергая бытие материи, он обосновывает существование духовного бытия, подразделяемого им на:

1 – идеи – непроизвольные и пассивные субъективные качества, воспринимаемые нами;

2 – души – активные и деятельные, которые обладают способностью воспринимать идеи (разум), вызывать их или воздействовать на них (воля).

Беркли полагал, таким образом, что не может быть общей отвлеченной идеи материи, как впрочем, и отвлеченной идеи протяжения, пространства и т.д. Он стремился доказать, что ум человека вообще не может образовать общую отвлеченную идею, а лишь общую идею вещи.

Хотя Беркли придерживался принципов субъективного идеализма, но, стремясь защитить свою позицию, он решил подкрепить ее переходом на объективно-идеалистические позиции. В частности, философ высказал такие суждения: если даже все воспринимающие субъекты исчезнут (а существовать, по Беркли, - значит восприниматься субъектом), то ни одна вещь все же не исчезнет. Все они продолжат существование в уме Бога в качестве суммы «идей», т.е. продолжат восприниматься им.

Беркли, полемизируя с Локком, утверждает, что разделение на первичные и вторичные качества ошибочно, так как фактически все качества вторичны и их существование сводится к способности быть воспринятыми. Соответственно и понятие «материя» в смысле ее существования как чего-то объективного, субстанционального не имеет смысла, так как нет ничего вне нашего сознания. Существует лишь духовное бытие, в котором Беркли выделяет идеи как некие восприни­маемые нами качества. Они пассивны, существуют в человеке в виде страстей и ощущений и не являются копией предметов внешнего мира. Кроме того, в духовном бытии имеются «души», которые выступают в качестве активного начала, в качестве причины. Сходную позицию в области гносеологии занимает Д. Юм, который усиливает агностицизм Беркли.

Свою философскую систему Беркли начал создавать еще в колледже, где на него оказали большое влияние работы Декарта, Гоббса, Бэкона и Локка. Основные усилия Беркли были направлены на то, чтобы "изгнать краеугольный камень материи из системы атеистов, после чего все здание неминуемо развалится".

Философия Беркли запутана и противоречива. Подчас в ней присутствуют взаимоисключающие точки зрения и парадоксы, которые он сам не смог разрешить. Каждый человек, согласно системе Беркли, живет в своем собственном мире, который совершенно непохож на мир другого человека. Объекты в этом мире существуют до тех пор, пока он их воспринимает. На вопрос, что же происходит с ними, когда они выходят из внимания человека, Беркли так и не смог дать убедительного ответа.

Такие понятия, как материя, пространство и расстояние для Беркли не существуют, более того, в их применении он видит одну из главных проблем науки, порождающую массу всевозможных затруднений.

Являясь человеком глубоко религиозным, Беркли в своих работах уделяет большое внимание религии и богу, сделав их неотъемлемой частью своей философской системы и, подчас, используя их для объяснения слабых мест в ней.

Человек острого ума, он, тем не менее, часто подменяет понятия одно другим, доводя многие ситуации до абсурда. Нередко заведомо ошибочные предположения и выводы являются отправной точкой его рассуждений.

В целом, картину мира, согласно берклианской философии можно представить следующим образом: абсолютно существует только бог, дух существует относительно бога, ощущения - относительно духа, а вещественные объекты - относительно ощущений, причем существование последних постоянно ставится им под сомнение.

Основное положение философии Беркли состоит в полном отождествлении свойств предметов с ощущениями этих свойств человеком. Объекты внешнего мира рассматриваются им как некие комбинации различных ощущений, идей, существующих только в сознании человека. Существовать для вещей значит быть воспринимаемыми - esse est percipi. В основе своей критики материализма Беркли опирается на концепцию абстрактных идей. По его мнению, абстракции, как нечто отвлеченное, не могут существовать вообще, так как нельзя, к примеру, представить себе абстрактный треугольник, который был бы одновременно и остроугольным и тупоугольным и равносторонним. Вместо абстракций он вводит так называемые общие идеи, единичные образы однородных вещей.

Вместе с этим, Беркли критикует точку зрения Локка, подразделявшего все качества материальных объектов на первичные, присущие вещам сами по себе, и вторичные, существующие лишь в сознании человека, их воспринимающего. Беркли сводит первичные качества ко вторичным, тем самым отрицая существование материи, как носителя первичных качеств.

Одно из главных понятий в философии Беркли - это "идея", под которой он видит ощущения или образы, отождествляемые им с качествами предметов. Это приводит к тому, что качества приобретают субъективное содержание. Идея существует лишь в духе, для Беркли она первична. Предметы понимаются им как совокупности разнообразных идей, присущих им, то есть они вторичны. По мнению Беркли нельзя видеть непосредственно предметы, а можно видеть лишь их идеи, цвет, форму, размер. Из этого он делает вывод, что если предметы не более чем набор идей, существующих в духе, то нет никакой необходимости в существовании материального носителя этих идей, так как мы не можем его ощущать и, следовательно, он просто не существует.

Что же, в таком случае, порождает идеи, ощущения, в сознании, если не материя, их носящая? Беркли считает, что материя не может быть причиной идей, так как она, в отличие от духа, по определению является инертной, недеятельной. Это противопоставление Беркли принимает за постулат, даже не доказывая его.

В своих трудах Беркли не мог не уделить внимание понятию бытия. Бытие, то есть существование - это не идея и, следовательно, оно не вписывается в его философскую систему. Он пишет: "Я уверен в том, что у меня нет идеи существования или идеи, близкой к понятию существования, и, если другие имеют ее, для меня это не имеет никакого значения...". Бытие - это не качество объектов, но чтобы обладать качеством, надо иметь бытие, существовать. Для Беркли бытие вещей сводится к их воспринимаемости - esse est percipi. Парадоксальный момент этого суждения в том, что если мы перестаем воспринимать вещь, то она должна перестать существовать. Если следовать этой логике, то и бог не существует независимо от духа, что для Беркли абсолютно неприемлемо.

В "Трактате о принципах человеческого знания" Беркли противопоставляет идеям, посредством которых мы познаем мир, дух, как познающую составляющую. Дух не есть идея. Отсюда следует, что раз идея не может быть похожа ни на что, кроме другой идеи, то с ее помощью нельзя познать дух. Это приводит к тому, что Беркли выводит еще одно средство познания, которое он называет понятием. Понятие - форма познания активного существа, духа, бытие которого не в том, что он воспринимается, а в том, что он воспринимает идеи. Таким образом, две различные формы познания соответствуют двум различным формам бытия. Это расширяет его принцип "существовать - значит быть воспринимаемым" до "существовать - значит быть воспринимаемым или воспринимающим". Такое дополнение к его формуле бытия позволяет разрешить парадокс существования объектов, которые не воспринимаются в данный момент. Они, следовательно, существуют в сознании других людей.

Отсюда возникает закономерный вопрос: существуют ли вещи, которые в данный момент никем не воспринимаются, или они переходят в небытие? Чтобы решить эту проблему Беркли опять расширяет свою формулу бытия. Он добавляет к ней возможность быть воспринимаемым - posse percipi. Таким образом, возможность отождествляется с действительностью, то есть здесь Беркли противоречит сам себе, заявляя, что объект может существовать при этом никем не воспринимаясь.

Свою критику материализма Беркли строит на отрицании существования универсалий и абстрактных понятий. Из номиналистического положения о том, что все, что существует, единично, он делает вывод, что все абстрактные понятия - ложные, так как ничто, соответствующее действительности, не может быть неединичным. Тем не менее, во введение к "Трактату о принципах человеческого знания" Беркли признает существование общих идей, например идеи цвета, независимо от формы, но продолжает отрицать существование отвлеченных общих идей. "Я действительно нахожу в себе способность воображать или представлять себе идеи единичных, воспринятых мной вещей и разнообразно сочетать и делить их. Я могу вообразить человека с двумя головами или верхние части человека, соединенные с телом лошади. Я могу рассматривать руку, глаз, нос сами по себе отвлеченно или отдельно от прочих частей тела. Но какие бы руку или глаз я ни воображал, они должны иметь некоторые определенные образ и цвет". При этом, говоря об отвлеченных идеях, он выделяет два вида отвлечения. Первый из них включает свойства предмета, которые могут существовать и порознь. Второй вид включает свойства, которые не могут существовать отдельно друг от друга. Нельзя, как пишет Беркли, представить себе движение, не мысля, при этом, медленно оно или быстро. В отличие от абстракций, общие идеи - это собирательный образ многих частных идей. Такие понятия, как "вещь", "число" или "бесконечность", за которыми нет наглядных образов, являются, по его мнению, пустыми звуками. Вся теория абстракций Беркли сводится к тому, что реально только то, что воспринимаемо, а не то, что мыслимо. Понятие сводится к представлению, общее - к частному. Точка зрения Беркли в этом вопросе едва ли выдерживает критику. При доказательстве невозможности абстрактных понятий он сам ими и оперирует. Ведь что такое "идея", "бытие", "восприятие" как не абстрактные понятия.

Еще одна цепь доказательств против существования материи строится Беркли из теории Локка о двух группах качеств, присущих материальным объектам. Локк выделял две группы таких качеств - первичные и вторичные. Под первичными, объективными качествами, он подразумевал размер, форму, движение, покой, плотность и число. Под вторичными же - все прочие ощущаемые качества, цвет, запах, звук, вкус и т.п., то есть субъективное отражение первичных. С первичными качествами неразрывно связано понятие материи, как некоей субстанции, находящейся вне духа и несущей в себе первичные качества. Беркли оспаривает эту позицию. По его мнению, первичные признаки неразрывно связаны со вторичными, и, так как последние не могут существовать вне духа, то и первичные признаки также существуют лишь в духе. Следовательно, материя не существует. Интересно доказательство, которое приводит Беркли. Он пишет, что, даже если предположить возможность существования вне духа неких вещественных, имеющих форму и подвижных субстанций, соответствующих нашим идеям о них, то мы не могли бы о них знать. Это объясняется им тем, что мы знаем об объектах лишь на основании наших чувств и ощущений, но нет никакой необходимой и доказанной связи между идеями и материальными объектами. Беркли приводит в качестве примера сон, в котором мы видим и ощущаем объекты, которых на самом деле нет. В итоге он пишет, что предположить, что бог без всякого основания создал множество бесполезных вещей, которые мы не можем ощущать - абсурд.

Идея существования бога - одна из основных в философии Беркли. Сам он ни на секунду не сомневается в реальности творца и его доказательства в пользу этого направлены скорее на разубеждение атеистов, чем на подкрепление веры людей религиозных. Идеализм Беркли берет свое начало именно из религиозных побуждений. Материя, при этом, выступает как полная противоположность богу, нечто, совершенно не могущее с ним сосуществовать. Бытие бога, по мнению Беркли, в самом его существовании. Он творец идей, воспринимаемых нами. Исходя из этого, философию Беркли можно назвать, по сути, теоцентричной.

Уже к 25 годам Беркли полностью разработал свою философскую систему, по крайней мере, все ее основные черты были изложены в его первых работах, и в последствии он не добавил к ней ничего принципиально нового. Если читать его произведения в том порядке, в каком они были написаны, то создается ощущение, что Беркли как бы подгоняет некоторые свои положения и формулировки, чтобы прикрыть ими слабые места своей системы. Очень часто он опирается лишь на косвенные доказательства и строит свои логические построения на заведомо ложных принципах.

Д.Юм. Скептицизм нового Времени. Проблема причинности в его философии.
английский (шотландцы считают его своим) историк и мыслитель. У нас он известен больше как философ, крупнейший в новое время представитель скептицизма, согласно которому к познавательным способностям человека нет доверия, а истинные мнения невозможно отличить от ложных. Юм довел теоретический скептицизм до предела, отвергнув какую бы то ни было первооснову мира, или, как тогда говорили, субстанцию, причем не только материальную (это уже незадолго до него делал, например, Дж.Беркли), но и духовную.

Дэвид Юм родился в Эдинбурге, там же и скончался. Он был младшим из двух сыновей небогатого землевладельца. Отец его рано умер, но матери Дэвида удалось дать ему хорошее образование. Он изучал классические языки и юриспруденцию в Эдинбургском университете, затем пробовал свои силы в коммерции (неудачно), в 1734-1737 годах завершил образование во Франции в знаменитом коллеже Лафлеш, том самом, где за век с лишним до того учился Р.Декарт. Любопытно, что оба эти воспитанника иезуитов стали главными выразителями принципа сомнения в новой философии.
Отринув оптические обманы метафизики, философ может и должен разрабатывать только "географию ума", то есть приводить в порядок "перцепции", отнюдь не пытаясь заглянуть "за" них. Термином "перцепция" (буквально "восприятие") Юм обозначает все непосредственные данные опыта: внешнего (через органы чувств) и внутреннего (через самонаблюдение, "рефлексию"). Ощущение цвета или звука, воспоминание, переживание боли, страдания или радости - все это перцепции. "Я" или душа - не более чем "пучок перцепций". К этим краеугольным для своей философии выводам Юм пришел в 25-летнем возрасте, еще во Франции, и тогда же написал свой первый и вместе с тем главный философский труд "Трактат о человеческой природе" (опубликован в 1739-1740 Несколько позже "Трактата о человеческой природе", в уже упомянутом "Исследовании о человеческом познании", Юм все же допустил, что по крайней мере математическое познание не зависит от перцепций и, например, геометрия явилась результатом неких операций "воображения", причем такого воображения, которое никак не связано опытом. Это учение о сверхопытной и тем не менее абсолютно точной природе математического познания в сочетании с идеей Юма о возникновении понятия причины в результате "привычки", послужило для И. Канта решающим толчком к созданию его "критической философии".
Особенность Юма в эмпирической традиции заключается в той крайней последовательности, с какой он разделял, дробил перцепции, доказывал их полную разрозненность и единичность. Они чисто индивидуальны, лишены какой бы то ни было взаимосвязи; следовательно, в мире нет реальной причинности. Впрочем, практической жизни этот агностицизм не должен мешать: мы многому в жизни следуем по привычке, повинуясь не разуму, а чувству. Желательно, чтобы наши чувства были добрыми, альтруистичными, солидарными с человечеством. Эту "этику благожелательности" Юм развил в последнем из своих крупных философских трактатов, в "Исследовании о принципах морали" (1751), которое считал лучшим из своих сочинений. Этика и теоретическая философия, по Юму, - два совершенно изолированных друг от друга мира. Объединяет их только привычка - основная движущая сила обыденной жизни и вместе с тем "ложного" представления о связи причины и следствия.
Последовательность, с которой Юм отстаивал свои парадоксы, и трудность его трактатов для понимания способствовали тому, что его философия не имела успеха. Оставив ее, Юм стал искать призвание в более практических областях.
Сочувствуя парламенту, он не одобрял и жестокой расправы в 1640-х годах над лордом Страффордом и Карлом I. Историю Юм рассматривает как своего рода прикладную психологию, объясняющую события переплетением индивидуальных характеров, воль, чувств, причем устойчивость ходу событий придает опять-таки привычка. Самое возникновение государства - результат упрочения института военных вождей, которым народ "привыкает" повиноваться. Психологический подход Юма был непривычен для английской историографии ХVIII века, редко вникавшей в эмоционально-мотивационную сторону событий и ограничивавшейся партийно-пристрастной оценкой фактов. Лучше подход Юма вписывался в шотландскую историографическую традицию, в которой он предвосхитил позднейший романтико-психологический историзм Вальтера Скотта и других историков и писателей. (Между прочим, Юм всегда подчеркивал свою принадлежность к шотландской нации и никогда не стремился избавиться от заметного шотландского акцента). Как уже говорилось, первые тома "Истории Англии" были встречены английской публикой и правившей в 1750-х годах партией вигов сдержанно. Определенную роль в этом сыграл также скепсис Юма в отношении религии.

Этот скепсис, хотя и направленный по видимости только против дохристианских религий, явственно просматривается и в опубликованной Юмом в 1757 году "Естественной истории религии". Там он исходит из того, что "мать благочестия - невежество", а кончает тем, что "народ без религии, если такой найдется, стоит лишь немногим выше животных". "Сомнение, недостоверность, отказ от всякого суждения - вот, по-видимому, единственный результат самого тщательного исследования данного вопроса" - такими словами завершается этот трактат Юма о двоякой, консервативной и в то же время просветительной, роли религии и духовенства в истории культуры. Эту позицию никак нельзя назвать типично просветительской. Вместе с тем в Англии, которая к тому времени уже стала в основном протестантской страной, объективный подход Юма к роли католиков в событиях ХVII века вызывал подозрения. Юм поименно перечислял всех крупных деятелей католической и роялистской стороны, не упуская их заслуг, равно как и прегрешений. Это противоречило тому, что было принято в историографии вигов, изображавшей противников как сплошную косную и в основном безымянную массу.
Юм всемерно подчеркивал роль свободы как высшей и абсолютной ценности, то теперь в публикуемых им очерках по истории, морали, искусству (Юм - один из родоначальников жанра свободного очерка в английской литературе) все чаще проскальзывает мысль о большем значении законности по сравнению даже со свободой и о том, что лучше пойти на ограничение свободы, чем на отклонение от установившегося порядка. Все это придавало сочинениям Юма роль искомой платформы для национального примирения либералов и монархистов, вигов и тори.
В 1769 году Юм вышел в отставку и оставшиеся годы жизни провел в своем родном Эдинбурге. Там он стал секретарем местного Философского общества, и около него собрался кружок просветителей, из которых наиболее известны экономист Адам Смит и профессор моральной философии Адам Фергюсон. Считается, что Смит своей теорией стоимости как воплощения определенного количества труда, а Фергюсон - этикой альтруизма и благожелательности обязаны влиянию Юма. Французский просветитель Ш.де Бросс под влиянием юмовской "Естественной истории религии" ввел в историческую науку понятие фетишизма - культа животных или неодушевленных предметов - как стадии, которую проходят все народы на пути становления религии. В развитии исторической мысли Юм остался одним из первых представителей психологизма и вместе с тем критиком революционного пути развития, считающим, что революции как вид "массового психоза" неизбежно сменяются единственно правильным и выправляющим их ошибки реформистским путем.

А -4 Б-3 В-1 Г-2

А -3 Б-1 В- 2 Г-4

9. Высказывание: «Существовать – значит быть воспринимаемым» выражает суть …

А) Материализма;

Б) Объективного идеализма;

В) Субъективного идеализма;

Г) Мистицизма.

10. Д. Локку принадлежит афоризм:

А) «Человек человеку — Бог»;

Б) «Человек человеку — волк»;

В) «Человек человеку — друг»;

Г) «Человек человеку — брат».

11. Найдите соответствие:

Философ Основное понятие его философии

А) Гегель; 1) Общественно-экономическая формация;

Б) Фихте; 2) Человек;

В) Маркс; 3) «Я»;

Г) Фейербах. 4) Абсолютная идея.

12. Гегелем разработаны основные законы …

А) Механики;

Б) Антропологии;

В) Религии;

Г) Диалектики.

13. «Вещь в себе» в философии И. Канта означает …

Б) Проявление скрытого смысла вещей;

В) Сущность вещи;

Г) Случайность.

14. В докритический период философской деятельности И. Канта интересуют проблемы ….

А) Этические;

Б) Антропологические;

В) Философии природы;

Г) Метафизические.

15. Философская система Гегеля является …

А) Дуалистической;

Б) Материалистической;

В) Прагматической;

Г) Идеалистической.

16. Ф. Энгельсу принадлежит произведение ….

А) «Энциклопедия философских наук»;

Б) «Мир как воля и представление»;

В) «Сущность христианства»;

Г) «Диалектика природы».

17. По Канту, единственно здравым путем познавательной деятельности выступает …

А) Скептицизм;

Б) Догматизм;

В) Критика;

Г) Схоластика.

18. Согласно Л. Фейербаху, общественное развитие определяется ….

А) Долгом;

Б) Мышлением;

В) Объективными законами;

Г) Любовью.

19. Религия Л. Фейербаха основана на признании …

А) Бога как существа, вынесенного за пределы самого человека;

Б) Бога, растворенного в природе;

В) Бога, находящегося в самом человеке.

20. Главным фактором развития общества К. Маркс считал …

А) Экономический;

Б) Политический;

В) Географический;

Г) Психологический.

Становление и развитие неклассической философии. Основные направления философской мысли XX века

1. «Наука не нуждается ни в какой, стоящей над ней философии», — тезис, характерный для философии …

А) Экзистенциализма;

Б) Прагматизма;

В) Позитивизма;

Г) Герменевтики.

2. Основателем школы психоанализа был …

А) Ч. Пирс;

Б) З. Фрейд;

В) Э. Фромм;

Г) Тейяр де Шарден.

3. Соотнесите:

Философ Философское направление

А) О. Конт; 1) Экзистенциализм;

Б) Э. Гуссерль; 2) Прагматизм;

В) Ж.-П. Сартр; 3) Позитивизм;

А) М. Хайдеггер;

Б) А. Камю;

В) Э. Фромм;

Г) К. Ясперс.

А) С. Кьеркегора;

Б) Э. Гуссерля;

В) Э. Фромма;

Г) К. Юнга .

6. Завершите определение:

«Иррационализм – философское направление, в основе миропонимания которого лежит ___________».

7. Идеи «переоценки всех ценностей», «воли к власти», «сверхчеловека» ввел в оборот …

А) К. Маркс;

Б) С. Кьеркегор;

В) Ф. Ницше;

Г) Г. Марсель.

А) А. Камю; 1) «Логико-философский трактат»;

Б) М. Хайдеггер; 2) «Миф о Сизифе»;

В) Л. Витгенштейн; 3) «Иметь или быть»?

Г) Э. Фромм; 4) «Бытие и время».

12Следующая ⇒

Беркли, полемизируя с Локком, утверждает, что разделение на первичные и вторичные качества ошибочно, так как фактически все качества вторичны и их существование сводится к способности быть воспринятыми.

Соответственно и понятие «материя» в смысле ее существования как чего-то объективного, субстанционального не имеет смысла, так как нет ничего вне нашего сознания. Существует лишь духовное бытие, в котором Беркли выделяет идеи как некие восприни-маемые нами качества.

Они пассивны, существуют в человеке в виде страстей и ощущений и не являются копией предметов внешнего мира. Кроме того, в духовном бытии имеются «души», которые выступают в качестве активного начала, в качестве причины. Сходную позицию в области гносеологии занимает Д. Юм, который усиливает агностицизм Беркли.

Свою философскую систему Беркли начал создавать еще в колледже, где на него оказали большое влияние работы Декарта, Гоббса, Бэкона и Локка.

Основные усилия Беркли были направлены на то, чтобы "изгнать краеугольный камень материи из системы атеистов, после чего все здание неминуемо развалится".

Философия Беркли запутана и противоречива. Подчас в ней присутствуют взаимоисключающие точки зрения и парадоксы, которые он сам не смог разрешить.

Каждый человек, согласно системе Беркли, живет в своем собственном мире, который совершенно непохож на мир другого человека. Объекты в этом мире существуют до тех пор, пока он их воспринимает. На вопрос, что же происходит с ними, когда они выходят из внимания человека, Беркли так и не смог дать убедительного ответа.

Такие понятия, как материя, пространство и расстояние для Беркли не существуют, более того, в их применении он видит одну из главных проблем науки, порождающую массу всевозможных затруднений.

Являясь человеком глубоко религиозным, Беркли в своих работах уделяет большое внимание религии и богу, сделав их неотъемлемой частью своей философской системы и, подчас, используя их для объяснения слабых мест в ней.

Человек острого ума, он, тем не менее, часто подменяет понятия одно другим, доводя многие ситуации до абсурда.

Нередко заведомо ошибочные предположения и выводы являются отправной точкой его рассуждений.

В целом, картину мира, согласно берклианской философии можно представить следующим образом: абсолютно существует только бог, дух существует относительно бога, ощущения — относительно духа, а вещественные объекты — относительно ощущений, причем существование последних постоянно ставится им под сомнение.

Основное положение философии Беркли состоит в полном отождествлении свойств предметов с ощущениями этих свойств человеком.

Объекты внешнего мира рассматриваются им как некие комбинации различных ощущений, идей, существующих только в сознании человека. Существовать для вещей значит быть воспринимаемыми — esse est percipi. В основе своей критики материализма Беркли опирается на концепцию абстрактных идей. По его мнению, абстракции, как нечто отвлеченное, не могут существовать вообще, так как нельзя, к примеру, представить себе абстрактный треугольник, который был бы одновременно и остроугольным и тупоугольным и равносторонним.

Вместо абстракций он вводит так называемые общие идеи, единичные образы однородных вещей.

Вместе с этим, Беркли критикует точку зрения Локка, подразделявшего все качества материальных объектов на первичные, присущие вещам сами по себе, и вторичные, существующие лишь в сознании человека, их воспринимающего.

Беркли сводит первичные качества ко вторичным, тем самым отрицая существование материи, как носителя первичных качеств.

Одно из главных понятий в философии Беркли — это "идея", под которой он видит ощущения или образы, отождествляемые им с качествами предметов. Это приводит к тому, что качества приобретают субъективное содержание. Идея существует лишь в духе, для Беркли она первична. Предметы понимаются им как совокупности разнообразных идей, присущих им, то есть они вторичны.

По мнению Беркли нельзя видеть непосредственно предметы, а можно видеть лишь их идеи, цвет, форму, размер. Из этого он делает вывод, что если предметы не более чем набор идей, существующих в духе, то нет никакой необходимости в существовании материального носителя этих идей, так как мы не можем его ощущать и, следовательно, он просто не существует.

Что же, в таком случае, порождает идеи, ощущения, в сознании, если не материя, их носящая?

Беркли считает, что материя не может быть причиной идей, так как она, в отличие от духа, по определению является инертной, недеятельной. Это противопоставление Беркли принимает за постулат, даже не доказывая его.

В своих трудах Беркли не мог не уделить внимание понятию бытия.

Бытие, то есть существование — это не идея и, следовательно, оно не вписывается в его философскую систему. Он пишет: "Я уверен в том, что у меня нет идеи существования или идеи, близкой к понятию существования, и, если другие имеют ее, для меня это не имеет никакого значения…". Бытие — это не качество объектов, но чтобы обладать качеством, надо иметь бытие, существовать.

Для Беркли бытие вещей сводится к их воспринимаемости — esse est percipi. Парадоксальный момент этого суждения в том, что если мы перестаем воспринимать вещь, то она должна перестать существовать.

Если следовать этой логике, то и бог не существует независимо от духа, что для Беркли абсолютно неприемлемо.

В "Трактате о принципах человеческого знания" Беркли противопоставляет идеям, посредством которых мы познаем мир, дух, как познающую составляющую.

Дух не есть идея. Отсюда следует, что раз идея не может быть похожа ни на что, кроме другой идеи, то с ее помощью нельзя познать дух. Это приводит к тому, что Беркли выводит еще одно средство познания, которое он называет понятием. Понятие — форма познания активного существа, духа, бытие которого не в том, что он воспринимается, а в том, что он воспринимает идеи.

Таким образом, две различные формы познания соответствуют двум различным формам бытия. Это расширяет его принцип "существовать — значит быть воспринимаемым" до "существовать — значит быть воспринимаемым или воспринимающим". Такое дополнение к его формуле бытия позволяет разрешить парадокс существования объектов, которые не воспринимаются в данный момент. Они, следовательно, существуют в сознании других людей.

Отсюда возникает закономерный вопрос: существуют ли вещи, которые в данный момент никем не воспринимаются, или они переходят в небытие?

Чтобы решить эту проблему Беркли опять расширяет свою формулу бытия. Он добавляет к ней возможность быть воспринимаемым — posse percipi. Таким образом, возможность отождествляется с действительностью, то есть здесь Беркли противоречит сам себе, заявляя, что объект может существовать при этом никем не воспринимаясь.

Свою критику материализма Беркли строит на отрицании существования универсалий и абстрактных понятий.

Субъективный идеализм Дж. Беркли. Принцип «существовать — значит быть воспринимаемым».

Из номиналистического положения о том, что все, что существует, единично, он делает вывод, что все абстрактные понятия — ложные, так как ничто, соответствующее действительности, не может быть неединичным. Тем не менее, во введение к "Трактату о принципах человеческого знания" Беркли признает существование общих идей, например идеи цвета, независимо от формы, но продолжает отрицать существование отвлеченных общих идей.

"Я действительно нахожу в себе способность воображать или представлять себе идеи единичных, воспринятых мной вещей и разнообразно сочетать и делить их. Я могу вообразить человека с двумя головами или верхние части человека, соединенные с телом лошади. Я могу рассматривать руку, глаз, нос сами по себе отвлеченно или отдельно от прочих частей тела.

Но какие бы руку или глаз я ни воображал, они должны иметь некоторые определенные образ и цвет". При этом, говоря об отвлеченных идеях, он выделяет два вида отвлечения. Первый из них включает свойства предмета, которые могут существовать и порознь.

Второй вид включает свойства, которые не могут существовать отдельно друг от друга. Нельзя, как пишет Беркли, представить себе движение, не мысля, при этом, медленно оно или быстро. В отличие от абстракций, общие идеи — это собирательный образ многих частных идей. Такие понятия, как "вещь", "число" или "бесконечность", за которыми нет наглядных образов, являются, по его мнению, пустыми звуками.

Вся теория абстракций Беркли сводится к тому, что реально только то, что воспринимаемо, а не то, что мыслимо. Понятие сводится к представлению, общее — к частному. Точка зрения Беркли в этом вопросе едва ли выдерживает критику. При доказательстве невозможности абстрактных понятий он сам ими и оперирует. Ведь что такое "идея", "бытие", "восприятие" как не абстрактные понятия.

Еще одна цепь доказательств против существования материи строится Беркли из теории Локка о двух группах качеств, присущих материальным объектам.

Локк выделял две группы таких качеств — первичные и вторичные. Под первичными, объективными качествами, он подразумевал размер, форму, движение, покой, плотность и число. Под вторичными же — все прочие ощущаемые качества, цвет, запах, звук, вкус и т.п., то есть субъективное отражение первичных.

С первичными качествами неразрывно связано понятие материи, как некоей субстанции, находящейся вне духа и несущей в себе первичные качества. Беркли оспаривает эту позицию. По его мнению, первичные признаки неразрывно связаны со вторичными, и, так как последние не могут существовать вне духа, то и первичные признаки также существуют лишь в духе. Следовательно, материя не существует. Интересно доказательство, которое приводит Беркли. Он пишет, что, даже если предположить возможность существования вне духа неких вещественных, имеющих форму и подвижных субстанций, соответствующих нашим идеям о них, то мы не могли бы о них знать.

Это объясняется им тем, что мы знаем об объектах лишь на основании наших чувств и ощущений, но нет никакой необходимой и доказанной связи между идеями и материальными объектами. Беркли приводит в качестве примера сон, в котором мы видим и ощущаем объекты, которых на самом деле нет. В итоге он пишет, что предположить, что бог без всякого основания создал множество бесполезных вещей, которые мы не можем ощущать — абсурд.

Идея существования бога — одна из основных в философии Беркли.

Сам он ни на секунду не сомневается в реальности творца и его доказательства в пользу этого направлены скорее на разубеждение атеистов, чем на подкрепление веры людей религиозных.

Идеализм Беркли берет свое начало именно из религиозных побуждений. Материя, при этом, выступает как полная противоположность богу, нечто, совершенно не могущее с ним сосуществовать. Бытие бога, по мнению Беркли, в самом его существовании.

Он творец идей, воспринимаемых нами. Исходя из этого, философию Беркли можно назвать, по сути, теоцентричной.

Уже к 25 годам Беркли полностью разработал свою философскую систему, по крайней мере, все ее основные черты были изложены в его первых работах, и в последствии он не добавил к ней ничего принципиально нового.

Если читать его произведения в том порядке, в каком они были написаны, то создается ощущение, что Беркли как бы подгоняет некоторые свои положения и формулировки, чтобы прикрыть ими слабые места своей системы. Очень часто он опирается лишь на косвенные доказательства и строит свои логические построения на заведомо ложных принципах.

Д.Юм.

Скептицизм нового Времени. Проблема причинности в его философии.
английский (шотландцы считают его своим) историк и мыслитель. У нас он известен больше как философ, крупнейший в новое время представитель скептицизма, согласно которому к познавательным способностям человека нет доверия, а истинные мнения невозможно отличить от ложных.

Юм довел теоретический скептицизм до предела, отвергнув какую бы то ни было первооснову мира, или, как тогда говорили, субстанцию, причем не только материальную (это уже незадолго до него делал, например, Дж.Беркли), но и духовную.

Дэвид Юм родился в Эдинбурге, там же и скончался.

Он был младшим из двух сыновей небогатого землевладельца. Отец его рано умер, но матери Дэвида удалось дать ему хорошее образование. Он изучал классические языки и юриспруденцию в Эдинбургском университете, затем пробовал свои силы в коммерции (неудачно), в 1734-1737 годах завершил образование во Франции в знаменитом коллеже Лафлеш, том самом, где за век с лишним до того учился Р.Декарт. Любопытно, что оба эти воспитанника иезуитов стали главными выразителями принципа сомнения в новой философии.

Отринув оптические обманы метафизики, философ может и должен разрабатывать только ‘географию ума’, то есть приводить в порядок ‘перцепции’, отнюдь не пытаясь заглянуть ‘за’ них. Термином ‘перцепция’ (буквально ‘восприятие’) Юм обозначает все непосредственные данные опыта: внешнего (через органы чувств) и внутреннего (через самонаблюдение, ‘рефлексию’).

Ощущение цвета или звука, воспоминание, переживание боли, страдания или радости — все это перцепции. ‘Я’ или душа — не более чем ‘пучок перцепций’. К этим краеугольным для своей философии выводам Юм пришел в 25-летнем возрасте, еще во Франции, и тогда же написал свой первый и вместе с тем главный философский труд ‘Трактат о человеческой природе’ (опубликован в 1739-1740 Несколько позже ‘Трактата о человеческой природе’, в уже упомянутом ‘Исследовании о человеческом познании’, Юм все же допустил, что по крайней мере математическое познание не зависит от перцепций и, например, геометрия явилась результатом неких операций ‘воображения’, причем такого воображения, которое никак не связано опытом.

Это учение о сверхопытной и тем не менее абсолютно точной природе математического познания в сочетании с идеей Юма о возникновении понятия причины в результате ‘привычки’, послужило для И. Канта решающим толчком к созданию его ‘критической философии’.
Особенность Юма в эмпирической традиции заключается в той крайней последовательности, с какой он разделял, дробил перцепции, доказывал их полную разрозненность и единичность.

Они чисто индивидуальны, лишены какой бы то ни было взаимосвязи; следовательно, в мире нет реальной причинности. Впрочем, практической жизни этот агностицизм не должен мешать: мы многому в жизни следуем по привычке, повинуясь не разуму, а чувству.

Желательно, чтобы наши чувства были добрыми, альтруистичными, солидарными с человечеством. Эту ‘этику благожелательности’ Юм развил в последнем из своих крупных философских трактатов, в ‘Исследовании о принципах морали’ (1751), которое считал лучшим из своих сочинений. Этика и теоретическая философия, по Юму, — два совершенно изолированных друг от друга мира.

Объединяет их только привычка — основная движущая сила обыденной жизни и вместе с тем ‘ложного’ представления о связи причины и следствия.
Последовательность, с которой Юм отстаивал свои парадоксы, и трудность его трактатов для понимания способствовали тому, что его философия не имела успеха.

Оставив ее, Юм стал искать призвание в более практических областях.
Сочувствуя парламенту, он не одобрял и жестокой расправы в 1640-х годах над лордом Страффордом и Карлом I.

Историю Юм рассматривает как своего рода прикладную психологию, объясняющую события переплетением индивидуальных характеров, воль, чувств, причем устойчивость ходу событий придает опять-таки привычка.

Самое возникновение государства — результат упрочения института военных вождей, которым народ ‘привыкает’ повиноваться. Психологический подход Юма был непривычен для английской историографии ХVIII века, редко вникавшей в эмоционально-мотивационную сторону событий и ограничивавшейся партийно-пристрастной оценкой фактов.

Лучше подход Юма вписывался в шотландскую историографическую традицию, в которой он предвосхитил позднейший романтико-психологический историзм Вальтера Скотта и других историков и писателей. (Между прочим, Юм всегда подчеркивал свою принадлежность к шотландской нации и никогда не стремился избавиться от заметного шотландского акцента).

Как уже говорилось, первые тома ‘Истории Англии’ были встречены английской публикой и правившей в 1750-х годах партией вигов сдержанно. Определенную роль в этом сыграл также скепсис Юма в отношении религии.

Этот скепсис, хотя и направленный по видимости только против дохристианских религий, явственно просматривается и в опубликованной Юмом в 1757 году ‘Естественной истории религии’.

Там он исходит из того, что ‘мать благочестия — невежество’, а кончает тем, что ‘народ без религии, если такой найдется, стоит лишь немногим выше животных’. ‘Сомнение, недостоверность, отказ от всякого суждения — вот, по-видимому, единственный результат самого тщательного исследования данного вопроса’ — такими словами завершается этот трактат Юма о двоякой, консервативной и в то же время просветительной, роли религии и духовенства в истории культуры.

Эту позицию никак нельзя назвать типично просветительской. Вместе с тем в Англии, которая к тому времени уже стала в основном протестантской страной, объективный подход Юма к роли католиков в событиях ХVII века вызывал подозрения. Юм поименно перечислял всех крупных деятелей католической и роялистской стороны, не упуская их заслуг, равно как и прегрешений.

Это противоречило тому, что было принято в историографии вигов, изображавшей противников как сплошную косную и в основном безымянную массу.
Юм всемерно подчеркивал роль свободы как высшей и абсолютной ценности, то теперь в публикуемых им очерках по истории, морали, искусству (Юм — один из родоначальников жанра свободного очерка в английской литературе) все чаще проскальзывает мысль о большем значении законности по сравнению даже со свободой и о том, что лучше пойти на ограничение свободы, чем на отклонение от установившегося порядка.

Все это придавало сочинениям Юма роль искомой платформы для национального примирения либералов и монархистов, вигов и тори.
В 1769 году Юм вышел в отставку и оставшиеся годы жизни провел в своем родном Эдинбурге. Там он стал секретарем местного Философского общества, и около него собрался кружок просветителей, из которых наиболее известны экономист Адам Смит и профессор моральной философии Адам Фергюсон.

Считается, что Смит своей теорией стоимости как воплощения определенного количества труда, а Фергюсон — этикой альтруизма и благожелательности обязаны влиянию Юма. Французский просветитель Ш.де Бросс под влиянием юмовской ‘Естественной истории религии’ ввел в историческую науку понятие фетишизма — культа животных или неодушевленных предметов — как стадии, которую проходят все народы на пути становления религии.

В развитии исторической мысли Юм остался одним из первых представителей психологизма и вместе с тем критиком революционного пути развития, считающим, что революции как вид ‘массового психоза’ неизбежно сменяются единственно правильным и выправляющим их ошибки реформистским путем.

Предыдущая1234567891011Следующая

Разновидностью субъективного сенсуализма в философии английского Просвещения явилась философия Дэвида Юма (1711 – 1776), который был не только видным философом, но и выдающимся историком и критиком религии.В своем философском учении он примыкал к исходным субъективно-идеалистическим положениям философии Дж. Беркли, однако, старался избежать как ее крайностей, так и открытого конфликта с выводами естествознания. Задачу знания Юм видел не в адекватном познании бытия, а в способности быть руководством для практической ориентации человека. Единственным предметом достоверного знания и доказательства Юм считал объекты математики, все другие объекты относил только к фактам связи, которые не могут быть доказаны логически, а выводятся исключительно из опыта.

Настаивая на опытном происхождении суждений о существовании, сам опыт Юм трактовал идеалистически, так как действительность представлялась им как поток ощущений и впечатлений субъекта.

В решении вопроса об источнике ощущений Юм не придерживался ни взглядов материалистов, ни взглядов Беркли, а занимал скептическую позицию .

Этот скепсис и стал основой его агностицизма. По мнению Юма, человеческому разуму недоступно ничего, кроме восприятий и образов, а человеческие чувства не могут установить никакого соотношения между образом и его объектом.

Юм исключал сам объект познания из понятия «опыт». Отказавшись от признания, а вместе с тем и от познания объекта, Юм свел задачу философии к исследованию ощущений и восприятий и выяснению тех отношений, которые устанавливаются между ними в человеческом сознании.

Как и Беркли, он не признавал никаких различий между первичными и вторичными качествами предметов, считая их субъективными.

Для Юма человеческие восприятия составляли все первичное содержание человеческого сознания, и он пытался найти критерий, для того чтобы различать между собой первичные ощущения человека от представлений и воспоминаний об этих ощущениях. Таким критерием у него становятся количественные различия ощущений по степени их силы и живости. В связи с этим он выделяет непосредственные, живые и сильные восприятия и впечатления (impressions) и более бледные и слабые вторичные восприятия — представления (ideas) .

В своей теории познания он не смог решить не только проблему объекта, но и субъекта.

То, что обычно носит название “Я”,говорил Юм, представляет собой лишь пучок восприятий, соединенных вместе и сменяющихся с поразительной быстротой. Юм оказался не в состоянии объяснить ни причин сочетания различных восприятий, ни их смены и, в конце концов, был вынужден заявить, что эта проблема является неразрешимой.

Поскольку у Юма содержание человеческого сознания оказывалось оторванным от внешнего мира, то для него отпал вопрос о причинной связи между идеями и вещами, а существенным стал вопрос о связи между различными идеями.

Юм выступил с позиции индетерминизма. Причинная зависимость для него не существует объективно, а выступает лишь результатом привычной связи восприятий.

В своей философии Юм делает попытку обосновать возможность познания и установить критерий достоверности человеческих суждений, при этом он ссылается на повседневный опыт и на естественный инстинкт, присущий человеку.

Руководствуясь этим инстинктом, говорит Юм, человек верит в реальность окружающего его мира и руководствуется этой верой в своих действиях. Все предметы человеческого мышления и исследования Юм разделил на два класса: отношение идей и факты .

К первому классу он относил положения геометрии, арифметики, алгебры и вообще всякие суждения, очевидность которых основана на интуиции или демонстрации. Напротив, положения, относящиеся к фактам, не обладают достоверностью и очевидностью, писал Юм.

Истинность или не истинность таких положений недоказуема посредством понятий, логическим путем. Подобные рассуждения, в конечном счете, привели Юма к скептическому выводу о невозможности достоверного познания мира.

Свой скепсис Юм последовательно распространил и на божественную субстанцию. Он защищал деизм, основанный на морали, критиковал рационалистические доказательства бытия бога, отвергал чудеса и полагал, что религия всегда была в обществе источником раздоров между людьми.

Подробно рассматривая вопрос о происхождении религиозных верований, Юм пришел к выводу, что источник религии заключен в фантазии людей, стимулируемой чувствами страха и надежды. Несмотря на это он считал необходимым сохранить религиозную мораль для народных масс.

Политические убеждения Юма носили консервативный характер. Он стремился примирить монархические убеждения с требованиями буржуазного либерализма.

В основе его социально-политической концепции лежал принцип актуальной полезности и практической целесообразности. Согласно Юму, возникновение общества явилось результатом молчаливого соглашения людей , основанного на общности их интересов, адвигателем его хозяйственного прогресса выступало стремление людей к приобретению . Юм считал самой надежной опорой общественной свободы «среднее сословие» и лучшей формой правления — соединение наследственной королевской власти, дворянства и народного представительства.

Подводя итог развитию философской мысли Нового времени, отметим, что первая буржуазная революция начала и середины 17 века и великая научно-техническая революция второй его половины стимулировали материалистическое мировоззрение титанов «Века гениев» и одновременно порождали его как явление не спорадическое или уникальное.

Обозначенная трудами Бэкона и Декарта методологическая дилемма «aut ratio aut sensus» была в это время основополагающей и нашла свое отражение не только в познании, но и в трактовке человека, литературе и искусстве, оставаясь не решенной вплоть до 19 века.

Созданный Декартом, Гоббсом, Спинозой и Лейбницем рационализм претерпевал на пути своего развития определенные метаморфозы, вызванные столкновением материалистических и идеалистических тенденций внутри него, которые невольно подготовили его падение в следующем столетии.

Философию 17 века традиционно именуют «Веком разума» и это не преувеличение.

Именно в это время наука и передовая философия взаимно воодушевляли друг друга, выступали против воинствующей неразумности религиозной веры и средневековых оков познания, закладывали основы категориального аппарата теории мышления двух последующих веков.

Философы этого времени стали свободно рассуждать о чувственном и рациональном, свободе и необходимости, эксперименте и дедукции, по-новому посмотрели на человека как на активного создателя своего будущего.

Эта философия не была промежуточным звеном между эпохами Возрождения и Просвещения, ибо без Декарта и Гоббса не было бы Гольбаха, без Бэкона- Локка, без Лейбница -Дидро. Несмотря на свою связь с естествознанием и упование на мощь математической мысли, философам Нового времени не удалось решить вопросы о диалектическом единстве методологических принципов и материалистическом истолковании социальной жизни.

В конце 17 века центр философствования вновь сместился в Англию, а затем во Францию.

Существовать значит быть воспринимаемым

Сенсуализм и эмпиризм вновь предприняли попытку одолеть рационализм. Итогом стал новый подход к решению этой проблемы в этике и социологических воззрениях французских материалистов 18 века. А связано это было с тем, что борьба за Разум в это время переместилась в политическую сферу.

________________________

Дата публикования: 2014-10-25; Прочитано: 641 | Нарушение авторского права страницы

studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2018 год.(0.001 с)…

Министерство образования Российской Федерации

Самарский Государственный Университет
Кафедра философии естественных факультетов

Реферат по теме:

Философские взгляды Джоржда Беркли

Выполнила: студентка 2 курса биологического факультета Киреева И.

Самара 1998

Джордж Беркли (1684 . 1753)

Родился в Ирландии в английской дворянской семье. Учебу начал в 1675 г. в Килкени, а через пять лет продолжил ее в колледже Троицы в Дублине, где господствовал дух схоластики.

Главными предметами преподавания были богословие, метафизика, этика, логика. Однако за стенами университетского колледжа, в котором обучался Беркли, широкое распространение получили учения Декарта и Локка, развивалась полемика между сторонниками вихревой физики Декарта и последователями гравитационной физики Ньютона.

Беркли были анонимно опубликованы его первые научные произведения. два трактата по математике. В 1709 г. вышла в свет первая работа Беркли, предвещающая его философское учение. "Новая теория зрения". В следующем году он издает "Трактат о началах человеческого знания", где высказывает свои философские взгляды, новую философскую концепцию. В 1713 г.

Джордж Беркли, находясь в Италии в качестве
чрезвычайного посла при дворе сицилийского короля, пишет одну из основных своих работ. "Три диалога между Гиласом и Филониусом". В 1731 году он публикует свою новую работу. "Алсифрон", где отстаивает христианское вероучение и религиозную мораль.

Вслед за этим последовало написание философско-математического произведения "Аналитик". Последним произведением Беркли был изданный в 1744 году "Сейрис", в котором были причудливо переплетены терапия, философия и мистика.

Ещё во время учёбы в Университете Беркли внимательно следил за развитием современных ему естественнонаучных теорий и уже смолоду решил вступить в борьбу против основных результатов передовой философии и науки.

Наблюдая повсюду успехи материалистических и метафизических учений, Беркли решил нанести удар не по каким-либо отдельным проявлениям материализма, а по исходному, как он считал, понятию всех видов материализма — понятию МАТЕРИИ. Он полагал, что понятие материи "заключает в себе противоречие", является наиболее "абстрактной и непонятной из всех идей".

Поэтому он считал, что необходимо навсегда изгнать понятие материи из употребления. "Отрицание её не принесёт никакого ущерба остальному роду человеческому, который. никогда не заметит ее отсутствия. Атеисту действительно нужен этот призрак пустого имени, чтобы обосновать своё безбожие, а философы найдут, может быть, что лишились сильного повода для пустословия".

К такому высказыванию Беркли присоединяет ещё и сенсуалистические аргументы. Если вещь не более чем коллекция "идей", она не предполагает ничего сверх чувственных качеств, никакого особенного их обладателя,
субстрата.

А раз ни одно из наших чувств не знакомит нас с ней, нам ничего о ней не известно и не может быть известно.

Беркли выступает против материальной субстанции с позиций НОМИНАЛИЗМА. Наш
опыт, утверждает он, дает знание лишь о единичных вещах, общие же понятия это только условные знаки, имена, обозначающие множество сходных вещей.

Беркли не проводит отрицания субстанции вообще, а ограничивается отрицанием материальной субстанции. Он заявляет: "я не устраняю субстанции. Меня не следует обвинять в изъятии субстанции из постигаемого разумом мира. Я отбрасываю только философский смысл (который на самом деле является бессмыслицей) слова "субстанция" как материального носителя
качественного многообразия, как основы единства мира". С понятием материи тесно связана идея пространства, которое, как полагала физика Ньютона, существует отдельно от тел в качестве общего вместилища всех природных вещей.

Материалистическая в целом философия Локка исходила из того, что источник ощущений. внешний мир, существующий независимо от сознания. Беркли отбрасывает материалистический исходный пункт учения Локка и объявляет ощущения ("идеи") единственной воспринимаемой человеком реальностью.

Материалистическому сенсуализму Локка Беркли противопоставляет идеалистический сенсуализм.
По Беркли предпосылка понятия о материи, как и понятия о пространстве, состоит в допущении, что, отвлекаясь от частных свойств вещей, воспринимаемых посредством различных ощущений, мы можем образовывать отвлеченную идею об общем для них вещественном субстрате.

Но это-де невозможно. У нас нет, и не может быть чувственного восприятия материи, как таковой. Мы воспринимаем лишь отдельные вещи, и каждое из этих восприятий представляет собой сумму отдельных ощущений или, по терминологии Беркли, "идей". Таковы идеи цветов, запахов, звуков, температурных, осязательных ощущений и т.д. "Быть" всегда значит "быть в восприятии".

Мы видим отдельные цвета, а не окрашенную материю, слышим отдельные звуки, а не звучащую материю и т.д.

Метод, посредством которого люди приходят к идеям о материи и пространстве, по Локку, есть АБСТРАКЦИЯ. Отвлекаясь от всех особенных черт и признаков вещей, наш ум, думал Локк, выделяет те черты и признаки, которые остаются общими для всех предметов, и таким образом приходит к общей абстрактной идее материи, как таковой, пространства, как такового, и т.д.

Беркли пытается всеми доступными ему средствами доказать, будто наш ум не способен к описанной Локком абстракции. "Я отрицаю абсолютно, — пишет он в "Трактате о началах человеческого знания", — существование не общих идей, а лишь отвлеченных общих идей." Беркли различает при этом два вида отвлечения.

При первом из них представляются отдельные части или свойства предмета, которые в действительности могут существовать порознь; при втором виде отвлечения.
такие, которые в действительности неотделимы друг от друга. Их-то и отвергает Беркли как иллюзорные, как пустые слова, которым не соответствует никакое восприятие. В качестве примеров таких абстрактных понятий приводятся: протяжение, движение, число, пространство, время, счастье, добро.

Нельзя, утверждает Беркли, образовывать отчетливое
абстрактное представление о движении или протяжении без конкретных чувственных качеств, как скорое или медленное, большое или малое, круглое или четырехугольное и т.п. Нельзя образовывать и абстрактную идею круга, четырёх или треугольника, "который не будет ни равносторонним, ни неравносторонним, ни равнобедренным".
Общая абстрактная идея "протяжения", или "пространства", невозможна.

Она абсурдна, внешне противоречива. Мы не можем ни воспринимать, ни воображать подобную идею.
Отсюда отрицание Беркли роли абстрактного мышления в познании мира. "Я не думаю также, — пишет он, — чтобы отвлеченные идеи были более нужны для расширения познания".
"Нет такой вещи, — уверяет Беркли, — как десятитысячная часть дюйма, но есть десятитысячная часть мили.".

Почему же? Да потому, что "мы при точном
исследовании найдем, быть может, что не в состоянии представить себе самый дюйм, состоящий из тысячи частей". "Нет такой вещи", так как мы "не в состоянии представить": возможность представления определяет возможность бытия. Вся теория абстракции Беркли направлена к тому, чтобы доказать, что реально только то, что воспринимаемо или представимо, но не то, что мыслимо.

Понятие сводится им к представлению, рациональное к эмпирическому, общее к отдельному. Так же обстоит дело и с абстракцией материи. Доказательству этой мысли Беркли посвятил "Трактат о началах человеческого знания" (1710) и диалог "Три разговора между Гиласом и Филониусом" (1713). В этих сочинениях Беркли не скрывает, что главная цель его. борьба против материализма и всех его проявлений в науке.

До Локка субъективная сторона в познании сводилась к искаженному влиянию субъекта, которое в принципе может быть устранено. Локк фактически обнаружил, что знание всегда субъективно по своей форме, и это выразилось в его понимании вторичных качеств.

Локк разделили качества на два рода, один из которых признаётся первичным, присущим вещам самим по себе, а второй рассматривается, как вторичный, производный, неадекватный. К первичным качествам, объективным и объективно отраженным в восприятии, относятся по Локку, протяжение, плотность, движение (трактуемое только как механическое), фигура и число.

Все остальное чувственное многообразие дает неадекватное воспроизведение в сознании перечисленных первичных форм существования материи. Это такие качества материи, как цвет, запах, вкус, звук. Он абсолютизирует локковское противостояние ВТОРИЧНЫХ качеств ПЕРВИЧНЫМ. Беркли совершенно отрывает вторичные качества от их объективной основы, дает им законченно-субъективистскую интерпретацию. Затем Беркли пытается доказать, что субъективность, характеризующая вторичные качества, в равной мере присуща и первичным, и, таким образом, все качества в равной мере вторичны, т.е.

субъективны. Вот как Беркли пытается доказать вторичность цвета в своем сочинении "Три разговора между Гиласом и Филониусом": ".если бы цвета были действительными свойствами или состояниями, присущими внешним телам, они не менялись бы без какой-либо перемены, совершающейся в самих телах; но не очевидно ли., что при употреблении микроскопа, при изменении, совершающемся в глазной жидкости, или при перемене расстояния, без какого-либо действительного изменения в самой вещи, цвета объекта или меняются или вовсе исчезают?

Более того, пусть все прочие обстоятельства остаются теми же, измени только положение некоторых объектов — и они предстанут глазу в различных цветах. То же самое происходит, когда мы рассматриваем объект при разной силе света.

И разве не общеизвестно, что одни и те же тела кажутся различно окрашенными при свете свечи по сравнению с тем, какими они кажутся при свете дня? Добавь к этому опыт с призмой, которая, разделяя разнородные лучи света, меняет цвет объекта и заставляет самый белый свет казаться невооруженному глазу темно-синим или красным.

И теперь скажи мне, держишься ли ты всё ещё мнения, что всякому телу присущ его истинный действительный цвет.". Подобным же образом Беркли доказывает вторичность всех чувственно воспринимаемых качеств предметов.

Существовать значит быть в восприятии кто сказал

Все качества у Беркли по сути дела уже не вторичны, поскольку первичные качества аннулируются, их нет больше как объективной реальности. Субъективные качества не выступают как отличные от объективных, не противопоставляются им, ввиду уничтожения последних. Сфера качеств является у Беркли однозначной сферой субъективности.

Исходя из Локка Беркли порывает с локковским делением качеств, используя относительность восприятия любых качеств. Все его замыслы были устремлены к тому, чтобы покончить не с механицизмом, как таковым, а с механицизмом как с единственной в то время формой материализма.

Что существует, согласно механицистам вне и независимо от сознания? Материя, сведенная к протяжению. Вот почему допущение протяжения вне мышления подвергается атаке Беркли.
Таким образом сначала истолковав первичные качества как чистую субъективность, затем сведя первичные ко вторичным, Беркли превратил ощущения из основного средства связи субъекта с объектом в субъективную данность, саму превращенную в объект и исключающую реальный объект, как таковой.

Дэвид Юм. 7 мая 1711 Эдинбург - 25 августа 1776, там же. Шотландский философ, представитель эмпиризма и агностицизма, один из крупнейших деятелей шотландского Просвещения.

Сочинения: «Трактат о человеческой природе» (1739), «О норме вкуса» (1740),«Моральные и политические очерки» (1742), «О бессмертии души», «Исследование о человеческом познании» (1748), «Диалоги о естественной религии» (1751), «История Великобритании»

Философия Юма носит характер радикального скептицизма.

(философское направление, выдвигающее сомнение в качестве принципа мышления, особенно сомнение в надёжности истины). Большое влияние на Юма оказали идеи эмпиристов Джона Локка и Джорджа Беркли, а также Пьера Бейля, Исаака Ньютона. Юм считал, что наше познание начинается с опыта и заканчивается опытом, без врождённого знания (априорного). Поэтому мы не знаем причину нашего опыта.

Так как опыт всегда ограничен прошлым, мы не можем постичь будущего. За такие суждения Юм считался большим скептиком в возможности познании мира через опыт. Опыт состоит из восприятий, восприятия делятся на впечатления (ощущения и эмоции) и идеи (воспоминания и воображения). Основу нравственности Юм видел в нравственном чувстве, однако он отрицал свободу воли, считая, что все наши поступки обусловлены аффектами.

Джордж Беркли.

12 марта 1685 - 14 января 1753. Английский философ, известный своей системой спиритуалистической философии; епископ Клойнский в Ирландии.

Последовательно развивал тезис о том, что «бытие - это или то, что воспринимается, или тот, кто воспринимает».

Сочинения: «Опыт новой теории зрения» 1860, «Трактат о принципах человеческого знания» 1710, «Три разговора между Гиласом и Филонусом» 1713, «Алсифрон, или Мелкий философ» 1732, «Сейрис, или Цепь философских размышлений и исследований» 1744.

Философское мировоззрение Беркли развилось отчасти как протест против материалистических идей, отчасти под влиянием сенсуализма Локка (направление в теории познания, согласно которому ощущения и восприятия - основная и главная форма достоверного познания.

Противостоит рационализму). По учению Беркли только дух существует на самом деле, весь материальный мир является обманом наших чувств. Этот спиритуализм послужил поводом для многочисленных недоразумений и возбудил против Беркли как философов, так и богословов.

Согласно Беркли, формула «существовать - значит быть воспринимаемым» применима лишь к объектам чувственно воспринимаемого мира. Смысл этой формулы заключается в отрицании существования материального мира. (т.е. вещи не могут быть отличными от их восприятия). Все чувственные вещи, по Беркли, существуют лишь в сознании человека так же, как предметы, которые человек представляет во сне.

Но, в отличие от сновидений, объекты, воспринимаемые наяву, являются не плодом воображения, а результатом воздействия Божества, которое возбуждает «идеи ощущений» в сознании человека.

А-3 Б-4 В-1 Г -2

В противоположность чувственно воспринимаемым объектам, существование духа характеризуется формулой «существовать - значит воспринимать». Таким образом, существуют только идеи и духи, в которых эти идеи возникают. Никакой материи нет. Впоследствии Д. Юм распространил выдвинутую Беркли критику понятия материи на понятие духовной субстанции и пришел к выводу, что индивидуальное «Я» есть не что иное, как «пучок восприятий».

Философия фрнцузского Просвещения: Вольтер, Ж.-Ж. Руссо, Энциклопедисты, материалисты.

Французскую философию XVIII в. принято называть философией Просвещения. Такое название французская философия XVIII в. получила в связи с тем, что ее представители разрушали устоявшиеся представления о Боге, окружающем мире и человеке, проявляли новаторство в своих философских исследованиях, открыто пропагандировали идеи нарождающейся буржуазии и, в конечном итоге, идеологически подготовили Великую французскую революцию 1789 - 1794 гг.

В философии Просвещения выделяют три основных направления: деистическое , атеистическо-материалистическое , утопическо-социалистическое (коммунистическое).

Деизм (не путать с дуализмом Декарта - взаимосвязанностью и равноправием материализма и идеализма) - направление в философии, сторонники которого: отвергали идею личного Бога, не соглашались с отождествлением Бога и Природы (пантеизмом), видели в Боге первоначало, причину всего сущего (но не более), отвергали возможность вмешательства Бога в процессы природы и дела людей, Его какое-либо влияние на ход истории, окружающий мир после его сотворения.

Представители деизма: Вольтер, Руссо

Вольтер (наст.

фамилия - Аруэ) Франсуа (1694 — 1778) - философ, писатель, публицист, один из основоположников французского Просвещения, который:

Страстно выступал против религии, особенно католицизма (в отношении религии ему принадлежит известное высказывание: "Раздавите гадину!");

Считал Бога основателем окружающего мира, связующим началом всего сущего, однако был убежден, что никакая теория и практика не сможет достоверно доказать ни Его наличие, ни Его отсутствие;

Видел необходимость в признании существования Бога с морально-эстетической точки зрения для того, чтобы поддерживать порядок в обществе, держать людей (под угрозой Божьего наказания) в повиновении и жестких рамках нравственности;

В отношении познания выступал за совмещение эмпиризма и рационализма, отдавая предпочтение первому;

Выступал за гуманное отношение к простому народу и уважение его прав, однако идеалом государства считал абсолютную монархию во главе с просвещенным властителем (то есть выдвинул идею "просвещенного абсолютизма").

Видел в Боге средство для поддержания порядка и воспитания нравственности;

Отвергал идею бессмертия души, критиковал христианство и католическую Церковь за претензии на власть и влияние в обществе, введение в заблуждение верующих (во многих вопросах) и подавление человеческой инициативы;

Выдвинул идею "разделения властей" - то есть разделение государственной власти в целях ее более эффективного функционирования и предотвращения деспотизма на три ветви - законодательную, исполнительную и судебную;

Выступал за верховенство закона.

Жан Жак Руссо (1712 — 1778) основное внимание уделял социально-политической философии, выступал с позиций революционной демократии.

В целом можно выделить следующие основные положения философии Руссо. Он:

Видел в Боге мировую волю и мировой разум;

Считал, что материя несотворима и объективно существует всегда;

Считал, что человек состоит из смертного тела и бессмертной души;

Был убежден, что человек не в силах до конца познать мир

Выступал против религии как таковой, против христианства, однако из-за боязни того, что в случае ликвидации религии упадут нравы и исчезнут моральные ограничения, предлагал создать заменитель религии - "гражданскую религию", "культ великого существа (Бога)", "культ мировой воли" и т.

Считал главной причиной противоречий в обществе частную собственность;

В справедливом, идеальном обществе все должны обладать равными правами, а частная собственность равномерно должна быть распределена между всеми гражданами в размерах, необходимых для жизни (но не для обогащения);

Власть должна осуществляться не через парламент, а гражданами - непосредственно через собрания, сходы,

В будущем государстве должна быть применена принципиально новая система воспитания детей: дети должны быть изолированы от окружающего мира в специальных учебных заведениях, где из них будут воспитывать людей нового общества - на идеях личной свободы, взаимоуважения, нетерпимости к религии и деспотизму, владеющих профессией и понимающих ведущие науки.

Атеисты отвергали саму идею существования Бога в любых формах, объясняли происхождение мира и человека с материалистических и естественно-научных позиций, в вопросах познания отдавали предпочтение эмпиризму.

Основной интерес социалисты-утописты сосредоточили на проблеме разработки и построения идеального общества, основанного на равенстве и социальной справедливости.

Материализм - направление в философии, не признающее самостоятельного идеального (духовного) начала в сотворении и бытии окружающего мира и объясняющее окружающий мир, его явления, человека с точки зрения естественных наук.

Его видными представителями являлись Мелье, Ламетри, Дидро, Гельвеций, Гольбах.

«Энциклопедия», которая выходила в зрелый период французского Просвещения, время непосредственной идейной подготовки революции, стала крупнейшим общественно-политическим событием этой эпохи.

Ее главной задачей было направить достижения науки, философии, искусства и литературы на борьбу против «старого порядка». В сущности, «Энциклопедия» должна была стать и действительно стала концентрированным выражением идей Просвещения по всем вопросам политической жизни, государственного строя, науки, религии и культуры. Статьи «Энциклопедии» отрицали абсолютизм как отжившую государственную систему, устарелую систему судопроизводства, идеологию католической церкви.

Одновременно энциклопедисты утверждали принципы нового буржуазного государства, требовали ограничения власти монарха и правительства законами природы, политических прав для третьего сословия, формулировали принципы новой буржуазной собственности.

Энциклопедисты – люди, работавшие над созданием «Энциклопедии», конкретнее, Дидро, Вольтер, Руссо, Д’Аламбер, Гольбах, Монтескье, Кондильяк.

Дата публикования: 2015-01-13; Прочитано: 768 | Нарушение авторского права страницы

studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2018 год.(0.003 с)…