Взрослые скучные. Мир быстро меняется, а мы не хотим в этом участвовать. В социальном смысле слова мы уже умерли. И наше желание запрещать связано лишь с тем, чтобы как можно скорее превратить живых и юных в таких же унылых хрычей, как мы.

В конце прошлого года я, как представитель Высшей школы экономики, имел просветительскую беседу со школьниками из подмосковного поселка Московский, в семи километрах от МКАД по Киевскому шоссе.

Вообще с учащимися средних учебных заведений я по долгу службы сталкиваюсь достаточно часто, но это, в основном, совершенно особенные дети, достаточно целеустремленные и амбициозные. Как правило, из хороших семей, ведь если двадцать лет назад считалось, что учиться - удел нищих, а остальным все купит папа, то теперь приоритеты несколько поменялись.

В Московском, однако, публика была другой. В молодом поселке, выстроенном на бывших землях совхоза с одноименным названием, учатся дети, приехавшие из разных городов, создается новый культурный слой. Передо мной были девятиклассники, которых учителя политкорректно называют «спортсменами». В хлопковых спортивных штанах, уставившиеся в телефон, многие имеют опыт привода в полицию. Разговор закономерно зашел о том, как устроиться в жизни.

Девятиклассники поведали мне, что учеба - это напрасная трата времени. Важно иметь правильные знакомства. Вот папа одного из них уже устроил своего старшего сына в институт нефти и газа, за взятку и по знакомству. Среди удачных жизненных стратегий рассматривалось также поступление в Академию ФСБ. У меня настойчиво пытались узнать, как можно добиться этой заветной цели.

Служба в органах дает богатые перспективы для личного обогащения и, в конце концов, связана с покупкой «Мерседеса». Даже армейская карьера нравится «спортсменам» при условии, что это «контракт на службу на Новой земле за 5 млн рублей» - апокрифическое предание, которое передается школьниками друг другу. Но лучше все-таки знать правильных людей, освоить мастерство взятки и отката и устроиться.

На ваш взгляд

Кирилл Мартынов о судьбе договора Москвы и Казани, подцензурных СМИ и почему в России желательно знать не только русский язык

Мыслящее поколение нулевых, обосновавшееся в «Фейсбуке», неожиданно для себя обнаружило, что народилась новая генерация интернет-пользователей. И эта молодежь политически активна, смела и критически настроена по отношению к власти. О том, чего от нее ждать, какие возможности предоставляет ей страна и почему она готова будет пойти за любым, кто вырвет ее из «обреченности», в интервью «Реальному времени» рассказал руководитель политического отдела «Новой газеты» Кирилл Мартынов.

Мы возвращаемся в мир, в котором подросток мечтает стать силовиком, эфэсбэшником или армейским генералом

Кирилл, складывается ощущение, что российская молодежь в последнее время политизируется. Вы преподаете много лет студентам философию, наблюдаете их настроения, каково ваше мнение на этот счет?

Я отмечу здесь два момента, которые в итоге дают достаточно сильный эффект.

Первая тенденция. Первое массовое интернет-поколение, к которому я тоже отношусь, - это люди, которые пришли в интернет в начале нулевых. Они привыкли к тому, что в интернете сталкиваются самые продвинутые, самые молодые, самые технологически подкованные, самые модные и так далее. Но время идет, происходит естественная смена поколений, и сейчас мы наблюдаем ситуацию, когда интернетчики нулевых постепенно замыкаются в себе. У них есть привычные площадки для общения - в российском контексте это, в первую очередь, Facebook, где находится интеллигентская и считающая себя мыслящей (иногда обосновано, иногда нет) аудитория. И поскольку у нас была такая установка, что в интернете сидят классные ребята, мы не заметили, как появилось другое поколение на других площадках - «ВКонтакте», Instagram, «Телеграм», на YouTube. Эти ребята слишком молоды не только для того, чтобы застать «Живой журнал» или заинтересоваться всерьез Facebook. Даже такие вещи, которые, как нам кажется, случились только вчера, вроде Болотной площади 2011 года, не стали частью их истории, в это время они учились в школе в младших классах.

Мы не предполагали, что в интернете можно состариться, поэтому не заметили, как сменилось поколение и вместе с ним площадки и форматы. Эта мысль до сих пор доходит до людей с трудом. Но вот возникла политически активная молодежь и начала что-то там обсуждать в интернете и выходить за его пределы, что мы наблюдали весной.

«Молодые люди, которым сейчас около 20 лет, попали в плохую историю, я бы даже сказал, в грязную. Это история о том, что случилось со страной за последние три года». Фото Олега Тихонова

Вторая тенденция, которая почти не связана с медиа. Молодые люди, которым сейчас около 20 лет, попали в плохую историю, я бы даже сказал, в грязную. Это история о том, что случилось со страной за последние три года. В 2014 году им было 15 или 17 лет, они все помнят сочинскую Олимпиаду, они помнят странную историю вокруг Крыма, они помнят конфликт с Украиной, как обрушился рубль, как многие семьи не смогли рассчитывать на тот уровень жизни, к которому привыкли. Многим из них, особенно из больших городов, пришлось попрощаться с планами поехать учиться за границу. Многие люди начали понимать, что если сломается их единственный ноутбук, им будет тяжело его заменить, а это довольно страшная перспектива в современном мире.

То есть это молодые люди, которые видели, что какая-то нормальная жизнь, которую они застали, трансформировалась во что-то другое - и за счет пропаганды, и за счет жестких социальных ожиданий, что закрутят гайки и начнется время доносов, и за счет ухудшившегося за последние три-четыре года экономического положения российских семей.

- И есть, наверное, разные формы реагирования молодежи на такую ситуацию?

У современного 20-летнего молодого человека в нашей стране тривиальный обзор возможностей. Чисто логически у него их всего три. Кто-то старается всего этого не замечать и жить своими интересами. Это делает большинство. Кто-то пытается происходящее со страной романтизировать, записаться на сайт «Спутник и Погром», мечтать о том, как он поедет в танке гореть на Донбассе. Это, понятное дело, небольшое количество людей. Из этой группы по естественным причинам молодежь рекрутируется в третью группу, которая все больше удивляется тому, какую страну им оставляет в наследство старшее поколение, как так получилось, кто в этом виноват, какие есть или могли бы быть альтернативы.

Поэтому, полагаю, есть объективные причины, по которым у политиков, которые предложат какую-то альтернативу существующему положению вещей, есть почти неограниченный человеческий ресурс в этом поколении. Ведь все больше и больше молодых людей понимают, что их обманули, что им оставляют страну с раздутым военным бюджетом, разграбленную чиновниками, все больше замыкающуюся на себе, где представители элиты, те же самые чиновники, по-прежнему отправляют своих детей учиться за границу, но при этом говорят, что все должны быть патриотами. То есть страну, не только не вполне нормально развивающуюся сейчас, но еще и глубоко лицемерную.

И если обобщить то, что случилось с протестами в этом году, я бы сказал, что это было восстание против лицемерия, которое существует в старшем поколении, в школах, университетах и так далее. Не все российские молодые люди хотят встраиваться в систему социальных практик, социального порядка, которую им сейчас предлагают старшие коллеги. Это очень важный разворот, потенциально очень далеко могущий нас завести. Потому что для тех молодых людей, кто не хочет встраиваться в пищевые патронско-клиентские цепочки, в России нет яркого пути и набора возможностей, для них просто нет места в России.

«Если обобщить то, что случилось с протестами в этом году, я бы сказал, что это было восстание против лицемерия, которое существует в старшем поколении, в школах, университетах и так далее». Фото Олега Тихонова

В связи с этим можно задать немного искусственный вопрос: о чем сейчас, по-вашему, мечтает современный 16-летний российский подросток? Кто для него жизненный ориентир, кем он хочет стать?

Недавно, когда наша государственная риторика строилась вокруг модернизации, которую мы, как считается, успешно заболтали, предполагалось, что Россия должна вернуться к своему положительному опыту XX века - стране инженеров, стране, развивающей передовую технику. И талантливые молодые люди у нас могли видеть себя в будущем российскими Илонами Масками. Но сейчас у нас этот сценарий не очень востребован. Вроде бы мы от модернизации в чисто техническом смысле никогда не отказывались, но мечтать об этом странно, потому что американские санкции, потому что учиться на Западе, скорее всего, не получится, работать в глобальном мире тоже довольно сложно, многие западные компании из России уходят.

В общем, это мир, в котором подросток должен мечтать стать силовиком, эфэсбэшником или армейским генералом. Это мир довольно архаический. Такое ощущение, что с точки зрения того, о чем мы можем мечтать, мы возвращаемся в XIX век.

В своем блоге вы пишете про молодых людей «из хороших университетов и семей», которые «впервые оказались в КПЗ», которые впервые встретились «с русскими институтами». Вы пишете, что «этот опыт не получишь другим способом. И в российской школе, и даже при столкновении с военкоматами люди все еще чувствуют себя хотя бы немного свободными. Совсем другое дело российский суд. Так что это знакомство с традицией, инициация». Что это за традиция?

Это двойственный опыт. Он действительно важен, потому что сейчас в него вовлеклись тысячи людей, сотни задержанных и отсидевших административные сроки. А также их друзья и семьи. И все они переживают опыт, с одной стороны, противостояния государству, с другой стороны, опыт собственного бессилия, когда ты понимаешь, что государство готово постоянно рекрутировать, и не совсем понятно, в чьих интересах оно это делает. Для описания действий государства можно привести примитивную метафору гидры - ты добился апелляции в суде, но после этого появились новые судьи, еще несколько свидетелей того, что ты себя плохо вел на митинге, тебе опять выписали штраф, ты опять оказался в КПЗ, и ты снова ощутил свое бессилие. Люди, которые получают такой опыт и возвращаются в общество, совсем другие. О том, какие зерна сеет государство, чиновники совсем не думают.

- И какими они выходят?

Можно разные выводы сделать. Кто-то поймет, что надо с этим завязывать, что все это слишком опасно. Кто-то превратится в человека, которому, наоборот, ничего не страшно, потому что он уже видел предельную подлость и бессмыслицу в отношении себя, столкнулся с лишением свободы, пусть и на короткий срок, и в каком-то смысле слова больше этого не боится. Потому что если человек один раз через это проходит, то он может еще раз через это пройти. Это человек, который не видит в государстве потенциального собеседника: государство преследует собственные цели, и в них нет ничего похожего на интересы защиты людей. Мне кажется, это серьезное жизненное изменение.

«Если человек один раз через это проходит, то он может еще раз через это пройти. Это человек, который не видит в государстве потенциального собеседника: государство преследует собственные цели, и в них нет ничего похожего на интересы защиты людей». Фото Максима Платонова

«Рано или поздно свободные СМИ вернутся»

- А что толкает молодежь на поступки, подобные тем, что совершила Варвара Караулова?

С Карауловой довольно простая история. Она была впечатлительным подростком, считала себя или на самом деле была одинокой. Для меня это очень понятная фигура. Я знал довольно много людей ее типа. И она училась на философском факультете МГУ, который я заканчивал. Я считаю, что судебный процесс над ней крайне оскорбителен для нашего общества, и самое горькое, что мы не смогли добиться какого-то изменения в ее судьбе, потому что 4,5 года она, видимо, так и отсидит. Остается надеяться, что выйдет она по УДО, раньше. Но в ее случае все понятно: ей было 16 лет, она общалась в интернете с каким-то плохим парнем, героическим мужчиной, как она себе его воображала. И в итоге все ее преступление свелось к намерению прибыть туда, где эти плохие парни находятся. Некоторые люди проводили сравнение с одной американской парой, которая тоже поехала, будучи запропагандированной этими исламистами, на Ближний Восток. Их задержали в аэропорту и тоже дали им тюремные сроки. Караулову осудили формально по закону, что для меня не очень очевидно. Я думаю, что даже в этом случае закон работает некорректно. Потому что таких людей, как Караулова, общество, скорее, должно защищать от подобных рисков - до тех пор, пока она не совершила реальных преступлений.

Рынок молодежных СМИ в России, можно сказать, умер. Кто сегодня является информационным авторитетом для молодых людей, подростков? Видеоблогеры?

Я согласен, что видеоблогерская культура последние несколько лет рассматривается этой возрастной группой как некая своя домашняя культура. Они почти не интересуются СМИ по той причине, что те подцензурны, лживы, недостоверны, неинтересны. Что касается рынка СМИ для подростков, то он действительно умер, его место заняли популярные видеоблогеры, и если мы посмотрим на темы, которые ими обсуждаются, то увидим, что они пересекаются с темами, которые обсуждались в подростковой прессе, когда это было актуально, модно и когда эта пресса была относительно неподцензурна, свободна - то есть еще в начале нулевых годов.

Существует проблема, что сейчас две медиареальности - СМИ и те источники, которые интересуют молодую активную интернет-аудиторию, - не пересекаются друг с другом. Когда видеоблогеров потащили в Госдуму, мы попытались поговорить с ними и задать им вопрос, зачем им это нужно. И я выяснил, что связаться с этими видеоблогерами довольно трудно, потому что они, во-первых, не очень заинтересованы в общении со СМИ, так как они сами себе СМИ, и если они делают удачное видео, то оно получает больше внимания, чем публикации в прессе. А во-вторых, потому, что журналисты не особенно ими интересуются. Я сужу по тому, что в больших базах контактов для профессиональных журналистов большая часть фамилий блогеров и их псевдонимов вообще отсутствует. Допустим, есть блогер Соколовский, которые стал фигурантом громкого уголовного дела в Екатеринбурге. Ряд блогеров, которые ездят на его судебные процессы и делают оттуда резонансные видеорепортажи, в этих базах отсутствуют.

«Аудитория видеоблогов неизбежно стареет, и люди не могут бесконечно смотреть на видео с мемами. Они осознали, приняли, освоили этот формат, и дальше видеоблоги тоже развиваются в сторону аналитики, более серьезных расследований». Фото svoboda.org

Навальный - тоже своего рода видеоблогер, и самое его успешное расследование про Медведева новой информации не содержало, но он сумел взять информацию, которая была опубликована, добавить туда яркие графические образы, полетать дронами над разными местами, вроде дачи в Плесе, и подать в том виде, в каком готов был принять это интернет. Возможно, если бы у нас был какой-нибудь свободный федеральный телеканал, такое расследование про какого-либо чиновника вышло бы раньше, и тогда эти видеоблогеры были бы не нужны. Но сейчас у нас есть подцензурное и, более того, редактируемое в режиме реального времени кураторами из администрации президента телевидение, которое работает по темникам, и там есть белые темы и черные, которые обсуждать нельзя. Оно ни с кем не конкурирует, зациклено на себе и своей аудитории. Также у нас есть все более сужающаяся сфера официальных СМИ, которая еще пытается все-таки работать в рамках приличия и профессиональной этики, делать свою работу, рассказывать то, что происходит. Их на наших глазах становится все меньше. И единственная растущая альтернатива тому и другому - это видеоблогеры. В каком-то смысле это тенденция на сегментацию медиапространства, на более-менее все еще не подцензурный интернет с растущей популярностью людей, которые готовы показывать свободную картинку на YouTube (может быть, не очень хорошо сделанную). Это следствие того состояния, в какое вошел российский медиарынок в целом, когда существуют две параллельные, не пересекающиеся реальности, говорящие на разных языках.

Решение этой проблемы есть. Аудитория видеоблогов неизбежно стареет, и люди не могут бесконечно смотреть на видео с мемами. Они осознали, приняли, освоили этот формат, и дальше видеоблоги тоже развиваются в сторону аналитики, более серьезных расследований. И взрослеющая аудитория переключается на какие-то более серьезные источники или по крайней мере разбавляет свою новостную повестку.

Моя работа в «Новой газете» в значительной степени связана с этим сюжетом. У нас есть ответственность перед молодой аудиторией, потому что когда ей нужно будет то, что мы делаем, мы будем должны предоставить им современный контент, который они готовы воспринимать. Понятно, что это газета уже не в том виде, в каком она выпускалась 15 лет назад.

И российская цензура тоже не вечна. Общество не может жить, десятилетиями умалчивая о том, что в обществе на самом деле происходит. Рано или поздно в пространстве России вернутся свободные СМИ. Может быть, процесс этот будет долгим и наверняка тяжелым, но однажды СМИ начнут, как мне кажется, выполнять свою функцию. Поэтому в долгосрочной перспективе все будет не так плохо.

«Из разнообразия культур появляется что-то интересное»

В своем недавнем интервью на «Эхо Москвы» вы упомянули «такой сложный регион, как Татарстан». В чем сложность нашего региона?

Татарстан - уникальный регион, где существует договор об особом разграничении полномочий между Казанью и Москвой. Договор этот, по разным слухам, сейчас вроде как должен прекратить свое существование. И сложность заключается в том, что местные власти, привыкшие к некоторому уровню самостоятельности и крайне негативно относящиеся к тому, чтобы кто-то вмешивался в их дела, будут более нервно реагировать на попытку того, что обычно называется наведением порядка со стороны Москвы, Кремля, но что в действительности часто представляет собой просто перераспределение ресурсов, когда появляются какие-нибудь федеральные силовики и замыкают финансовые интересы на себя или своих начальников из Москвы, а не на представителях местной элиты. Но, как учил нас Дмитрий Анатольевич Медведев, «денег нет» и становится их все меньше, и конкуренция между сильными местными элитами и вот этими людьми, которые пытаются на себя перевести денежные потоки - это потенциально рискованный сценарий в той ситуации, когда центральная власть теряет свою легитимность и возможность ссылаться на личный авторитет Путина.

«Мне нравится, когда вывески на разных языках. В Казани даже и на трех языках вывески бывают. И такое двуязычие - это любопытная политическая и лингвистическая игра». Фото prokazan.ru

- На ваш взгляд, нужны ли национальные республики?

Это почти риторический вопрос. Понятно, что мы не сможем избавиться от наследия РСФСР, в рамках которого эти национальные республики были придуманы. Национальные республики в Советском Союзе носили такой двухуровневый характер. 15 республик имели формальный суверенитет. Остальные национальные республики входили в состав РФ и такого статуса не имели, многие были обижены.

Я мог бы мечтать о Российской Федерации, построенной по образцу, больше напоминающему территориальное деление США, когда штаты лишены вот этой национальной специфики, и у многих из них есть своя сильная, почти национальная, идентичность, но при этом есть еще и общая американская идея, и это не сводится к дискуссии о праве того или иного этноса на самоуправление.

К этнонациональным образованиям у меня противоречивое отношение. С одной стороны, это бывает очень интересно. Мне нравится, когда вывески на разных языках. В Казани даже и на трех языках вывески бывают. И такое двуязычие - это любопытная политическая и лингвистическая игра.

Есть много регионов, где значительная часть населения не являются этническими русскими, но при этом языковая политика там такова, что нет формальной поддержки местной культуры, она считается чем-то неприличным, не нужным. Как Чувашия, например, или Мордовия. Это регионы, где вроде бы есть местный язык, но при этом на уровне города он не используется. Мне кажется, это не очень здорово. Я люблю разнообразие культур, из этого появляется что-то интересное и любопытное, и тому много исторических примеров. Но мне не близко то, что внутри государства у вас реализован в специфическом таком советском изводе принцип политического национализма… Причем «политический национализм» в том смысле, в каком его употреблял Эрнст Геллнер, который не придавал слову никакой ценностной окраски, он просто говорил, что политический национализм - это принцип «один народ - одно государство». Когда у нас в национальных республиках тоже начинает реализовываться этот принцип, причем несколько половинчато, это странно выглядит, я не в восторге. Хотя раз мне таблички нравится, то единственный способ эти таблички поддерживать - это иметь национальные республики.

Но зачастую это двуязычие формальное, и многие татары не знают своего языка, редко пользуются им в быту, много претензий у специалистов к тому, как преподается татарский в школах.

Мне кажется, что интерес к татарскому языку растет. Это общемировой тренд, когда люди, находясь в глобальном мире (а Россию все-таки еще окончательно оттуда не вычеркнули, несмотря на последние политические события), начинают искать реальные или вымышленные особенности, которые уходят корнями в какое-то далекое или не очень далекое прошлое. И до тех пор, пока это не превращается в совершенно абсурдную идею, что русские лучше татар или татары лучше русских, мне кажется, это довольно здорово. Люди, которые в прошлом потеряли татарский, а в нынешнем его выучили, я уверен, являются серьезными людьми, с которыми мне было бы интересно поговорить о татарской литературе, татарской истории, написанной с другой перспективы, не москвоцентричной. Такие же процессы развиваются в Европе. Они жители глобального мира, у них есть Евросоюз, и при этом там сильны региональные тенденции - в Каталонии, Шотландии, на севере Испании, в Леоне.

«Я люблю разнообразие культур, из этого появляется что-то интересное и любопытное, и тому много исторических примеров. Но мне не близко то, что внутри государства реализован в специфическом таком советском изводе принцип политического национализма…» Фото Олега Тихонова

Мне вообще очень нравится тема нерусскоязычной Российской Федерации. Если мы как-то связываем свою жизнь с Россией, то хорошо бы знать какой-нибудь нерусский язык, который, однако, в России распространен. Есть такой не очень удачный с точки зрения мультипликации проект: мультфильм «У лукоморья дуб зеленый» озвучен то ли на 15, то ли на 20 языках, которые в России распространены. Это очень круто, потому что там звучат языки, начиная от диалектов белорусского, которые распространены в Смоленской области, и заканчивая чукотским языком, и есть еще большая группа тюркских языков и совершенно непохожих на них финно-угорских языков. Это очень интересно. Такая чудовищная и загвазданная вещь, как патриотизм, проявляется в том числе в виде интереса к тому, что реально происходит там, где ты живешь. И это означает, что кроме английского и русского, нужно чем-то еще интересоваться.

Продолжение следует

Наталия Федорова

Справка

Кирилл Мартынов - российский философ, специалист в области современных политических теорий, аналитической философии и социологии; журналист, публицист, переводчик и блогер. Кандидат философских наук, доцент. Политический обозреватель «Новой газеты», преподаватель ВШЭ.

Патриарх Кирилл выступил с проповедью, в которой фактически призвал к демонтажу светского государства в России. Прав Борис Вишневский, по горячим следам написавший в своем блоге: речь идет о прямой атаке на Конституцию. В частности, на первую главу Основного Закона, в котором закреплен приоритет прав человека — права на жизнь, свободу слова и свободу совести.

Глава РПЦ назвал соответствующие тезисы Конституции «ересью человекопоклонничества» и призвал православных христиан решительно бороться против такой ереси — ради торжества собственной веры.

Если раньше отдельные представители церкви ставили под сомнение только 14 статью Конституции, в которой закреплен светский характер нашего государства, то теперь верующим предписано вовсе считать гуманизм своим врагом. Гуманизм объявлен синонимом богоборчества.

Задача, поставленная Кириллом, не из легких: нужно перечеркнуть всю новейшую историю человечества, начиная как минимум с Французской революции, и вернуться в «правильный», то есть средневековый мир, — туда, где в центре человеческой жизни находились Бог и церковная обрядность.

У патриарха есть свои, тактические резоны для того, чтобы делать подобные заявления. Заключительная часть его проповеди была посвящена оправданиям за недавнюю встречу с Папой Римским в Гаване, которая была резко негативно воспринята ортодоксами-консерваторами внутри РПЦ. Кирилл утверждает, что христианство существует сегодня в предельно враждебной среде, и в интересах выживания верующие, будь то православные или католики, должны объединить свои усилия в борьбе против безбожных «человекопоклонников».

Здесь он совершает примечательную подмену. По мнению патриарха, «самой страшной проблемой современности являются гонения на христиан», которые идут в Сирии, Нигерии, Индии и Пакистане. Однако ни в одной из этих стран атаки на христиан не связаны с «ересью человекопоклонничества», на которую обрушивается глава РПЦ. Скорее напротив, «человекопоклонники» в большинстве из этих регионов стараются остановить религиозных фанатиков, уничтожающих «еретиков» — в данном случае еретиками, поклоняющимися ложному богу, считаются сами христиане. В тех регионах мира, где светские режимы недостаточно сильны, идут, по сути, новые религиозные войны, но патриарх Кирилл по каким-то причинам считает, что виноват в этом светский гуманизм.

Очень удобная позиция, особенно с учетом того, что если бы Кирилл с кафедры обвинил в гонениях на христианство ислам, был бы страшный скандал. А вот атаковать светскую Конституцию у нас сейчас может каждый — за это ничего не будет.

Вторая деталь, касающаяся этой же фразы про «самую страшную проблему», наглядно демонстрирует, как работает мышление человека, отказавшегося от «человекопоклонничества». Предметом исключительной заботы патриарха становятся страдания христиан, которые к тому же так удобно использовать в собственной политической демагогии, а это значит, что все прочие проблемы можно считать «менее страшными». Это вполне последовательный вывод из речи патриарха 20 марта: не все люди одинаково ценны и не все страдания одинаково заслуживают нашего внимания, коль скоро мы больше не гуманисты. Например, менее страшной проблемой по сравнению с событиями в далекой Нигерии будет война между православными народами на Украине. Терроризм, если он касается безбожников во Франции и Бельгии, тоже не так страшен. Наконец, если в первую очередь нужно заботиться о спасении души, о Божьем законе, то не такая уж страшная проблема и растущая российская бедность.

В этом ключевая этическая проблема с патриаршей проповедью. Если бы Кирилл был отшельником, живущим в скиту, если бы он, словно сербский патриарх Павел, ездил к своей пастве на общественном транспорте, его критика современного мира звучала бы убедительно. Но глава РПЦ богатый человек и гедонист. Изысканные яства, представительские автомобили, дворцы, штат слуг и охрана, предоставленная государством, плохо совместимы с критикой человекопоклонничества.

Вряд ли кто-то поверит в историю о том, что ваша собственная роскошная жизнь на земле — это всего лишь специфическая форма служения Богу. Глядя на знаменитую фотографию патриарха Кирилла, где ему неаккуратно отретушировали дорогие наручные часы, ловишь себя на мысли: вот он, главный человекопоклонник, беспокоящийся о своем комфорте и имидже любитель роскоши.

Один старый анекдот о «благе человека» получает тут новую жизнь. Очень плохо беспокоиться о счастье человека, забыв о Боге, если только этот человек не церковный иерарх.

Агрессивный антигуманизм Кирилла не встречает сопротивления со стороны российских чиновников. И понятно почему: борьба против прав человека на уровне идеологии полностью соответствует реальным практикам нашего нынешнего государства. Что делать, если вам нужно объяснить и без того небогатым гражданам, почему государство все чаще лезет к ним в карман с новыми поборами и налогами? Говорить, что главное — не забывать о Боге.

Кирилл Мартынов
редактор отдела политики и экономики
Фото: РИА Новости

дословно

Сегодня мы стоим перед очень опасным, на мой взгляд, явлением в философской, политической и духовной жизни. В Новое время возникло убеждение, что главным фактором, определяющим жизнь человека, а значит, и общества, является сам человек. Несомненно, это ересь…

До того считалось, что Бог управляет миром через законы, которые он создал, и обществом человеческим — на основе нравственного закона, который он открыл в слове своем и отобразил в человеческой совести. Поэтому законы человеческие старались привести в соответствие с Божиим законом; Бог и совесть были главным судией, а главным авторитетом для человеческого суда был Божий закон. Но наступило время, когда эту непреложную истину поставили под сомнение и сказали: «Нет, Бог тут ни при чем. Каждый имеет право верить, но это его личное дело, ведь есть и неверующие. Всякий индивидуум обладает особыми правами, в том числе определять для самого себя, что хорошо, а что плохо. Значит, должен быть некий универсальный критерий истины, а таковым может быть только человек и его права, и жизнь общества должна формироваться на основе непререкаемого авторитета человеческой личности».

Так началось революционное изгнание Бога из человеческой жизни. Вначале это явление охватило Западную Европу, Америку, а потом и Россию. Наша революция проходила под теми же знаменами и тем же девизом — разрушить до основания старый мир, тот самый, в центре которого — Бог. Мы испили тяжкую чашу страданий, и народ наш явил множество мучеников и исповедников.

Поскольку я говорю сегодня о своей личной жизни, скажу также, что моими первыми учителями были исповедники — мои дед и отец, прошедшие тюрьмы и лагеря, пострадавшие не потому, что нарушали государственные законы, а потому, что отказались предать Господа и Церковь Православную. И народ наш, как известно, прошел через все испытания и выстоял.

Но сегодня идея жизни без Бога распространяется с новой силой уже в масштабах целой планеты. Мы видим, как во многих процветающих странах предпринимаются усилия утвердить на законодательном уровне право выбора любого пути, в том числе самого греховного, идущего вразрез со словом Божиим. Это опасное явление в жизни современного человечества получило название «дехристианизация». Наверное, подобные философские взгляды нельзя было бы назвать ересью, если бы многие христиане их не приняли и не поставили права человека выше, чем слово Божие. Поэтому мы говорим сегодня о глобальной ереси человекопоклонничества — нового вида идолопоклонства, исторгающего Бога из человеческой жизни.

Ничего подобного в глобальном масштабе никогда не было. Именно на преодоление этой главной ереси современности, которая может привести к апокалиптическим событиям, Церковь должна направить сегодня силу своего слова и мысли…

Наверное, самой страшной проблемой современности являются гонения на христиан, и я удивляюсь, почему до недавнего времени она не вызывала горячего отклика. Приведу данные международных организаций: каждые пять минут в мире убивают христианина. За сутки — около трехсот человек, более 100 тысяч в год. Сегодня на христиан обрушились такие гонения, каких не было никогда, — ни в Римской империи, ни в Советском Союзе. А мы живем так, будто ничего не происходит, — нас же не гонят. В Ираке было полтора миллиона христиан — осталось 150 тысяч; в Сирии полтора миллиона — осталось 500 тысяч. В Нигерии зверствуют радикалы-фундаменталисты, убивая христиан, вырезая целые селения. То же самое происходит в Пакистане, в Афганистане — никакой защиты. Человека убивают только потому, что он в воскресенье в храм ходит, и его никто не защищает.

Кирилл Мартынов родился 25 апреля 1981 года в городе Кемерово. В 1988-1998 годах учился в средней школе № 28 Кемерово. В 2003 году окончил философский факультет МГУ имени М.В.Ломоносова по кафедре онтологии и теории познания по специальности «Философия».

В 2003-2007 годах - ассистент кафедры философии и психологии Московский государственного технического университета «МАМИ». С 2007 года - старший преподаватель, затем доцент кафедры онтологии, логики и теории познания Факультета гуманитарных наук / Школы философии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Был старшим преподавателем кафедры гуманитарных дисциплин Института общественных наук Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

В 2007 году в МГУ имени М.В.Ломоносова под научным руководством доктора философских наук, профессора 3. А.Сокулер защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата философских наук по теме «Интенциональность как единое проблемное поле аналитической философии сознания и феноменологии». Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор В.В.Васильев и кандидат философских наук, доцент С.В.Данько. Ведущая организация - Российский университет дружбы народов. В работе было проведено исследование посвященное тому, что развивающаяся в пространстве аналитической философии философия сознания довольно часто обращается к такому понятию, как интенциональность, которое выступает в качестве отличительного признака сознания, как, например, у Дэниела Деннета. Отсюда возникает общее поле поставленной проблемы и возможность взаимного обмена идеями и взаимовлияния феноменологии и аналитической философии.

Автор статей в журналах «Отечественные записки» и «Русский журнал», газетах «Московские новости» и «Новая газета», на интернет-портале РБК и колумнист интернет-издания «Взгляд.ру». Участвовал в разработке интернет-портала Liberty.ru. Был главным редактором интернет-издания «Мнения.ру».

Работал в Фонде эффективной политики, пресс-секретарем Федерального агентства по делам молодежи, а также был координатором либерального клуба «Единой России». Был редактором отдела политики «Русского журнала». В настоящее время - редактор отдела политики «Новой газеты».

Эксперт Школы эффективных коммуникаций «Репное», эксперт Центра политического анализа., эксперт сетевого издания «Актуальные комментарии» Центра политической конъюнктуры России.

В круг профессиональных интересов входят такие области научного знания, как политическая философия, социология, философия сознания и философия языка. Владеет английским и немецким языками.

"Это самое лучше, что случилось со страной за последние годы: люди, которые решили открыто бороться за своих детей,‌ а не заискивать перед следователями. Казалось,‌ что это начало долгой борьбы, апелляционных судов и тысяч часов человеческого времени. Вчера "московское дело" развалилось .

Я писал петицию, которую подписали больше 150 тысяч человек. Там говорилось,‌ что беспорядков в Москве не было, а уголовные дела - это политический террор. Теперь ведомство Бастрыкина фактически подписало петицию,‌ обращенную к самим себе. По 212 статье все еще сидят несколько человек, но четыре уголовных дела прекращены,‌ и перспектива оставшихся обвинений печальна, людей начали отпускать.

У‌ Бастрыкина в руках остались люди,‌ обвиняющиеся по 318,‌ насилие против представителей власти (почитайте историю‌ Павла Устинова,‌ которому хотят дать 10 лет за то,‌что он стоял у метро),‌ также "экстремисты". Борьба за них будет продолжаться.

Мы долбили и будем долбить в одну точку:‌ добиваясь освобождения всех, мы говорили в первую очередь об отсутствии события массовых беспорядков,‌ и больше всех говорили о Егоре Жукове - на его примере всем понятно,‌ что уголовное дело придумано. Адвокаты и журналисты доказали,‌ что Жуков не участвовал в беспорядках. Но теперь его принципиально будут держать как заложника,‌ чтобы нам всем неповадно было защищать своих. Поэтому его отправляют под домашний арест с 280-й "экстремистской" статьей.

Теперь они будут доказывать,‌что Жукова надо судить не за реализацию права граждан на свободу собраний, но за право на свободу мнений. И если раньше это было "политическое дело", которое касалось активистов,‌ то теперь оно становится общегражданским. Защитив блогера Жукова, мы защитим сами себя. Заниматься этим будет особенно легко с моральной точки зрения, учитывая,‌ что у следствия ничего нет - именно поэтому им пришлось читать курсовые студента про ненасильственный протест.

Важнейший вывод из этой истории в том,‌ что граждане России принципиально отказывают властям в праве уголовного преследования мирных демонстрантов. Мы все имеем право на протест, какие бы там законы не принимали "наши избранники": это политический выбор, который уже сделан народом.

И никому не страшно. Террор оказался организован троечниками".