«در خدا، معجزه از ایمان زاده می شود، نه ایمان از معجزه.»
(وب سایت)

سادگی موضوعات دشوارساده ترین راه برای انتقال این موضوع از طریق طنز است. بنابراین پیشنهاد می کنم کارتون بسیار آموزنده رئالیست را تماشا کنید:

مقاله خود را با پاسخ به آخرین سوال شروع می کنم: "چگونه رویاها، خیالات و غیره را از واقعیت تشخیص دهیم؟" برای بسیاری، چنین سوالی ممکن است عجیب به نظر برسد، اما در واقع، بسیاری از افرادی که تلاش می کنند آگاهانه زندگی کنند، با چنین سوالی گیج می شوند. پاسخ به این سوال بسیار ساده است: " دست از انتخاب بین دروغ و دروغ بردارید". هر فانتزی، مانند یک دروغ، در حال حاضر یک واقعیت است.این که آیا واقعاً در دنیای ما متجلی است یا خیر - این معیاری است که می تواند یک نسخه اصلی را از یک جانشین و تعداد نامتناهی چهره های هولوگرام آن تشخیص دهد. اطلاعات زیر به شما کمک می کند تا منطق این پاسخ را درک کنید، اما ابتدا می خواهم توجه را به دروغ هایی جلب کنم که واقعیت می تواند آنها را از بین ببرد. یک دروغ یک دروغ باقی می ماند، حتی اگر توده های عظیمی از مردم قاطعانه به آن اعتقاد داشته باشند. مثلاً: واقعیت را واقعیت دانستن و بالعکس. به همین دلیل: نباید به افکار عمومی تکیه کرد. این یک فانوس دریایی نیست، بلکه یک فانوس دریایی است. افکار عمومی نظر کسانی است که از آنها سوال نمی شود.

اگر فردی تلاش می کند آگاهانه زندگی کند، یادگیری تشخیص واقعیت از واقعیت بسیار مهم است. این به اندازه توانایی تشخیص دنیای "واقعی" از دنیای مجازی مهم است. (داستایفسکی با مقایسه جهان های مشابه گفت: در یک رئالیست، ایمان از معجزه زاده نمی شود، بلکه معجزه از ایمان زاده می شود.). درک تفاوت اساسی بین واقعیت و واقعیت به درک این نکته کمک می کند:
واقعیت حرف می زند Oخدایا، A
واقعیت صحبت کردن / عمل کردن / زندگی کردن است Vخدایا (در سطح آگاهی یک فرد خاص در موقعیت خاص لحظه فعلی. در عین حال، اینکه آیا فردی با ذهنی مبهم یا روشن عمل می کند، در حال حاضر امری ثانویه است. به قیاس: "تاریکی وجود ندارد، فقط کمبود نور وجود دارد." بنابراین، هر یک از ما، و حتی شیطان، در خدا زندگی می‌کنیم و برای هم‌آفرینی آگاهانه با خدا و رشد در خدا، فقط آگاهی و اقدام داوطلبانه ما از این دولت مهم است).
توضیح:

• واقعیت درک کل نگر از جهان را تکه تکه می کند و واقعیت تمرکز می کندآگاهی انسان در اصل هر تجلی است.
• واقعیت (آنچه در حال رخ دادن است) کامل است، زیرا به سادگی هیچ دیگری وجود ندارد، و واقعیت فقط نسخه های متعددی از نسخه هایی است که چگونه ما این یا آن تجلی را درک می کنیم، چگونه می توانسته باشد و غیره.
• واقعیت اقدامی از سوی دولت است" من می دانم"و واقعیت عمل از یک حالت است" من می دانم", آن ها این اقدامی از یک حالت "بی قید و شرط" است که همسایه ما و جهان اطراف ما را در جلوه های بیشتر و بیشتر خود می شناسد..
• واقعیت در توجیه بی‌عملی خود «خودکفا» است و زندگی در «دنیای واقعیت» مستلزم انجام مداوم اعمال خاص و مسئولیت در قبال آن‌ها است. (آگاهی از این اصل به درک اینکه چرا بسیاری از مردم ترجیح می دهند در واقعیت "پنهان شوند" کمک می کند).

من متوجه نشدم که وادیم زلاند تفاوت اساسی بین واقعیت و واقعیت را درک می کند، اما با این وجود، او در کتاب های خود فکر بسیار ساده و دقیقی را بیان کرد: "... شما نه تنها به واقعیت وابسته هستید، بلکه به شما نیز بستگی دارد. سوال این است که ابتکار چه کسی است".
برای کمک به کسانی که قصد دارند ابتکار عمل را به دست خود بگیرند، پیشنهاد می کنم 50 نشانه یک رهبر.

واقعیت و واقعیت یکی نیستند. واقعیت چند وجهی است، مانند تصاویر در یک کلیدوسکوپ، و واقعیت نوعی موزاییک است که هرچه به آن نگاه کنید، جوهر آن تغییری نکرده است. (از طریق چنین عملی است که می توان واقعیت را از واقعیت ها «فیلتر» کرد). بنابراین، بسیار مهم است که یک ادراک "موزاییکی" از تصویر جهان ایجاد کنیم، نه یک درک "کالدوسکوپی"، که در آن هر پازل برای مطابقت آن با واقعیت تأیید می شود.
اهمیت این اصل عمل به درک سخنان آندره موروا کمک می کند: " نباید به افکار عمومی تکیه کرد. این فانوس دریایی نیست، چراغ های سرگردان است... ."

نقطه "اینجا و اکنون"از طریق درک تفاوت اساسی بین واقعیت و واقعیت آسان تر است.
فردی که آگاهانه واقعیت را از اشکال چند جانبه واقعیت ها فیلتر می کند "مرده" را از "زنده" جدا می کند. توضیح: در واقعیت، ما ممکن است دانش و توانایی های زیادی داشته باشیم، اما بدون استفاده از آن، همه چیز "مرده" است.
مثالی با کمی طنزگورباچف: ما نباید از واقعیت، بلکه از آنچه هست، حرکت کنیم.
به روشی مشابه، واقعیت به سادگی «مگس ها را از کتلت ها جدا می کند».

من می توانم تفاوت مفاهیم "واقعیت و واقعیت" را اینگونه بیان کنم::

• در کلمات:
  • واقعیت یک واقعیت است و توصیف یک واقعیت گزینه های ذهنی و عینی برای توصیف یک واقعیت خاص است که واقعیت ذهنی و عینی نامیده می شود.
  • واقعیت اصل و موجود حقیقی است نه ظاهر آن
• موارد فوق را می توان به وضوح از طریق فرمول موفقیت بیان کرد:

یک فرد اغلب یک توهم را درک می کند / می بیند / تفسیر می کند و آن را به عنوان واقعیت درک می کند. به عنوان مثال: شما در واقع می توانید یک شی سه بعدی ترسیم شده را ببینید، و آن را واقعی درک کنید، اما در واقعیت اینطور نیست... .
در اینجا یکی از عکس هایی است که به عنوان نمونه از وب سایت LifeGlobe گرفته شده است. توپ فقط کشیده می شود و در واقعیت وجود ندارد.

و این ویدیوی کوتاه به تسکین اسپاسم هوشیاری کمک می کند:

به زبان انگلیسی: https://youtu.be/mq4TF3Nnhs0

عکس هایی از سریال "Break Your Brain"

علمی درباره واقعیت:

• اخیراً دانشمندان به طور تجربی به این نتیجه رسیده اند که ما زندگی می کنیم نه به صورت عینیواقعیت، و واقعیت احتمالی. به نظر من، واقعیت احتمالی کمک می‌کند تا از «آونگ» واقعیت‌های عینی و ذهنی خارج شویم و نگاهمان را به واقعیت معطوف کنیم. در ویدیوی زیر، فیزیکدان تام کمپبل، نویسنده کتاب انگشت بزرگ من (چگونه چیزها کار می کنند)، معروف ترین آزمایش در تاریخ فیزیک (با دادن نتایج جادویی غیرقابل توضیح قبلی) - آزمایش دو شکاف را نشان می دهد و توضیح می دهد که تجربه ثابت می کند که ما در واقعیت عینی زندگی نمی کنیم، بلکه واقعیت احتمالی مبتنی بر اطلاعات است. به چه معناست؟ در ترجمه جمعی یکی از فصل ها وجود دارد که دنیای ما مانند یک بازی رایانه ای مجازی چند نفره است http://j.mp/IqiQEM. همین!

• توهم واقعیت. جهان یک هولوگرام است

توجه:

در مورد واقعیت عینی و ذهنی، اختلاف نظر زیادی در مورد اینکه چه چیزی و چگونه می توان با این یا آن مفهوم فهمید وجود دارد. واقعیت عینی و ذهنی چیست، سعی می کنم به اختصار اینگونه توضیح دهم:

• واقعیت عینی امری است که بدون وابستگی مستقیم به شخص خاصی وجود دارد. ساده ترین راه برای تصور این به شکل هر شی خارجی است، به عنوان مثال: یک جدول. افراد "پیشرفته" تر می توانند اندام های بدن خود را به عنوان یک واقعیت عینی درک کنند، زیرا اندام های انسان نیز در یک دوره زمانی خاص داده شده است.
• واقعیت ذهنی، ادراک شخصی فرد از یک «داده» معین است. هر فردی به تنهایی این تصور را دارد. به عنوان مثال: یک نفر فقط اشکال خارجی یک شی را درک می کند، در حالی که فرد دیگر می تواند ویژگی های این شی (بو، دما و غیره) را حس کند، علاوه بر این، واقعیت ذهنی حتی در رابطه با همان شخص، بسته به زمان و زمان، قابل تغییر است. شرایط بینایی او شی مشاهده شده است. واقعیت ذهنی صرفاً نظر کسی است.

به نظر من، واقعیت ذهنی و عینی، تکه تکه شدن مصنوعی یکی از اضلاع یک بینش کل نگر از جهان است.

این نه بد است و نه خوب، گاهی اوقات حتی ضروری است. این مفاهیم برای ما مفید است که متوجه شویم واقعیت عینی فقط مشتق از مجموع واقعیت های ذهنی همه مردم روی زمین است. با درک این موضوع، مشخص می شود که با تغییر خود و الگوی تفکر خود، ما واقعاً جهان را تغییر می دهیم. در عین حال، مجدداً یادآوری می کنم، درک این موضوع بسیار مهم است

محیط در زمینه سوژه و ابژه نیز جزء لاینفک واقعیت است!
فردی که از واقعیت منحرف می شود، در دام انتخاب بین دو وجه واقعیت می افتد. این عمل بر اساس اصل انتخاب بین FALSE و FALSE کار می کند.از تله خارج شوید
بسیار ساده است: شما فقط باید هر واقعیتی را به عنوان حقیقت درک نکنید، اما فقط به عنوان دیدگاهی کم و بیش نزدیک به واقعیت.

به عنوان مثال: برای کمترین تحریف واقعیت، متن کتاب مقدس شامل چهار مبشر است که اساساً همان رویدادهای واقعی را توصیف می کنند. * در ملیله دید هولوگرام جهان، همه مفاهیم مصنوعی حل می شوند، اما مفاهیم طبیعی باقی می مانند. بسیار مهمتر است که بتوانیم واقعیت را به واقعیت مفید تبدیل کنیم تا اینکه به سادگی آن را تکه تکه کنیم.

* (فایده این خرد کردن حداقل است و می تواند مغز شما را مسدود کند) ملیله کاری

(گوبلین فرانسوی)، فرش بدون پرز با طرح یا ترکیب زینتی. بافنده نخ پود را از تار عبور می دهد و هم تصویر و هم خود پارچه را ایجاد می کند. :

• افزونه ها
• تحقیق جالبی توسط نویسنده R. ​​Shaikhutdinov در کتاب "شکار برای قدرت" انجام شده است. اینم لینک متنش: http://sbiblio.com/biblio/archive/shayhutdinov_ohota
  او در این کتاب مفاهیم واقعیت و واقعیت را نیز آشکار می کند:
  

  واقعیت(از لاتین realis متأخر - مادی، واقعی) - مادیت، هستی شناختی وجود-در-خود، یعنی وجود-در-خود، انتزاع از بازتاب آن، برگرفته از ارتباط شناختی. برخلاف واقعیت، در واقعیت می توان بین امکان و ضرورت تمایز قائل شد، در حالی که در واقعیت منطبق هستند.
  واقعیت (به لطف ابزار تحقق) به هر چیزی که می تواند و در زمان پدید آمده است، وجود دارد و گذرا است، نسبت داده می شود. واقعیت متعلق به آخرین چیزهایی است که نیازی به اثبات ندارند.

  واقعیت - در معنای متافیزیکی، وجود آن موجودی است که ما قید «واقعی» را برای آن به کار می بریم، یعنی وجود واقعی یک موجود. در آلمانی، اصطلاح "واقعیت" (Wirklichkeit) به عنوان ترجمه کلمه لاتین "actualitas" ("اثربخشی") توسط مایستر اکهارت معرفی شد. بنابراین در آلمانی مفهوم "واقعیت" شامل یک جزء مهم عمل است، در حالی که در یونان باستان و لاتین واقعیت با حقیقت یکسان است و در فرانسه و انگلیسی با واقعیت. در آلمانی، حقیقت از این جهت با واقعیت متفاوت است که با شواهد مرتبط است (اما نه با عمل)، و واقعیت از این جهت با واقعیت تفاوت دارد که ممکن است. در اصطلاح فلسفی، واقعیت با ظاهر محض، خیالی و به سادگی ممکن در تقابل قرار می گیرد. اگر در عین حال بخواهند بر خلاف ظاهر آن تأکید کنند، کلمه «واقعیت» را نیز به کار می برند، اما اگر برعکس آن ممکن است، از مفهوم «موجود»، «وجود» نیز استفاده می کنند.

  تاریخچه مفهوم «واقعیت» و کاربرد آن

  مفهوم "واقعیت" بسیار رایج است، اما اغلب توسط نویسندگان مختلف معنای مخالف داده می شود. در اینجا یک مثال معمولی است. ترجمه شده از زبان انگلیسیکلمه واقعیت دو معنای اصلی دارد: 1) واقعیت، مادیت. 2) موجودیت واقعی و این تقصیر مترجمان نیست.

  این دوگانگی نیز به این دلیل است که مفهوم واقعیت مقوله ای است، یعنی در پس آن معنای غایی خاصی وجود دارد که در شرایط روزمره انعکاس آن دشوار است. علاوه بر این، با گذشت زمان، مفهوم "واقعیت" هم در معنا و هم در موقعیت های استفاده دستخوش تغییرات قابل توجهی شده است.

  اگر به وضعیت ظاهر این مفهوم بپردازیم، معلوم می شود که در اولین استعمال آن معنای مستقلی نداشته است. کلمه «واقعیت» برای اولین بار در متون ارسطو زمانی به چشم می خورد که او از وجود و آنچه وجود ندارد بحث می کند. او از «واقعیت» به عنوان مترادف هستی‌شناسی، هستی، مادیت استفاده می‌کند: «هستی در مقادیر واقعاً موجود پیدا خواهد شد». به گفته پارمنیدس، ارسطو بودن در اینجا را «نازاده و فنا ناپذیر، کامل، تنها زاده و کامل» می داند. استفاده از کلمه «واقعیت» در ارسطو با چرخشی در درک او از هستی همراه است، یعنی با نیاز به تأکید بر مادیت، ادراک حسی موجود (بر خلاف وجود آرمان در افلاطون): « بدیهی است که نامتناهی علت به معنای ماده و وجود آن سلب است و زیر لایه موجود فی نفسه مستمر و حسی ـ محسوس است. ظاهراً دیگران از نامتناهی به عنوان ماده استفاده کرده اند و لذا احاطه نکردن آن امری پوچ است.

  پس از ارسطو، اصطلاح «واقعیت» را متفکران مختلف در معانی متفاوت به کار بردند، اما مانند ارسطو، به عنوان مترادف هستی شناسی، هستی.

  موقعیتی که در آن از مفهوم واقعیت استفاده می شود در قرن بیستم به شدت تغییر کرده است. مفهوم «واقعیت» معنا و اهمیت خاص خود را پیدا کرده است. این به دلایل زیر بود:

  از زمان دکارت، فلسفه قابل اعتماد بودن دانا را زیر سوال برده و از شیء به موضوع دیگر روی آورده است، یعنی شروع به مطالعه ماهیت معرفت کرد، نه ماهیت هستی. بر این اساس، بتدریج فهمی پدیدار شد که بسیاری از مواردی که قبلاً به طور ضمنی و منعکس نشده بود، دارای مبانی بسیار مشکوکی بود - ایده‌های هستی‌شناختی درباره ساختار جهان، تقسیم موضوع-ابژه (نسبت جهانی بودن و وجود مستقل به یک شی) و غیره. این منجر به این شد که متافیزیک، همراه با مبانی هستی شناختی مختلف، چیزی بیش از ساخت ذهن ما نیست. و در دهه 1970. در ارتباط با کار تعدادی از فیلسوفان فرانسویبه اصطلاح «وضعیت پست مدرن» زمانی پدید آمد که رد متافیزیک و مبانی هستی‌شناختی در فلسفه وجود داشت.

  در این رابطه، مشکل نشان دادن وجود اشیاء خارج از واقعیت ما به وجود آمد، زیرا دیگر نمی‌توان وجود مستقل چیزی را خارج از آگاهی ما (نه شخصی، بلکه انسانی) (خارج از مرزهای واقعیت ما، ما) اثبات کرد. فعالیت یا گفتمان ما).

  این مشکل با معرفی و توسعه یک جفت مفهوم حل شد: واقعیت - واقعیت. حتی درست تر است که این را نه یک جفت مفهوم، بلکه یک دسته جفت بنامیم، زیرا این صورت بندی های ذهنی در مرز قابل تصور هستند. بر این اساس، در این متن این مفاهیم نیز با هم مورد بحث قرار گرفته اند.

  مفهوم "واقعیت - واقعیت"

  مفاهیم واقعیت و واقعیت چگونه متفاوت است ("قطبی")؟

  در واقعیت، ما با اشیاء سر و کار داریم (به گفته کانت "چیزی برای ما") - این چیزی است که در رابطه با آن می توانیم عملاً هر عملی را انجام دهیم (یعنی واقعیت برخلاف یک شی یک شخصیت جهانی ندارد). واقعیت، به طور کلی، در دست ساخت است. این مفهوم معنای اعمال ما را تعیین می کند، درک آن را ممکن می کند عواقب احتمالیاقدامات و غیره در واقعیت (معین) ممکن است معانی چیزها و اعمال، قوانین، اعمال ما و غیره وجود داشته باشد.

  در واقعیت چیزی وجود دارد که بخشی از واقعیت ما نیست - موجودی مادی و مادی (به گفته کانت "شیء فی نفسه"). یعنی در آنجا (در آن) چیزی است که گویی خارج از مرزهای واقعیت قرار دارد، اما در رابطه با آن وجود مستقلی را فرض می کنیم. می‌توان گفت که واقعیت از طریق واقعیت به ما ارائه می‌شود - در واقعیت، آنچه که «ظاهر می‌شود» (یا «تجلی می‌کند») چیزی است که می‌توانیم، به طور کلی، «از واقعیت بیرون بکشیم»، بر آن مسلط شویم، زیرا ما بر همه واقعیت تسلط نداریم. و نمی تواند بر آن مسلط شود. واقعیت پایان ناپذیر و ناشناخته است. او بی شکل است.

  به عنوان مثال، یک شخص واقعیت زندگی را دارد (زندگی می کند) اما واقعیت زندگی را ندارد (البته فقط به این دلیل که نمی توان به طور نامحدود زندگی کرد و همه زندگی را با تمام جلوه های آن از جمله نقطه پایان و آغاز تجربه کرد. ). این مثال برای موضوع کتاب ما بسیار مهم است، زیرا به ما اجازه می دهد تا مرزهای درک نظری و توصیف "چیزهایی" مانند زندگی و قدرت را احساس کنیم.

  در عین حال، همانطور که پست مدرنیست ها دوباره دریافتند، واقعیت های زیادی می تواند وجود داشته باشد (از آنجایی که امروز بودن به عنوان یک مبنای متافیزیکی واحد شناخته نمی شود). در اصل، واقعیت می تواند تولید شود. به عنوان مثال، قدرت و مذهب واقعیت خود را تولید می کنند.

  * * *
• در اینترنت توضیح جالب دیگری از واقعیت و واقعیت پیدا کردم: درک جهان یک فرد از طریق چشم انجام می دهد. میلیون‌ها مخروط و میله در ثبت فوتون‌ها نقش دارند و از طریق تکانه‌های الکتریکی، اطلاعات را در طول نورون‌ها به «کارت ویدیویی» مغز منتقل می‌کنند. منبع انرژی واکنش های اکسیداتیو است. هر بیت از چشم مگاپیکسلی، حداقل یک تبدیل شیمیایی اکسیداتیو. همانطور که خودتان متوجه شدید، انسان انرژی تولید نمی کند، فقط آن را مصرف می کند، اکسید می کند و آن را حذف می کند و مغز فعال ترین مصرف کننده است. و سپسطبیعت از نظر اقتصادی (اقتصادی) عمل کرد. با این حال مردم از این ترفند در رایانه نیز استفاده می کردند. یک الگوریتم فشرده سازی ویدیویی که در آن اولین فریم ترسیم می شود و سپس فقط تغییرات ایجاد می شود. در غیر این صورت مسمومیت در مغز و سرریز در کامپیوتر وجود خواهد داشت.
  اینجاست که جدایی واقعیت از واقعیت آغاز می شود. یک فرد یک عکس فوری از لحظه فعلی واقعیت می گیرد و سپس فقط تغییرات در واقعیت را ثبت می کند و فقط آن تغییراتی را که می داند و علاقه مند است ثبت می کند.. او همه چیز دیگر را درک نمی کند (چشم تار است).
  سپس سایبرنتیک به روانشناسی تبدیل می شود. سایکوتایپ یک فرد میزان آزادی واقعی (فرصت ها) را جدا از واقعیت تعیین می کند. هر چیزی که ممکن است می تواند واقعی شود، اما زمانی که به محصول نهایی تبدیل شود چنین خواهد شد - رویاها به حقیقت می پیوندند.
  واقعیت اساساً اساس واقعیت است. اما واقعیت به عنوان عینی (قابل درک) و واقعیت به عنوان ذهنی درک می شود. اگرچه برای برخی چنین تفاوتی بین واقعیت و واقعیت وجود ندارد - شاید این چنین روانی باشد (احمق، داستایوفسکی.). اما بسیاری از مردم بین آن تمایز قائل نمی شوند - حماقت، حماقت، درمانگاه.شاید به همین دلیل است که مردم در ادراک خود از واقعیت - بر اساس شاخص های عینی - به دنبال اشتراک در بین "مشابه ها" هستند؟ نویسنده: "فقط یک رهگذر." لینک اول

یکی از کاستی هااکثریت ایده های فلسفی در مورد واقعیتاست نادیده گرفتن واقعیت، چی موضوع دانشخودش است بخشی از واقعیت و دائما با او تعامل داردمطابق با قوانین جهانی. به عبارت دیگر در چنین نظریه هایی نادیده گرفته شده است واقعیت وحدت جهان ، که در واقع شامل این واقعیت است که همه عناصر واقعیت اطاعت می کنند قوانین جهانیو با یکدیگر تعامل داشته باشند.

برای رفع این نقص نظریه علمی دانشچنین می دهد تعاریفمفاهیم" واقعیت"و" وجود "، بر اساس آن فقط واقعیت تشخیص داده می شود، چی قادر به تعاملبا موضوع شناخت. با توجه به اصل وحدت جهانتوانایی تعامل با یک عنصرواقعیت معادلتوانایی تعامل با بقیهعناصر واقعیت همانطور که معلوم شد، این رویکرد مولد بودو اجازه ساخت داد مدل فرآیند هوش و شناخت، که بسیاری از پدیده های ذهنی را به خوبی توضیح می دهد.

در نظریه علمی دانشمفهوم "واقعیت" موارد زیر را دارد تعریف:

واقعیت هر چیزی است که به هر طریقی می تواند احساسات انسان را ایجاد کند

مترادف های دقیقاین کلمات مفاهیم هستند «واقعیت»، «جهان»، «کیهان»، «طبیعت»، «ماده»، «هر چیزی که وجود دارد»و دیگران از این قبیل

مفهوم "واقعیت"ممکن است چیزی شبیه به این داشته باشد تعریف:

واقعیت تمام چیزی است که وجود دارد .

بدیهی است کلمه "وجود دارد" اینجا دارد معنی:

"به هر طریقی می تواند باعث ایجاد احساسات فرد شود" .

لازم به ذکر است که در کلمات "ممکن است باعث ایجاد احساسات شود" در اینجا نشان داده شده است نه تنها توانایی عمل مستقیم بر روی حواسشخص، بلکه همچنین توانایی تعامل به هر طریقی با دیگر اشیاء واقعیت (مثلاً ابزار علمی) و تغییراتی در این اشیاء ایجاد کنید، که ممکن است درک شود اندام های حسی .

وجود شیء- این توانایی یک شی در تعاملبا هر دیگری اشیاء واقعیت

بدیهی استکه چنین تعاریفی از مفاهیم واقعیتب" و " وجود» مستقیما دنبال کنید از اصل وحدت جهانو درک احساساتدر نتیجه تعامل فیزیکیموضوع دانش با واقعیت چنین تعاریفی منعکس کننده است وجود اتصالبین موضوع دانشو واقعیت قابل شناختاز طریق فعل و انفعالات فیزیکی، که موضوع دانشنگران چگونه احساسات.

واقعیت هر چیزی است که توانایی تعامل فیزیکی با موضوع شناخت را دارد.

توجه به این نکته نیز ضروری است معنی، که در اینجا برای مفاهیم اشاره می کنیم واقعیت"و" وجود"، در حال حاضر در داخل چندین قرن (!) بطور ضمنی (!)استفاده شده در علم و برای چندین هزاره ها — V زبان طبیعی ، یعنی در فعالیت های روزمره مردم.

اثبات ، چی مفاهیم « واقعیت"و" وجود» این است که چگونه آنها به طور ضمنی درک می شوند علم مدرن ، این واقعیت است که اصل وحدت جهان , اعتراف می کندیکی از اصول اولیه علم، A اصل مشاهده پذیری ، که خودش یک نتیجه است اصل وحدت جهان , شمارش می کندیکی از پایه ها روش علمی . هیچ کدام در علم شیشناسایی نخواهد شد موجوداگر آن را وجودتایید نخواهد شد مشاهدات، یعنی تعامل فیزیکیشی با حواس ناظر.

بسیاری مسائل علم و فلسفهدارند دلیلاین است معنی مفاهیم « واقعیت"و" وجود"تدوین نشده بود بدیهی است .

بنابراین، نظریه علمی دانش رد می کندامکان استفاده از اصطلاحات " واقعیت"و" وجود"به شخصیت ها و اشیاء فانتزی انسان، مانند خدایان، شیاطین، فرشتگان، ارواح، بهشت، جهنم، فلک و دیگران پدیده های عرفانی، که در مورد آن طرفداران عرفان ادعا (!) آنها چه " وجود دارند، اما انسان نمی تواند آنها را احساس و بشناسد».

اگر چیزی به هر شکلی قادر به تأثیرگذاری استبه ازای هر نفرو/یا هر دیگری اشیاء واقعیت، یعنی " چیزی» خود است موضوع واقعیت و ممکن است. مدرن در منعکس شده است تصویر علمی جهان .

اگر چیزی به هیچ وجه (!) نمی تواند بر (!) تأثیر بگذارد.بر انسان و دیگر اشیاء جهان هستی، یعنی "چیزی" در واقعیت وجود ندارد (!)..

همین ایده را می توان به شکل متفاوتی فرموله کرد - «برای شخص بی تفاوت است (!) وجود اشیایی که آنها اصلاً روی چیزی تأثیر نمی گذارند!»

در نظریه علمی دانشمفهوم " تعالی» معنی ندارد . وجود (هستی) اشیا، غیر قابل دسترسدانش تجربی غیر ممکن, طبق تعریف مفاهیم" وجود».

در نظریه علمی دانشمفهوم " بودن"مترادف با مفهوم است" وجود».

باشد, وجود داشته باشد- این یعنی تعامل داشته باشندبا دیگران اشیاءو بدین ترتیب باشد قادر به تأثیرگذاری استبه حواس انسان، که به معنی در دسترس مردم باشد.

وجود اشیاء انتزاعی موضوعی است که فقط می تواند به طور کامل آشکار شود پس از انتشار کامل نظریه NTP. در این نشریه فقط می توان گفت که مطابق با با اون تعریف ، که مفهوم "شیء انتزاعی" دارد در نظریه علمی دانش, اشیاء انتزاعی، از جمله درجات بالاتر انتزاع ریاضی, واقعا وجود دارد(!) و آنها شناختاتفاق می افتد منحصرا (!)از طریق احساسات. توجه به این نکته ضروری است تعریف ذکر شدهمفهوم "ابژه انتزاعی" کاملا سازگاربا تمرین زبان ثابت (!)، یعنی او استفادهنیاز ندارد بدون تغییردر معمول راه های استفاده از این کلمات.

اغلب در مباحث فلسفی مفاهیم «واقعیت» و «واقعیت» مترادف یکدیگر درک می شوند.

متاسفانه فرهنگ لغت فلسفیبه سادگی معانی بسیاری از کلمات را منعکس می کند. و معانی معنایی کلمات را برای جهان شمول ایجاد نمی کند هماناستفاده کنید.

کلمات "واقعیت" و "واقعیت" نیز از این قاعده مستثنی نیستند.

در دیکشنری های مختلف می توانید پیدا کنید دقیقا برعکسبا توجه به معنی این کلمات

در اینجا تعاریف جالب از فرهنگ لغت آمده است:

واقعیت - (از لاتین realis - واقعی، واقعی)، موجود در واقعیت. (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/3183/REALITY)

واقعیت - واقعیت عینی به عنوان وجود بالفعل که تعریف را تحقق می بخشد. تاریخی امکانات (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/2161)

خنده دار. تنها چیزی که ناراحت کننده است این است که همه شخصاً آنچه را که بیشتر دوست دارند می پذیرند ، که منجر به عدم امکان درک اصولاً طرفین هنگام استفاده از این کلمات می شود.

به نظر من، شایسته است که همه موافق باشند و مرزهای دقیقی در مورد معنای این کلمات ایجاد کنند.

به عنوان مثال:

معنای گسترده کلمه "واقعیت": 1. واقعیت همه چیز ممکن است، در تمام جلوه های آن.(آنچه بود، هست و می تواند باشد)

به معانی مضیق تقسیم می شود: واقعیت ذهنیو واقعیت عینی

واقعیت ذهنی- همه چیز، در همه بازنمایی ها، همانطور که برای سوژه (نوع سوژه ها) در آگاهی ظاهر می شود (بدون تجدید نظر در این بازنمایی، با علم به اینکه در واقعیت همه چیز آنطور که ظاهر می شود نیست)، یعنی. ظاهر بودن

واقعیت عینی یا واقعیت، وجود واقعی همه چیز است.

آنچه ما می دانیم، در تمام جلوه هایش.

واقعیت حقیقت دارد، همیشه فقط به طور جزئی و با تحریف از منشور آگاهی قابل دسترسی است.

نسخه دیگری از معانی معنایی این کلمات:

واقعیت- در حال حاضر موجود است(در یک زمان یا در یک دوره معین).

واقعیت همه چیز ممکن است، در تمام جلوه های آن، یعنی. آنچه بود، هست و می تواند باشد.

از آنجایی که چنین توافق کلی وجود ندارد، هنگام استفاده از این کلمات همیشه لازم است دقیقاً منظور چیست.

متأسفانه فلسفه از تعدد معانی رنج می برد. که بحث را بسیار دشوار می کند.

واقعیت و واقعیت فقط نوک کوه یخ هستند.

و یک سری از کلمات را موجود-شیء-بدن-چیز-موضوع-سیستم در نظر بگیرید.

همه مترادف ها

به نظر من به عنوان یک آماتور، فلسفه به نوعی ساختار سلسله مراتبی مشروط نیاز دارد. نوعی هرم از کلمات، هر لایه، که به وضوح در معانی معنایی مشخص می شود.

به طوری که با نگاه کردن به این هرم (به یاد آوردن آن)، هر یک از طرفین با شنیدن این کلمه، متوجه می شوند که چه چیزی گفته می شود. گفتگو در چه سطحی انجام می شود و غیره

این امکان وجود دارد که من فقط احمقانه به نظر می رسیدم. خب متاسفم نادان اما برای من این یک مشکل است.

در غیر این صورت می‌گوید «چیز» و بعد شروع می‌شود: من هم مثل کانت این را می‌گفتم، من هم مثل ارسطو این را می‌گفتم و من هم مثل واسیا پوپکین این را می‌گفتم.

همه فیلسوفان به یک چیز فکر می کردند. به روش خودت صداش کن اما ما باید نوعی مخرج را استخراج کنیم. و از آن برای حرکت رو به جلو استفاده کنید، و نه فقط جویدن (تلاش برای حدس زدن!) افکار افراد گذشته.

واقعیت عینی به مثابه وجود بالفعل که تعریف را تحقق می بخشد. ثروتمند تاریخی امکانات؛ مفهوم د در مقابل ظاهر در معنای وجود حقیقی نیز به کار می رود. دسته D قبلاً در دوران باستان مورد استفاده قرار می گرفت. فلسفه:...... دایره المعارف فلسفی

واقعیت، واقعیت، جمع. نه، زن (کتاب). 1. هستی، حوزه ای از وجود. واقعیت اجتماعی واقعیت هنری 2. آنچه واقعاً وجود دارد. نه یک رویا، بلکه واقعیت. 3. محیط زیست …… فرهنگ توضیحی اوشاکوف

واقعیت، ذات، واقعیت، واقعیت، مادیت; حال، اثربخشی، امکان سنجی، اصالت، حیات، اعتبار، طبیعت، دریای دنیوی، اثربخشی، غیر داستانی، واقعیت، عمل، اثربخشی. مورچه غیر واقعی بودن،...... فرهنگ لغت مترادف ها

واقعیت عینی با تمام انضمام آن، کلیت پدیده های طبیعی و اجتماعی-تاریخی؛ مفهوم واقعیت بر خلاف ظاهر در معنای واقعیت واقعی نیز به کار می رود... بزرگ فرهنگ لغت دایره المعارفی

واقعیت، و، زن. 1. معتبر را ببینید. 2. جهان عینی با همه تنوع پیوندها، وجود، محیط، موقعیت. ادبیات منعکس کننده د. فرهنگ توضیحی اوژگوف

ACTUAL V.V. Vinogradov را ببینید. تاریخچه کلمات 2010 ... تاریخچه کلمات

واقعیت- در معنای متافیزیکی، وجود آن موجود (رجوع کنید به موجود)، که ما یک محمول واقعی را به آن اعمال می کنیم، یعنی وجود واقعی یک موجود. در آن. زبان اصطلاح واقعیت (Wirklichkeit) به عنوان ترجمه لات. کلمات actualitas (اثربخشی) بود... ... فلسفه مدرن غرب. فرهنگ لغت دایره المعارفی

واقعیت- به طور رسمی وجود همه چیزها، که ما گزاره «واقعی» را به آن اعمال می کنیم (رجوع کنید به محمول)، یا به عبارت دیگر، «وجود واقعی اشیا» (فرهنگ دانشنامه فلسفی، 1997). در آلمانی اصطلاح "واقعیت" (Wirklichkeit) ... فرهنگ دایره المعارف روانشناسی و آموزش

واقعیت- و، فقط واحدها، w. جهان عینی با همه تنوع آن؛ محیط زیست واقعیت مدرن. واقعیت همیشه دلایلی برای خوش بینی ارائه می دهد. اما آنچه شما می گویید بدون شک در واقعیت اتفاق افتاده است... ... فرهنگ لغت محبوب زبان روسی

واقعیت- چیزی که واقعاً و مستقل از تمایلات یک موضوع فلسفی، خطاکار و کنشگر (با این وجود) وجود دارد. واقعیت نه تنها با هر چیز ظاهری، ساختگی، خیالی و حتی منطقی متفاوت است، گویی همه چیز... ... جنبه های نظری و مبانی مشکل محیطی: مفسر کلمات و عبارات ایدئوماتیک

کتاب ها

• واقعیت: متن گفتمان. کتاب درسی، پروخوروف یوری اوگنیویچ دسته: زبان شناسی. زبان شناسی ناشر: فلینتا,
• واقعیت. متن گفتمان، یو. پروخوروف، این کتاب به بررسی مشکلات رابطه بین واقعیت، متن و گفتمان به عنوان اجزای جدایی ناپذیر ساختار و محتوای ارتباط می پردازد که همیشه در یک ... دسته: علوم فیلسوفانهناشر:

فرهنگ دایره المعارف فلسفی

واقعیت (از لاتین realis متأخر - مادی، واقعی) - مادیت، هستی شناختی وجود در خود، یعنی وجود-در-خود، انتزاع شده از بازتاب آن، برگرفته از ارتباط شناختی. برخلاف واقعیت، در واقعیت می توان بین امکان و ضرورت تمایز قائل شد، در حالی که در واقعیت منطبق هستند.

واقعیت (به لطف ابزار تحقق) به هر چیزی که می تواند و در زمان پدید آمده است، وجود دارد و گذرا است، نسبت داده می شود. واقعیت متعلق به آخرین چیزهایی است که نیازی به اثبات ندارند.

واقعیت - در معنای متافیزیکی، وجود آن موجودی است که ما گزاره «واقعی» را برای آن به کار می بریم، یعنی وجود واقعی موجودیت. در آلمانی، اصطلاح "واقعیت" (Wirklichkeit) به عنوان ترجمه کلمه لاتین "actualitas" ("اثربخشی") توسط مایستر اکهارت معرفی شد. بنابراین در آلمانی مفهوم "واقعیت" شامل یک جزء مهم عمل است، در حالی که در یونان باستان و لاتین واقعیت با حقیقت یکسان است و در فرانسه و انگلیسی با واقعیت. در آلمانی، حقیقت از این جهت با واقعیت متفاوت است که با شواهد مرتبط است (اما نه با عمل)، و واقعیت از این جهت با واقعیت تفاوت دارد که ممکن است. در اصطلاح فلسفی، واقعیت با ظاهر محض، خیالی و به سادگی ممکن در تقابل قرار می گیرد. اگر در عین حال بخواهند بر خلاف ظاهر آن تأکید کنند، کلمه «واقعیت» را نیز به کار می برند، اما اگر برعکس آن ممکن است، از مفهوم «موجود»، «وجود» نیز استفاده می کنند.

تاریخچه مفهوم «واقعیت» و کاربرد آن

مفهوم "واقعیت" بسیار رایج است، اما اغلب توسط نویسندگان مختلف معنای مخالف داده می شود. در اینجا یک مثال معمولی است. کلمه واقعیت که از انگلیسی ترجمه شده است دارای دو معنای اصلی است: 1) واقعیت، مادیت. 2) موجودیت واقعی و این تقصیر مترجمان نیست.

این دوگانگی نیز به این دلیل است که مفهوم واقعیت مقوله ای است، یعنی در پس آن معنای غایی خاصی وجود دارد که در شرایط روزمره انعکاس آن دشوار است. علاوه بر این، با گذشت زمان، مفهوم "واقعیت" هم در معنا و هم در موقعیت های استفاده دستخوش تغییرات قابل توجهی شده است.

اگر به وضعیت ظاهر این مفهوم بپردازیم، معلوم می شود که در اولین استعمال آن معنای مستقلی نداشته است. کلمه «واقعیت» برای اولین بار در متون ارسطو زمانی به چشم می خورد که او از وجود و آنچه وجود ندارد بحث می کند. او از «واقعیت» به عنوان مترادف هستی‌شناسی، هستی، مادیت استفاده می‌کند: «هستی در مقادیر واقعاً موجود پیدا خواهد شد». به گفته پارمنیدس، ارسطو بودن در اینجا را «نازاده و فنا ناپذیر، کامل، تنها زاده و کامل» می داند. استفاده از کلمه «واقعیت» در ارسطو با چرخشی در درک او از هستی همراه است، یعنی با نیاز به تأکید بر مادیت، ادراک حسی موجود (بر خلاف وجود آرمان در افلاطون): « بدیهی است که نامتناهی علت به معنای ماده و وجود آن سلب است و زیر لایه موجود فی نفسه مستمر و حسی ـ محسوس است. ظاهراً دیگران از نامتناهی به عنوان ماده استفاده کرده اند و لذا احاطه نکردن آن امری پوچ است.

پس از ارسطو، اصطلاح «واقعیت» را متفکران مختلف در معانی متفاوت به کار بردند، اما مانند ارسطو، به عنوان مترادف هستی شناسی، هستی.

موقعیتی که در آن از مفهوم واقعیت استفاده می شود در قرن بیستم به شدت تغییر کرده است. مفهوم «واقعیت» معنا و اهمیت خاص خود را پیدا کرده است. این به دلایل زیر بود.

از زمان دکارت، فلسفه قابل اعتماد بودن دانا را زیر سوال برده و از شیء به موضوع دیگر روی آورده است، یعنی شروع به مطالعه ماهیت معرفت کرد، نه ماهیت هستی. بر این اساس، بتدریج فهمی پدیدار شد که بسیاری از مواردی که قبلاً به طور ضمنی و منعکس نشده بود، دارای مبانی بسیار مشکوکی بود - ایده‌های هستی‌شناختی درباره ساختار جهان، تقسیم موضوع-ابژه (نسبت جهانی بودن و وجود مستقل به یک شی) و غیره. این منجر به این شد که متافیزیک، همراه با مبانی هستی شناختی مختلف، چیزی بیش از ساخت ذهن ما نیست. و در دهه 1970. در ارتباط با آثار تعدادی از فیلسوفان فرانسوی، زمانی که رد متافیزیک و مبانی هستی شناختی در فلسفه وجود داشت، به اصطلاح "وضعیت پست مدرن" به وجود آمد.

در این رابطه، مشکل نشان دادن وجود اشیاء خارج از واقعیت ما به وجود آمد، زیرا دیگر نمی‌توان وجود مستقل چیزی را خارج از آگاهی ما (نه شخصی، بلکه انسانی) (خارج از مرزهای واقعیت ما، ما) اثبات کرد. فعالیت یا گفتمان ما).

این مشکل با معرفی و توسعه یک جفت مفهوم حل شد: واقعیت - واقعیت. حتی درست تر است که این را نه یک جفت مفهوم، بلکه یک دسته جفت بنامیم، زیرا این صورت بندی های ذهنی در مرز قابل تصور هستند.

بر این اساس، در این متن این مفاهیم نیز با هم مورد بحث قرار گرفته اند.

مفهوم "واقعیت - واقعیت"

مفاهیم واقعیت و واقعیت چگونه متفاوت است ("قطبی")؟

در واقعیت، ما با اشیاء سر و کار داریم (به گفته کانت "چیزی برای ما") - این چیزی است که در رابطه با آن می توانیم عملاً هر عملی را انجام دهیم (یعنی واقعیت برخلاف یک شی یک شخصیت جهانی ندارد). واقعیت، به طور کلی، در دست ساخت است. این مفهوم معنای اعمال ما را تعیین می کند، امکان درک پیامدهای احتمالی اقدامات و غیره را فراهم می کند. در واقعیت (معین) ممکن است معانی چیزها و اعمال، قوانین، اعمال ما و غیره وجود داشته باشد.

در واقعیت چیزی وجود دارد که بخشی از واقعیت ما نیست - موجودی مادی و مادی (به گفته کانت "شیء فی نفسه"). یعنی در آنجا (در آن) چیزی است که گویی خارج از مرزهای واقعیت قرار دارد، اما در رابطه با آن وجود مستقلی را فرض می کنیم. می‌توان گفت که واقعیت از طریق واقعیت به ما ارائه می‌شود - در واقعیت، آنچه که «ظاهر می‌شود» (یا «تجلی می‌کند») چیزی است که می‌توانیم، به طور کلی، «از واقعیت بیرون بکشیم»، بر آن مسلط شویم، زیرا ما بر همه واقعیت تسلط نداریم. و نمی تواند بر آن مسلط شود. واقعیت پایان ناپذیر و ناشناخته است. او بی شکل است.

به عنوان مثال، یک شخص واقعیت زندگی را دارد (زندگی می کند) اما واقعیت زندگی را ندارد (البته فقط به این دلیل که نمی توان به طور نامحدود زندگی کرد و همه زندگی را با تمام جلوه های آن از جمله نقطه پایان و آغاز تجربه کرد. ). این مثال برای موضوع کتاب ما بسیار مهم است، زیرا به ما اجازه می دهد تا مرزهای درک نظری و توصیف "چیزهایی" مانند زندگی و قدرت را احساس کنیم.

در عین حال، همانطور که پست مدرنیست ها دوباره دریافتند، واقعیت های زیادی می تواند وجود داشته باشد (از آنجایی که امروز بودن به عنوان یک مبنای متافیزیکی واحد شناخته نمی شود). در اصل، واقعیت می تواند تولید شود. به عنوان مثال، قدرت و مذهب واقعیت خود را تولید می کنند.

کارکردهای این مفهوم در کتاب

در زمینه موضوع قدرت، مقوله «واقعیت-واقعیت» برای درک مشکل اصلی قدرت که شکل‌گیری واقعیت خود، واقعیت خود و درک مرزهای بین واقعیت و واقعیت است، مهم است. دومی مهم است زیرا دولت می تواند احساس واقعیت خود را از دست بدهد (و سپس واقعیت خود را به طور کلی - و اینها استعاره نیستند، بلکه توضیحات دقیقاصل موضوع). به عبارت دیگر، ممکن است این ایده مطرح شود که آنچه مقامات با آن سروکار دارند یا آنچه انجام می دهند واقعیت است. به عنوان مثال، زمانی که بوروکراسی قوی تر می شود، این اتفاق می افتد.

کارکردهای قدرت، به طور کلی، ایجاد و حفظ (بازیابی) واقعیت معینی است که اولاً به ترتیب معینی خود را نشان می دهد و ثانیاً در تعدادی از واقعیت هایی که در خدمت توجیه، عمل، اندیشیدن در چارچوب ثابت است. نظم (واقعیت خلق شده).

نمودار مفهوم واقعیت.

1. مقوله کلی ترین یا "عام" ترین مفهوم در خرچنگ است که مفاهیم دیگری از آن ساخته شده است. شکل اولیه و اساسی وجود اشیاء دانش و در عین حال - پیش طرح اولیه دانش یا درک (بینش).
2. ارسطو "فیزیک" از کتاب "فیلسوفان مبانی یونانی: منطق، فیزیک، اخلاق" انتشارات EKSMO-Press، خارکف 1999
3. پارمنیدس "درباره طبیعت" (قطعه هایی از آثار فیلسوفان اولیه یونان 1) قسمت 1. انتشارات ناوکا، 1989.

انعکاس

مشکل موضوع تأمل

در این کتاب، مفهوم "بازتاب" به عنوان عملیاتی برای هدایت آگاهی به سمت خود - به سمت فعالیت های خود، به سمت حالت خود (یعنی نه به سمت اشیاء خارجی) در نظر گرفته می شود. به عنوان یک خاصیت در اصل ذاتی موجودات زنده درک می شود.

ما از این مفهوم برای تعیین چنین عملیاتی هم در سطح فردی (یعنی در رابطه با خود آگاهی) و هم در رابطه با اشیاء دیگر استفاده می کنیم - به عنوان مثال، فرآیندهای اجتماعی، فعالیت ها و سایر ساختارهایی که آگاهی در آنها گنجانده شده است.

این انتقال بازتاب به اشیاء غیر فردی مشروع است، زیرا آگاهی به صورت فردی وجود ندارد. به فرد تعلق ندارد (یا در موقعیت های نسبتاً نادری تعلق دارد - به عنوان مثال، زمانی که فرد یک طرح یا فعالیت را ترک می کند و به سراغ 2 دیگری می رود). این واقعیت حتی از ملاحظات ریشه‌شناسی قابل مشاهده است: آگاهی «هم‌دانش» است، یعنی دانش مشترک. آگاهی توسط ساختار جامعه، فعالیت، روابط یا سیستم قدرتی که در آن گنجانده شده است، تعیین می شود. از ارتباطات و تعاملات بیرونی تشکیل شده است.

بنابراین، در رابطه با بازتاب، همیشه این سوال در مورد مرزهای شناسایی شی منعکس شده مطرح می شود (به عنوان مثال، چنین شیئی فعالیت در روش SMD است). این واحد آگاهی نیست که مشخص می شود، بلکه واحدی است که آگاهی در آن زندگی می کند و وجود دارد. این می تواند یک گروه اجتماعی، یک سازمان، فعالیتی باشد که آگاهی را از پیش تعیین و ساختار می دهد و غیره. بنابراین، فرآیندهای انعکاسی واقعی، به عنوان یک قاعده، در رابطه با اشیاء گسترده تر از آگاهی فردی رخ می دهد. مطابق با شی انتخاب شده، یک یا محتوای دیگر در بازتاب ایجاد می شود.

علاوه بر این، حتی اگر تأملی در مورد آگاهی فردی رخ دهد، معلوم می شود که بسیاری از مؤلفه ها در آن پنهان است که به فرد «تعلق» ندارند - مانند تاریخ قبلی، واقعیت اعمال او و غیره. بنابراین، انتقال زیر مشروع است: همانطور که تجربه ODI و T-group نشان می دهد (K. Levin)، نه تنها یک شخص می تواند منعکس کند. فرآیند بازتاب می تواند به صورت جمعی یا گروهی انجام شود.

در نتیجه، اثر دیگری ایجاد می شود که می توان آن را اثر بازتاب بدون تأمل فردی نامید - جهت گیری یک دیدگاه "کلی" از فعالیت های گروه که به صورت ارتباطی مورد بحث قرار می گیرد.

انتقال بعدی که در علوم اجتماعیانتقال به واحدها و فرآیندهای اجتماعی بزرگتر است. سپس اصطلاح "آگاهی توده"، "تغییرات اجتماعی"، "آگاهی اجتماعی" ظاهر می شود. این بدان معناست که با سازماندهی خاصی از تعامل، این نوع عملیات، یعنی بازتاب، می تواند در رابطه با حوزه های وسیع تری نسبت به فرد یا گروه رخ دهد. و این از یک سو در بسیاری از علوم اجتماعی ثبت شده است و از سوی دیگر به عنوان یک تکنیک سازمانی برای درک فرآیندهای رخ داده در ذهن فرد نیز استفاده می شود.

تأمل در گروه‌های بزرگ (نظام‌های اجتماعی) می‌تواند به روش‌های مختلفی رخ دهد. یکی از احتمالات به دلیل ظهور کتاب های جدید و بحث آنهاست، یعنی به دلیل ظهور یک موضوع خاص در فضای ارتباطی. در چنین شرایطی، بازتاب های فردی شروع به گم شدن در ساختار کلی ارتباطات می کند و یک ماهیت کاملاً متفاوت، بازتابی، حوزه بحث-آگاهی، آگاهی غیر فردی شکل می گیرد.

ما می‌توانیم این میدان را با تأمل شناسایی کنیم (و در نتیجه در مورد سازماندهی بازتاب در سیستم‌های اجتماعی صحبت کنیم)، زیرا ساختار حاصل شامل همان عملیات اساسی است - تبدیل حالت خود به یک موضوع مورد توجه و هدایت ذهن به سمت خود.

در قرن بیستم، این درک از بازتاب طبیعی شد و این تز مطرح شد که جامعه طبیعتاً بازتابی است. در حال تبدیل شدن به یک واقعیت پذیرفته شده عمومی است که جامعه از سیستم های بازتابی (خودآگاه) تشکیل شده است.

بازتاب و مفاهیم مرتبط؛ تاریخچه مفهوم

اصطلاحات نزدیک به "تعمل" مفاهیم "خودآگاهی" و "درون نگری" هستند. اینها اصطلاحات روانشناسی است. در روانشناسی، درون نگری به عنوان یک عمل خود هدایتی درک می شود که با کمک آن روانشناس سعی می کند دنیای درونی خود را تصور کند. نتیجه درون نگری یک الگوی ذهنی است که سپس به سایر متفکران و احساسات فرافکنی می شود. اما مفاهیم «خودآگاهی» و «درون نگری» هنوز مترادف با تأمل نیستند. به عنوان مثال، بر خلاف خودآگاهی، بازتاب (انعکاس پذیری) در طول انتقال از یک حالت به حالت بعدی رخ می دهد. (در حالت "عادی"، بازتاب به وجود نمی آید، به خودآگاهی تبدیل می شود).

و در موقعیت‌های مرزی، بحرانی یا در حین انتقال به حالت‌های دیگر، تأمل معناداری در واقع به وجود می‌آید، زیرا تغییری را در ایده‌های یک فرد یا گروه ثبت می‌کند. ما در اینجا بر روی بازتاب معنادار در ارتباط با مشکلی که در این عملیات ایجاد می شود - یعنی امکان بازتاب نامحدود (به زیر مراجعه کنید) تمرکز می کنیم.

در اصل، امروزه می توان چندین "نوع" یا درک از مفهوم "بازتاب" را تشخیص داد - روانشناختی، فلسفی و درک بازتاب در نظریه فعالیت.

درک روانشناختی انعکاس بر این فرض استوار است که روان و آگاهی برخی از اشیاء طبیعی موجود هستند که قوانین خاص خود را دارند (آگاهی را می توان به عنوان یک شی جداگانه متمایز کرد، که می تواند خود را در نظر بگیرد و غیره). بر این اساس، این اشیاء از قبل دارای یک محتوای موجود و ذاتی هستند.

بازتاب فلسفی عمدتاً بازتابی از اشکال، مفاهیم، ​​مقولات خالص، انتقال به تفکر آنها است.

در نظریه فعالیت (به ویژه در روش شناسی SMD)، درک بازتاب به عنوان بازتاب در فعالیت ایجاد می شود که معنی دارترین در نظر گرفته می شود. در عين حال، اهداف، عمليات و ابزارها در رابطه با بازتاب متمايز مي شوند.

(در این رابطه، می توان نتیجه گرفت که بسته به اینکه چه نوع ابزار فکری به انعکاس آورده می شود، در نتیجه یک یا چیز دیگری برجسته می شود - می تواند آگاهی، فعالیت و غیره باشد. خود بازتاب بی معنی است.)

اگر تاریخچه پیدایش مفهوم «بازتاب» را در نظر بگیریم، باید توجه داشت که مفهومی شبیه به مفهوم «بازتاب» در فلسفه باستان. سپس مسئله تأمل در فلسفه عصر جدید (دکارت) توسعه یافت. مفهوم "بازتاب" برای اولین بار به عنوان یک مفهوم مستقل در لاک مواجه شد. لاک می نویسد: «با توجه به اینکه منبع اول (تجربه) را احساس می نامم، دومین را «بازتاب» می نامم، زیرا تنها ایده هایی را ارائه می دهد که روح از طریق تأمل در فعالیت های درونی خود به دست می آورد. یعنی لاک بین تجربه بیرونی، به عنوان تأثیر اشیاء در دنیای اطراف بر ما، اندام های حسی ما، و تجربه درونی (فعالیت فکر، روح) تمایز قائل شد. ایده هایی که بر اساس تجربه بیرونی (یعنی با واسطه ادراکات حسی) بوجود می آیند، او حسی (احساس) می نامد. ایده هایی که منشأ آنها در تجربه درونی است، او تعریف می کند که در «تعمل» پدید آمده اند. در واقع، لاک با تأمل یک چرخش خاص آگاهی را در خود درک کرد - در مورد وضعیت، اعمال، و تثبیت آنچه در آنها مهم است، این، به قولی، یک "آزمایش" از خود است.

در آینده، مفهوم "بازتاب" به طور فزاینده ای مورد استفاده قرار می گیرد. مفهوم "بازتاب" توسعه خود را از هوسرل دریافت کرده است. هوسرل درک هدفمندی آگاهی را به عنوان جهت آن معرفی کرد که بسته به آن «موضوع» یا «ابژه»، محتوای تأمل، متمایز می شود: «تمام آگاهی «عمدی» است. در آگاهی غیر انعکاسی، ما به سوی اشیاء "معنای" می شویم، آنها را "مصطفی" می کنیم. و انعکاس این را به عنوان یک فرآیند درونی مشخصه همه تجربه ها آشکار می کند، البته به شکلی بی نهایت متنوع. آگاه بودن از چیزی به معنای در اختیار داشتن خالی این چیزی در آگاهی نیست. هر پدیده ای ساختار عمدی خود را دارد که تجزیه و تحلیل آن نشان می دهد که یک سیستم دائماً در حال گسترش از اجزای عمدی و عمدی مرتبط است.»

مفهوم "بازتاب" در آلمانی توسعه یافته است فلسفه کلاسیک. توسعه دهندگان روش شناسی مبتنی بر فعالیت (در دایره روش شناختی مسکو یا MMK) همچنین در تفسیر و توسعه بیشتر مفهوم بازتاب بر سنت آلمانی و مارکسیستی مبتنی بودند که در میان آنها می توان V.A. لوفور و N.G. الکسیوا

آثار لوفور نشان دهنده جهت جداگانه در مطالعه بازتاب است. به گفته لوفور، «تعمل در درک سنتی فلسفی و روان‌شناختی آن، توانایی گرفتن موقعیت یک «ناظر»، «محقق» یا «کنترل‌کننده» در رابطه با بدن، اعمال، و افکارش است. اما او در آثار خود به دنبال گسترش درک تأمل بود و معتقد بود که تأمل «همچنین توانایی گرفتن موقعیت یک محقق در رابطه با «شخصیت» دیگر، اعمال و افکار اوست. این درک از بازتاب بر اساس لوفور اجازه می دهد تا "فرایندهای بازتابی را به عنوان یک پدیده منزوی شناسایی کنیم که ویژگی های رابطه بین اشیاء تحقیق را تعیین می کند."

N.G. آلکسیف مفهوم فعالیت بازتاب را به عنوان یک نسخه فعالیتی-نظری از رویکرد بازتابی توسعه داد.

Maturana 6 انعکاس را یکی از ویژگی های موجود زنده می داند. این به طور ذاتی در موجودات زنده است و بر اساس آن آگاهی، زبان و ارتباطات بیشتر پدید می آید. به گفته ماتورانا، در حال حاضر در بسیار سیستم عصبیکارکردی مانند تبدیل شرایط فرد به موضوع مورد توجه وجود دارد.

ویژگی مفهوم "بازتاب" با دو مشکل همراه است.

اولین مشکل مکانیسم بازتابی است، مشکلی که فرد هنگام تجزیه و تحلیل خود از ایده ها و وسایل خاصی استفاده می کند که می تواند هنگام تجزیه و تحلیل اشیاء خارجی نیز مورد استفاده قرار گیرد. مشکل در اینجا جدا کردن مکانیسم‌های بازتابی واقعی است و نه انتقال اشیاء دنیای بیرون به خود. مشکل با برجسته کردن یک یا آن موضوع بازتاب در تفکر حل می شود.

دومین مشکل ممکن با بازتاب، بازتاب نامحدود است، به اصطلاح "تععید بازتابی". این مشکل با ظهور محتوای جدید در آگاهی به دلیل تغییر محتوا حل می شود.

انعکاس و قدرت

انعکاس در رابطه با قدرت دشوارتر از سایر پدیده های اجتماعی است. قدرت از موقعیت های مختلف به طور متفاوت منعکس می شود.

اولاً، افرادی هستند که در ساختارهای قدرت هستند - "سوژه". برای آنها محدودیت خاصی در جهت انعکاس وجود دارد، در جهت گیری (یعنی اینکه بازتاب به چه سمتی قابل هدایت است). مناطقی وجود دارد که بازتاب در آنها غیرممکن است.

ثانیاً، موقعیت مردمی که قدرت را در دست دارند. در اینجا انعکاس به شیوه ای پیچیده به شخص در قدرت، به مرزهای قدرت، و به "ابژه قدرت" که کاملاً پیچیده در محدوده خود تغییر می کند - به زندگی به طور کلی، به زندگی یک کشور خاص، توزیع می شود. از آنجایی که یک فرد در قدرت خود را با آن می شناسد)، به زندگی افراد، و در تعامل با "روشنفکران" - هنر، علم (از آنجا که هوش مرزهای معناداری را در یک جامعه معین تعیین می کند، و قدرت بر این واقعیت ساخته می شود که این مرزها را حفظ می کند و آنچه را در جامعه منعکس نمی کند و طبیعی تلقی می شود منعکس می کند).

مشکل دیگر محدودیت های بازتاب جامعه از خود است. از این نظر، جامعه با ظهور انعکاس گرایی به عنوان چنین متمایز می شود (تکیه به سنت از ویژگی های جوامع به اصطلاح سنتی است).

سازماندهی سنتی مردم با این واقعیت متمایز می شود که پایه ها منعکس نمی شوند، شناسایی نمی شوند، به رسانه های خارجی منتقل نمی شوند و در کد فرهنگی سنتی گنجانده نمی شوند. چرا ما به این صورت عمل می کنیم نمی توان پاسخ داد - چون اجداد ما این کار را انجام می دادند، مرسوم است.

جامعه زمانی پدید می‌آید که زمینه‌ها شروع به بازتاب می‌کنند، زمانی که پاسخی ارائه می‌شود که چرا باید اینگونه عمل کند - به عنوان مثال، در قالب قوانین، مقررات، نهادهایی که فراتر از مرزهای زندگی فردی و تعامل افراد گرفته می‌شوند. بنابراین، در جامعه قدرت، نظارت بر مرزهای بازتاب و خودآگاهی جامعه بسیار مهم است.

قدرت به روشی غیرمستقیم ساختار بازتاب ممکن را نیز تعیین می‌کند و در تمام سطوح ممکن - فردی، اجتماعی. به عنوان مثال، از طریق کدهای ارتباطی، مضامین، فضای ممکن و غیرممکن (لومان) تنظیم می شود.

همچنین لازم است به ارتباط بین تأمل و هستی توجه شود که در این واقعیت نهفته است که از طریق تأمل، تثبیت و «تجلی» حالات خاصی (پدیده های اجتماعی) حاصل می شود که در ارتباط با این امر وجود مستقلی می گیرند. این روند انعکاس باید در دید مسئولان نیز باشد.

1. Maturana U.، Varela F. "درخت دانش: ریشه های بیولوژیکی درک انسانی» / پر. از انگلیسی یو.آ. دانیلوا. م.: پیشرفت-سنت، 2001.
2. در انسان شناسی فلسفی، به این وضعیت «مرزی» یا «وجودی» می گویند.
3. Luhmann N. Power / Trans. با او A.Yu. آنتونوفسکی. - م.: پراکسیس، 2001. - 250 ص.
4. Lefebvre "ساختارهای متضاد" - فقط به خاطر داشته باشید که Lefebvre به هیچ وجه اولین کسی نیست که "درون نگری" را معرفی یا بحث می کند. فقط آن را ذکر می کند و آن را مفعول می کند. اینها چند روانشناس آلمانی هستند
5. E. Husserl "Phenomenology" / دایره المعارف بریتانیکا.
6. Maturana U., Varela F. "درخت دانش: ریشه های بیولوژیکی درک انسان" / ترجمه. از انگلیسی یو.آ. دانیلوا. م.: پیشرفت-سنت، 2001.

به سوی مفهوم آزادی

اگر بخواهیم این سؤال ساده را از خود بپرسیم که آزادی چیست، به سرعت مشخص می‌شود که پاسخ قطعی به آن در چنین صورت‌بندی غیرممکن است: معلوم می‌شود که می‌توان مجموعه‌ای از پاسخ‌ها و تعاریف متناقض را ارائه داد. اما شما می توانید در مورد آزادی صحبت کنید، ارزش خاصی را در پشت آن درک کنید: برای مثال، می توانید بحث کنید که امروز تا چه اندازه در یک کشور خاص امکان پذیر است، چگونه برای آن تلاش کنید و غیره. و این به هیچ وجه تصادفی نیست. واقعیت این است که مفهوم آزادی متعلق به دسته ای از مفاهیم است که محتوای خاص خود را ندارند - ساختار آنها کاملاً متفاوت است.

از دیدگاه ما، مفهوم آزادی طرحواره 2 خاصی را برای خود سازماندهی افراد تعیین می کند، اما محتوای مشخص و مشخصی برای خود ندارد. اگر همچنان سعی کنید محتوای مفهوم آزادی را منزوی کنید، معلوم می شود که در دوره های مختلف تاریخی متفاوت بوده است، اما در عین حال یک اصل اساسی خاص حفظ شده است - که ما به پیروی از کانت آن را طرحواره می نامیم. دقیقاً این درک از آزادی (به عنوان طرحواره ای از خود سازمان دهی) است که ما در این کتاب استفاده می کنیم.

با در نظر گرفتن این موضوع، بیایید سعی کنیم آنچه را که در چنین اصل خودسازماندهی زندگی مردم به عنوان آزادی ذاتی است برجسته کنیم. حداقل دو طرح اساسی از این طرحواره وجود دارد.

ساخت مفهومی آزادی

مطابق اولی آنها، آزادی به معنای آزادی از چیزی است، یعنی استقلال، عدم تأثیر معین از بیرون و غیره. این مفهوم آزادی در شرایطی به کار می رود که ما ثبت می کنیم که افراد در یک سیستم معینی از هنجارها و در یک سیستم سازمانی قرار دارند. از طریق تفکر و توانایی تفکر، افراد می توانند جایگزینی برای نظم موجود چیزها بسازند، یعنی بینش و معنایی متفاوت از جهان موجود را توسعه دهند. سپس، در ارتباط با جهان پیرامون خود، می توانند اعلام کنند که نمی خواهند به آن شرایط بیرونی، آن سیستم هنجارها و سازمانی که اکنون در آن قرار دارند، تسلیم شوند. به این معنا، می توان بر هنجارهای موجود غلبه کرد، که در این مورد با اصل آزادی از چیزی تنظیم می شود - به عنوان مثال، آزادی از بردگی، آزادی از فئودالیسم، از سرمایه داری، از استثمار توسط دیگران و غیره.

در این مورد، مفهوم آزادی شامل درک مرزهای هنجارهای موجود و نسبیت آنها است. اما لازم نیست که جایگزین وضعیت موجود به وضوح مشخص شود - کافی است وضعیت موجود را اصلاح کنیم و بپذیریم که حالت دیگری و بهتر امکان پذیر است. نمونه کلاسیک آن شورش اسپارتاکوس است. وقتی اسپارتاکوس شورش بردگان را آغاز کرد، هیچ برنامه مثبتی پشت این اقدام وجود نداشت، اما میل به ترک بردگی و به دست آوردن آزادی وجود داشت.

می توان به طور مشابه در مورد استثمار کارگران بحث کرد. در این مثال می توان متوجه شد که مفهوم آزادی نسبی است. واقعیت این است که در برخی موارد ممکن است این یا آن کارگر بخواهد با ایجاد شغل و پرداخت پول برای او مورد استثمار قرار گیرد. به این معنا، مرزی که بی آزادی در آن به پایان می رسد و آزادی آغاز می شود، همیشه نسبی است و با تأمل در وضعیت موجود، نامگذاری و نفی آن تعیین می شود. اما این تنها یکی از ساختارهای مفهوم آزادی است.

ساخت دوم طرحواره آزادی، که از خود محتوای ثابتی نیز ندارد، آزادی برای چیزی، به نام چیزی است. در اینجا مفهوم آزادی با این سوال مرتبط است که چرا انسان می خواهد آزاد باشد؟ پاسخ های مختلفی ممکن است، به عنوان مثال: برای تحقق بخشیدن به رویاها، ایده ها، اهداف، که اجرای آنها در در حال حاضرچیزی فرد را آزار می دهد. اما برای پاسخ به این سوال، کار بسیار زیادی برای ساخت مورد نیاز است نقاشی جدیددنیایی که در آن تحقق اهداف و ایده های او و ظهور عرصه جدیدی از امکانات امکان پذیر است. اگر همه اینها ساخته شود و اگر ثابت شود که سیستم موجود هنجارها و سیستم سازمانی با اجرای مطلوب تداخل دارد، آنگاه ساخت دوم مفهوم آزادی به وجود می آید - آزادی برای چیزی.

مشکل آزادی مطلق

با در نظر گرفتن هر دو برداشت اول و دوم از آزادی، به این نتیجه می رسیم که آزادی مطلق نمی تواند وجود داشته باشد: همیشه برای هر آزادی محدودیت هایی وجود دارد. به عنوان مثال، یک شخص نمی تواند از بدن خود، از واقعیت آگاهی خود، از واقعیت تولد خود، از واقعیت در بودن آزاد باشد. دنیای فیزیکیاز واقعیت اجرای نظام آموزشی که در جامعه وجود دارد و از بسیاری شرایط دیگر. به این معنا، آزادی نسبیت خاصی از وضعیت موجود را تثبیت می کند.

مسئله آزادی مطلق زمانی توسط نماینده فلسفه کلاسیک آلمان، I. Fichte، به تفصیل مورد بحث قرار گرفت. او این اصل را ثابت کرد که بر اساس آن آزادی واقعی فقط در تفکر می تواند باشد. به عبارت دیگر، شخص به دلیل آگاهی خود می تواند به فضایی اساساً متفاوت برود که آگاهی او را آزاد می کند. اما در عین حال جسم داشتن و رها نبودن از جامعه و هر چیز دیگری منتفی نیست. بنابراین حد رهایی، میزان قدرت تخیل و تفکر انسان است.

بنابراین، اجرای ساختار مفهومی آزادی برجسته شده در بالا، که به عنوان یک طرحواره خاص از خود سازماندهی مردم درک می شود، منجر به این واقعیت می شود که مردم دائماً در تلاش هستند تا درجه توانایی های خود را افزایش دهند - که در حال حاضر وجود ندارد.

مفهوم سیاسی آزادی

ساخت سیاسی مفهوم آزادی مستلزم وجود فضاهای فرصت و مناطقی است که در آن افراد (و سازمان هایشان) می توانند به شیوه خود عمل کنند و هیچ کس نمی تواند رفتار و کردار خاصی را تحمیل کند که دوست ندارد یا نمی خواهد. . به عنوان مثال، وقتی از آزادی های اقتصادی صحبت می شود، منظور مناطقی است که در آن فعالیت های بنگاه های اقتصادی تحت کنترل و یا محدود شدن کسی نیست. آزادی های سیاسی به معنای امکانات نوع خاصی از عمل است که هیچکس نمی تواند آن را محدود کند. به منظور تحکیم این آزادی ها، یک سیستم حقوق در جامعه تثبیت شده است - به عنوان مثال، حقوق مالکیت، حق رای، حق رای، حق آزادی بیان و سایر نظام های حقوق.

همچنین بحث تمایز بین اراده و آزادی وجود دارد. در فلسفه، بحث در مورد میزان تعیین اعمال انسان از بیرون تقریباً از زمان سقراط ادامه داشته است. در این بحث، عبارت «اختیار» به معنای درجه ای است که شخص می تواند بدون توجه به همه شرایط، قوانین، هنجارها و نظرات بیرونی – یعنی میزان توانایی های او – عمل کند. اراده (اراده، آزادی) امکان اعمال حاکمیت نامحدود 3 یک فرد را پیش‌فرض می‌گیرد، بدون توجه به شرایط بیرونی و افراد دیگر. اما آزادی، برعکس، به معنای درک محدودیت‌هایی است که شخص با «چیزهای» خاصی در ارتباط است که نمی‌تواند بر آن‌ها غلبه کند و عمل خود را مطابق با آن‌ها بنا می‌کند. به عنوان مثال، همه آزادی‌ها در جامعه به دلیل میزان آسیبی که می‌تواند به دیگران وارد شود و همچنین به دلیل آزادی‌هایی که افراد دیگر دارند، محدود می‌شود. یعنی آزادی بر خلاف اراده با حقوق، مسئولیت ها، قوانین، معیارهای اخلاقی و غیره محدود می شود.

تحقق اصل آزادی

همانطور که در بالا اشاره کردیم، مفهوم آزادی محتوای خاص خود را ندارد. این بدان معنی است که تحقق آزادی هر بار با استفاده از مواد جدید به طور متفاوتی اتفاق می افتد. تنها چیزی که بدون تغییر باقی می ماند، طرحواره سازی تحقق آزادی است که در بالا توضیح داده شد.

از منظر اجرای آزادی های اقتصادی، کارکرد اساسی در آنها با مفهوم مالکیت انجام می شود. داشتن دارایی به فرد امکان می دهد مستقل باشد و منطقه آزادی خود را تعیین کند، که در آن می تواند به طور مستقل با ارزش هایی عمل کند که هیچ کس نمی تواند ادعا کند.

از منظر تحقق آزادی سیاسی، حقوق بشر به ویژه حق رأی و سایر حقوق مهم است. یک ساختار دموکراتیک حضور افراد آزاد را به این معنا ثبت می کند که مردم آزادند تا یک مرجع مستقل تشکیل دهند - مردم 5.

از نظر تحقق آزادی در جامعه، چنین مکانیزمی، اعتماد عمومی و در چارچوب آن، جایگاه یک فرد است. موقعیت و موقعیت یک فرد در جامعه شرط آزادی او و نشان دهنده منطقه ای است که در آن آزادانه می تواند عمل کند (مثلاً موقعیت یک نجیب مستلزم تعدادی آزادی است). حضور و تثبیت موقعیت ها در جامعه اعتماد و شناخت عمومی را شکل می دهد (به یک نجیب با مقام می توان به یک درجه اعتماد کرد). تاجری که شهرت خوبی به دست آورده است از اعتماد عمومی برخوردار است.

گسترش آزادی بشر

از آنجایی که طرحواره آزادی در شیوه های خودسازماندهی مردم گنجانده شده است، اجرای آن به این واقعیت منجر می شود که بشریت در طول تاریخ خود درجه فزاینده ای از آزادی را دریافت می کند. البته می توان تغییراتی را در جامعه در جهت معکوس مشاهده کرد، یعنی به سمت کنترل، سازماندهی و محدودیت آزادی که برای افزایش توانایی بسیج جامعه ضروری است - مثلاً در صورت حمله متجاوز یا متجاوز. برای تحقق بخشیدن به دستاوردهای بزرگ جدید اما پس از این، اصل آزادی باعث واکنش معکوس می شود، یعنی حرکت به سوی آزادی و استقلال بیشتر، که عموماً به معنای افزایش درجه آزادی در جامعه است.

نمونه ای از اجرای اصل آزادی جامعه آمریکاست. اولویت آزادی را اعلام کرد و تا حد زیادی اجرا کرد. بنابراین، جامعه پویایی زیادی در توسعه یافت: آمریکایی‌ها به سرعت خود را از سیستم‌های هنجارهای قبلی (اول فئودالی و سپس هنجارهای سرمایه‌داری اولیه) رها کردند. موضوع در اینجا نه آنقدر که اصل آزادی را اعلام کرده اند (تعداد کمی از کشورهای دیگر این کار را انجام داده اند)، بلکه این واقعیت است که آمریکایی ها در واقع تا حد زیادی موفق به تحقق آن شدند. پارادوکس نسبتاً جالبی توسط اف. فوکویاما در اثر خود "شکاف بزرگ" (4) ثبت شد: در کشورهای اسپانیایی زبان آمریکای لاتین، علیرغم شباهت شرایط و کپی برداری از قانون اساسی و سیستم قانونگذاری آمریکا، به سرعت به همین ترتیب. جامعه در حال توسعه مانند ایالات متحده ظهور نکرد. مشکل این بود که اگرچه قوانین مشابهی تصویب شده بود، اما ساختار اجتماعی و نظام قدرت در دنیای اسپانیایی زبان متضمن اصل آزادی داخلی نبود. مردم آنجا برای آزادی خود نمی جنگند. در ایالات متحده آمریکا، اصل آزادی فقط اعلام نمی شود: این یک اصل زندگی است.

توانایی های افرادی که در آزادی زندگی می کنند

روند گسترش آزادی در جامعه با الزاماتی که بر افرادی که قادر به زندگی در شرایط آزادی هستند، محدود می شود.

اولاً، درجه آزادی تا آنجا افزایش می یابد که در مناطق نوظهور آزادی، افراد می توانند مسئولیت اعمال و اعمال خود را بر عهده بگیرند، نه به طور رسمی، بلکه آگاهانه در قبال آنها مسئولیت پذیر باشند. به عنوان مثال، یک برده مسئول عواقب اعمال خود نیست - ارباب او مسئول آنها است. انسان آزاد مسئول اعمال خود است. این نیاز کاملاً قوی است ، زیرا مستلزم درجه نسبتاً بالایی از رشد عقل ، اخلاق افراد ، توانایی ها و قابلیت های آنها است. از این حیث، مناطق آزادی را مردم تا آنجا تشکیل می دهند که خودشان بتوانند کاری انجام دهند.

ثانیاً، گسترش آزادی برای مردم مستلزم داشتن شرایط خاص آنهاست. از این نظر، آن دسته از افرادی که واجد شرایط و آمادگی کافی برای سازماندهی مستقل فعالیت های خود هستند و نیازی به انواع ساختارهای کمکی خارجی (موسسات، سازمان ها، دولت و غیره) ندارند، آزاد می شوند.

ثالثاً، ظهور مناطق جدید آزادی مستلزم توانایی های بالای مردم برای خودسازمانی و سازماندهی درونی مردم است. ما در اینجا در مورد توانایی افراد برای ایجاد روابط و سازمان برای حل مشکلات خود (بدون توسل به محدودیت آزادی دیگران) صحبت می کنیم. ظهور مناطق آزادی به این دلیل است که مردم شروع به تسلط فزاینده بر خود و طبیعت خود می کنند.

مردم آزاد

افراد آزاد اولاً افرادی هستند که واقعاً در قدرت هستند (و نه مقامات ارشد). افرادی که در قدرت هستند، بدون توجه به شرایط بیرونی، قادر به انجام آنچه لازم می دانند، هستند. ثانیاً، افرادی که تبدیل به بت شده‌اند، آزادند: جامعه به آنها اجازه می‌دهد آزاد باشند، بدون توجه به شرایط بیرونی، هر کاری که می‌خواهند انجام دهند. ثالثاً، اینها افرادی هستند که در زمینه های خاصی به کمالاتی دست یافته اند - از این نظر، حامل الگوهای فرهنگی 6 هستند و می توانند آنها را تغییر دهند. به عبارت دیگر، حداکثر آزادی زمانی حاصل می شود که افراد به مرزهای شناخته شده برسند: مرزهای فرهنگ موجود، مرزهای قدرت، مرزهای سازمان اجتماعی و غیره. از این نظر، گسترش آزادی با فرآیندها ارتباط تنگاتنگی دارد. تسلط بشر بر خود، ساختار اجتماعی، فرهنگی و قدرت آن.

تسلط بر ماهیت قدرت، ظهور چنین توانایی‌ها و فرصت‌هایی که از طریق آنها می‌توانیم قدرت را تغییر دهیم، مدرن کنیم و سازماندهی مجدد کنیم (که این کتاب به آن اختصاص دارد) از این نظر به معنای ایجاد منطقه جدیدی از آزادی است.

آزادی در روسیه

توجه به این نکته حائز اهمیت است که آزادی به عنوان یک برتری اساسی قدرت 7 در روسیه وجود ندارد. مفهوم آزادی به این معنا در زندگی روسیه ذاتی نیست. به جای آزادی در روسیه مفهوم اراده و عدالت وجود دارد که آن را محدود می کند: اگر در جوامع دیگر اراده با حضور افراد دیگر محدود شود (که با مفهوم آزادی ثابت شده است، یعنی ناتوانی در صدمه زدن به آنها در نتیجه اعمال فرد یا نقض آزادی آنها)، سپس در روسیه محدودیت اراده در خدمت عدالت است 8 .

در روسیه، مردم اکثراً حاضر نیستند برای آزادی انتزاعی بمیرند. چیز دیگر به خاطر عدالت و همچنین برای تحقق بخشیدن به اندیشه ای برتر است: همانطور که نشان می دهد. تاریخ روسیهبرای این کار مردم حاضرند نیمی از کشور را نابود کنند و نیمی از کشور را به بردگی بکشند.

کتابشناسی

1. کانت I. نقد دلیل ناب/ پر. با او N.O.Lossky. – روستوف روی دان:: فینیکس، 1999.
2. پوپوف اس.و. روش شناسی سازمان تغییرات اجتماعی// قنطورس، 2001، 26.
3. پوپوف اس.و. بازی های سازمانی و فعالیت: تفکر در "منطقه خطر" // قنطورس، 1994، 3.
4. فوکویاما اف. شکاف بزرگ / ترجمه. از انگلیسی تحت عمومی ویرایش A.V.Alexandrova. – م.: AST، 2004 (فلسفه).