جهان بینی مدرن ثمره تلاقی خیره کننده ای از وقایع، ایده ها و شخصیت های تاریخی بود که علیرغم خصومت ظاهری متقابل آنها، نمای شگفت انگیزی از جهان و جایگاه انسان در آن پدید آورد. این جهان بینی شخصیت کاملاً جدیدی داشت و مملو از پیامدهای متناقض بود. همین عوامل، هم منعکس کننده و هم تسریع تغییرات اساسی در شخصیت غربی بودند. و اکنون، برای درک ماهیت ظهور تاریخی تفکر مدرن، اجازه دهید به بررسی درهم آمیختگی پیچیده دوره های فرهنگی موسوم به رنسانس، اصلاحات و انقلاب علمی بپردازیم.

رنسانس

رنسانس به همان اندازه در تنوع پدیده‌هایش و در ماهیت غیرقابل پیش‌بینی آن‌ها آشکار می‌شود. در دوره ای برابر با زندگی یک نسل، لئوناردو داوینچی، میکل آنژ و رافائل شاهکارهای خود را خلق کردند، کلمب دنیای جدید را کشف کرد، لوتر علیه آن شورش کرد. کلیسای کاتولیکو اصلاحات را آغاز کرد و کوپرنیک فرضیه هلیومرکزی بودن جهان را مطرح کرد و آغاز انقلاب علمی را رقم زد. اگر انسان رنسانس را با سلف قرون وسطایی خود مقایسه کنیم، به نظر می رسد که او ناگهان، گویی با پریدن از روی چند پله، تقریباً به مقام سوپرمن رسیده است. اکنون انسان شروع به نفوذ جسورانه در اسرار طبیعت، هم با کمک علم و هم با هنر خود کرد، و این کار را با لطف بی‌نظیر ریاضی، دقت تجربی و قدرت واقعاً الهی تأثیر زیبایی‌شناختی انجام داد. او مرزهای دنیایی را که تاکنون شناخته شده بود گسترش داد، قاره های جدیدی را کشف کرد و کل کره زمین را دور زد. او جرأت کرد اقتدار سنتی را به چالش بکشد و حقیقتی را مطرح کند که بر اساس قضاوت خودش بود. او توانست از گنجینه های فرهنگ کلاسیک قدردانی کند و در عین حال آزاد بود تا از مرزهای قدیمی خارج شود تا به سمت افق های کاملاً جدید بشتابد. موسیقی چند صدایی، تراژدی و کمدی، شعر، نقاشی، معماری و مجسمه سازی - همه به سطح جدیدی از پیچیدگی و زیبایی رسیدند. همه جا نبوغ و استقلال فردی خود را نشان می داد. به نظر می رسید که هیچ جنبه ای از دانش، خلاقیت یا تحقیق را نمی توان از یک شخص پنهان کرد.

با ظهور رنسانس، زندگی بشر در این جهان دوباره ارزش مستقیم و مستقل ذاتی خود را به دست آورد، یک اهمیت وجودی هیجان انگیز خاص که دیدگاه قرون وسطایی قبلی را متعادل کرد و حتی کاملاً جایگزین کرد. روح انسان در مقایسه با خدا، کلیسا یا طبیعت دیگر مانند گذشته بی اهمیت نبود. کرامت انسان، که از زبان پیکو دلا میراندولا اعلام شد، خود را در متنوع ترین حوزه های فعالیت انسانی توجیه کرد. رنسانس به‌طور خستگی‌ناپذیر نمونه‌های جدیدی از دستاوردهای احتمالی روح انسان را به وجود آورد - از پترارک، بوکاچیو، برونی و آلبرتی، سپس اراسموس، مور، ماکیاولی و مونتن، درست تا طغیان‌های نهایی‌اش - شکسپیر، سروانتس، فرانسیس بیکن و گالیله. تاریخ از زمان «معجزه یونانی» در دوران باستان، در همان طلوع تمدن غرب، چنین شکوفایی پر جنب و جوشی در آگاهی و فرهنگ بشری ندیده است. به راستی که انسان غربی در حال تجربه یک تولد دوباره بود.

با این حال، دیدن در رنسانس تنها درخشش و درخشش نور کاملاً اشتباه است، زیرا پیش از آن فجایع و فجایع بی‌رحمانه زیادی رخ داده است و اوج آن در زمان ناآرامی‌های مداوم رخ داده است. در اواسط قرن چهاردهم، یک گردباد سیاه از طاعون بابونیک سراسر اروپا را درنوردید و حدود یک سوم کل جمعیت قاره را با خود برد و تعادل اقتصاد و فرهنگ را که کل تمدن بلندپایه بر آن است، در معرض تهدید مرگبار قرار داد. قرون وسطی متکی بود. بسیاری از مردم فکر می کردند که خشم خدا بر زمین افتاده است. جنگ صد ساله بین انگلستان و فرانسه به یک درگیری ویرانگر بی پایان تبدیل شد و در همان زمان ایتالیا توسط تهاجمات بی وقفه و جنگ های داخلی از هم پاشید. دزدان دریایی، راهزنان و اراذل اجیر شده در همه جا پرسه می زدند. مبارزه مذهبی ابعاد بین المللی پیدا کرد. برای چندین دهه و تقریباً در همه جا، زندگی اقتصادی رو به زوال بود. دانشگاه ها دچار بیماری اسکلروز شدید شده اند. همه بیماری های جدید که از شهرهای بندری منتشر می شوند، اروپا را به معنای واقعی کلمه فلج کردند. جادوی سیاه و شیطان پرستی، تاژک زدن های دسته جمعی، رقص مرگ در گورستان ها، توده های سیاه، تفتیش عقاید، شکنجه و سوزاندن علنی بدعت گذاران بر این خانه حکومت می کرد. توطئه های کلیسا امری عادی شد و منجر به حوادثی مانند قتلی شد که با آگاهی و رضایت پاپ در محراب کلیسای جامع فلورانس در جریان مراسم عشای ربانی در یکشنبه عید پاکدر هر مرحله قتل، خشونت و دزدی و هر سال خطر قحطی و طاعون وجود داشت. اروپا در هر لحظه با تهدید انبوهی از ترکها تهدید می شد. پایان دنیا در همه جا انتظار می رفت.

درست مانند چندین قرن پیش، در جریان انقلاب فرهنگی قرون وسطی، اختراعات فنی نقش عمده ای در شکل گیری عصر جدید داشتند. در این زمان، در غرب، چهار اختراع از این قبیل (همه آنها خیلی زودتر در شرق ظاهر شدند) به استفاده روزمره وارد شده بود، و در همان زمان باعث ایجاد شاخه های فرهنگی بی شماری شد. اینها عبارت بودند از: قطب نما مغناطیسی، که به ملوانان اجازه می داد به هر سمتی از جهان بشتابند و نوید اکتشافات جدید را به اروپا می داد. باروت که اکنون در خدمت سرنگونی نظم قدیمی فئودالی و بالا بردن آگاهی ملی بود. ساعت‌های مکانیکی که با ظهور آن تغییری قاطع در نگرش انسان به زمان، طبیعت و کار رخ داد، زیرا از این پس ریتم‌های طبیعی دیگر بر روال فعالیت‌های انسانی سنگینی نمی‌کند. و در نهایت، چاپخانه، که منجر به رونق واقعی در روشنگری شد، زیرا با کمک آن، هم آثار کلاسیک باستان و هم آثار مدرن در دسترس عموم خوانندگان قرار گرفت، که درجات آنها به طور قابل توجهی گسترش یافت: بنابراین، انحصار یادگیری، که از دیرباز وجود داشت. در دست روحانیت به پایان رسید.

همه این اختراعات به دگرگونی های قدرتمند در بسیاری از زمینه های زندگی و عرفی شدن نهایی آنها کمک کردند. ظهور دولت های ملی جداگانه و در عین حال به هم پیوسته داخلی، همراه با ظهور توپخانه، نه تنها به معنای تخریب ساختارهای قدیمی فئودالی بود، بلکه به معنای تسلیحات قدرتمند نیروهای سکولار بود که خود را در مقابل کلیسای کاتولیک قرار دادند. در حوزه اندیشه، ظهور دستگاه چاپ نیز تأثیر مشابهی داشت: به گسترش سریع عقاید جدید و اغلب شورشی در سراسر اروپا کمک کرد. بدون درخواست های چاپی، اصلاحات فراتر از محدوده یک بحث الهیات نسبتاً محدود در یک استان دورافتاده آلمان نمی رفت و انقلاب علمی، که کاملاً بر اساس ارتباطات بین المللی بسیاری از دانشمندان استوار بود، به سادگی غیرممکن بود. بعلاوه، گسترش کلام چاپی و رشد سواد به شکل گیری شخصیت جدیدی کمک کرد که نشانی از اشکال شخصی و نه جمعی از ارتباطات و تجربه داشت و از این طریق توسعه فردگرایی را تشویق کرد. خواندن خاموش و تأمل انفرادی به فرد کمک کرد تا خود را از شیوه های سنتی تفکر و نظارت جمعی بر تفکر رها کند: زیرا هر خواننده اکنون به بسیاری از دیدگاه ها و اشکال مختلف تجربه دسترسی شخصی دارد. پیامدهای پیشرونده مشابهی از ظهور ساعتهای مکانیکی حاصل شد که با سیستم کاملاً مدرج دنده و چرخ دنده خود، نمونه اولیه همه ماشینهای مدرن شد و ظهور دستاوردهای مختلف در زمینه مکانیک و مهندسی مکانیک را تسریع کرد. مهم این است که چنین پیروزی مکانیک اساس مدل مفهومی و استعاره‌های علم نوظهور عصر جدید و همچنین برای تمام تفکرات مدرن را تشکیل می‌دهد که عمدتاً دیدگاه مدرن از کیهان و طبیعت، انسان، جامعه ایده‌آل را شکل می‌دهد. به همین ترتیب، «اکتشافات بزرگ» که توسط قطب‌نمای مغناطیسی امکان‌پذیر شد، گرایش‌های جدیدی را در حوزه فکری به ارمغان آوردند، که همزمان بازتاب و تشویق تحقیقات علمی بیشتر در مورد جهان طبیعی بود، و خودآگاهی جدید غرب را تأیید و تقویت کرد. که بر روی رهیافت‌های مرزهای قهرمانانه تاریخ متمدن ایستاده بود، اکتشافات کاشفان سرزمین‌های جدید، که اشتباهات و گاه ناآگاهی جغرافی‌دانان باستانی را به‌طور غیرمنتظره‌ای آشکار می‌کرد، آگاهی جدیدی از آگاهی و حتی برتری آنان را بر معلمان پدید می‌آورد مربوط به دوران باستان، که قبلاً بی نظیر به نظر می رسید، در نتیجه تمام مقامات سنتی را تضعیف می کرد. یکی از جغرافیدانان "معروف" بطلمیوس بود که بلافاصله بر شهرت او به عنوان یک ستاره شناس تأثیر گذاشت. سفرهای دریانوردان به نوبه خود به دانش نجومی دقیق تر و ستاره شناسان آگاه تر نیاز داشت (کوپرنیک به زودی در میان آنها ظاهر می شود). کشف قاره های جدید فرصت های جدیدی را برای گسترش اقتصادی و سیاسی فراهم کرد که باعث تغییرات اساسی در نظم اجتماعی اروپا شد. این اکتشافات همچنین آشنایی با فرهنگ ها، مذاهب جدید و شیوه زندگی کاملاً متفاوت را به ارمغان آورد و آگاهی اروپایی را با احساسی ناشناخته از نسبیت ارزش های مرسوم غنی کرد، که جایگزین اعتماد قبلی به مطلق بودن ایده های سنتی آنها شد. افق های غرب -جغرافیایی، ذهنی، اجتماعی، اقتصادی، سیاسی- به شکلی بی سابقه تغییر شکل داد و به طور غیرقابل کنترلی گسترش یافت.

در کنار همه این دستاوردها، رشد روانی نیز به سطح بالایی رسید که در شخصیت اروپایی که در فضای فرهنگی و سیاسی خاص ایتالیا در دوره رنسانس شکل گرفت و اکنون دستخوش تحولات چشمگیری شده است، نمود پیدا کرد. در قرن 14 و 15، دولت شهرهای ایتالیا - فلورانس، میلان، ونیز، اوربینو و دیگران - از بسیاری جهات مراکز برجسته فرهنگ شهری در اروپا بودند. کارآفرینی پرانرژی بازرگانان، تجارت پر رونق در سرتاسر مدیترانه، و تماس دائمی با قدیمی ترین تمدن های شرق، هجوم قدرتمندی از ثروت را برای آنها فراهم کرد که باعث رشد اقتصادی و فرهنگی شد. علاوه بر این، تضعیف قدرت پاپی رم در نتیجه مبارزه مداوم با امپراتوری مقدس روم روم در حال فروپاشی، همراه با ظهور دولت-ملت ها در شمال، به وضعیت بی ثباتی شدید سیاسی در ایتالیا منجر شد. اندازه کوچک دولت شهرهای ایتالیا، استقلال آنها، تجارت موفقو سرزندگی فرهنگی - همه اینها راه را برای شکوفایی روحیه فردگرایی شجاعانه، خلاق و اغلب بی رحمانه آماده کرد. اگر در زمان‌های گذشته حیات دولت توسط ساختارهای قدرت و قانون تعیین می‌شد که توسط سنت یا مقامات بالاتر تقدیس می‌شد، اکنون مهم‌ترین آنها توانایی‌های شخصی، احتیاط عمل سیاسی و استراتژی سنجیده بود. خود دولت به عنوان چیزی درک می شود که توسط اراده و ذهن انسانی که مکانیسم درونی آن را درک می کند، دستکاری می شود: همه اینها باعث می شود که در دولت شهرهای ایتالیا یک نمونه اولیه از دولت مدرن مشاهده شود.

ارزشی که به فردگرایی و نبوغ شخصی نسبت داده شد، تا حد زیادی تعیین کننده خصلت متناظر اومانیسم ایتالیایی بود، که آگاهی از ارزش شخصی آن نیز بر توانایی های فرد تکیه داشت و ایده آلش انسان آزاد بود که دارای نبوغی همه کاره بود. آرمان قرون وسطایی یک مرد مسیحی، که فردیت شخصی او تقریباً به طور کامل در اجتماع ارواح مسیحی منحل شده بود، تحت هجوم ایده های قهرمانانه تر "بت پرستانه" شروع به عقب نشینی کرد: ایده آل انسان اکنون به عنوان یک ماجراجو، یک نابغه ظاهر می شود. شورشی اجرای چنین «خود» چند وجهی را می‌توان نه در فاصله‌ای از دنیا، بلکه در زندگی پر از کنش شدید، در خدمت به دولت شهر، در پی علم و هنر، در تجارت و فعالیت‌های تجاری به دست آورد. و در فعالیت های اجتماعی تفاوت‌های آشتی‌ناپذیر قبلی، اکنون در کنار هم به صورت مسالمت‌آمیز وجود داشتند: فعالیت دنیوی با تأمل در حقایق ابدی. خدمت به دولت، خانواده و خود - با فداکاری به خدا و کلیسا. لذت های زمینی - با شادی معنوی؛ رفاه مادی - با فضیلت. مرد رنسانس پس از کنار گذاشتن آرمان غیر طمع رهبانی، به سوی زندگی مجللی شتافت که با تلاش شخصی می‌توان به آن دست یافت: بنابراین، در عصر انسان‌گرایی، دانشمندان و هنرمندان که به فضای فرهنگی جدید عادت کرده بودند، مثل پنیر در کره می چرخید و در کنار بازرگانان ایتالیایی و نخبگان اشرافی زندگی می کرد.

مجموعه پیچیده ای از تأثیرات، که در آن پویایی سیاسی، شکوفایی اقتصادی، فعالیت های علمی گسترده، هنرهای نفسانی و پیوندی خاص با فرهنگ های باستانی و شرقی مدیترانه در هم آمیخته شده بود، روحیه سکولار جدیدی را پدید آورد و سپس دائماً تشویق کرد که مناطق بزرگ تری را در سراسر جهان تسخیر کرد. ایتالیا، حتی به مقدسات مقدس - به واتیکان نفوذ می کند. در نگاه مردم پارسا، ویژگی اصلی زندگی ایتالیایی بت پرستی و بداخلاقی بود. این امر نه تنها در جنایات و دسیسه‌های سردی که در صحنه سیاسی اجرا می‌شد، نمایان می‌شد، بلکه در شخصیت غیرقابل اغتشاش دنیوی علاقه مرد رنسانس به طبیعت، دانش، زیبایی و تجمل - صرفاً زادگاه خودمان - آشکار شد. بنابراین، از خاستگاه فرهنگ پویای رنسانس ایتالیا است که توسعه یک درک جدید غربی از شخصیت انسان آغاز می شود. شخصیتی که با فردگرایی، سکولاریسم، اراده، تنوع علایق و آرزوها، خلاقیت نوآورانه و تمایل به شکستن هر قید و بند که قرن‌ها فعالیت بشری را محدود کرده بود مشخص شد - به زودی شروع به تثبیت خود در سراسر اروپا کرد و پایه‌های یک شخصیت مدرن را پی ریزی کرد.

با این حال، علیرغم تمام سکولاریسم رنسانس، کلیسای کاتولیک روم کاملاً محسوس است که دقیقاً در این مورد به اوج شکوه خود رسیده است. دوران کلیسای سنت پیتر، کلیسای سیستین، و Stanza della Senbiatura در واتیکان تا به امروز آثاری خیره کننده باقی مانده اند و ساعات پیش از غروب کلیسا را ​​به عنوان معشوقه مستقل فرهنگ غرب جاودانه می کنند. این تصویر واقعاً تأثیرگذار از کلیسای کاتولیک را به تصویر می‌کشد، گویی که خود را در آینه‌ای غول‌پیکر می‌اندیشد: از خلقت جهان و نمایشنامه کتاب مقدس (سقف کلیسای سیستین)، از جمله فلسفه و علم یونان کلاسیک (مکتب آتن)، شعر و خلاقیت هنری (پارناسوس)) و الهیاتی که هر چیز دیگری را با برترین پانتئون مسیحیت کاتولیک رومی ("Disputa"، "پیروزی کلیسا") تاج می‌کند. یک زنجیره کامل از قرن ها، کل تاریخ روح غربی، تجسم فنا ناپذیر خود را در اینجا یافت. استادان بزرگی مانند رافائل، برامانته و میکل آنژ، تحت حمایت پاپ ژولیوس دوم (مردی بسیار پرانرژی، اگرچه شباهت چندانی به یک شخصیت معنوی نداشت)، نقاشی، مجسمه‌سازی، طراحی و طرح‌های ساختمانی خلق کردند و جهان‌بینی باشکوه کاتولیک را تجلیل کردند. خلقت آنها از زیبایی و قدرت بی نظیر. بنابراین، کلیسای مادر - میانجی بین خدا و انسان، مولد فرهنگ غرب - اکنون همه عناصر ناهمگون خود را جمع آوری کرده و دوباره متحد کرده است: یهودیت و هلنیسم، مکتب و اومانیسم، افلاطونی و ارسطویی، اسطوره بت پرستان و وحی کتاب مقدس. «مجموع» جدیدی خلق شد که زبان تصاویر تصویری رنسانس را به عنوان زبان خود انتخاب کرد و تمام اجزای فرهنگ غربی را در ترکیبی واقعاً متعالی در هم آمیخت. به نظر می رسید که کلیسا، به طور غریزی، اسپاسم های فانی آینده خود را احساس می کند، از اعماق خود تمام نیروهای خودآگاهی فرهنگی خود را فرا می خواند و هنرمندان واقعاً خداگونه پیدا می کند تا برای همیشه تصویر عالی خود را به تصویر بکشد.

در عین حال، شکوفایی باشکوه کلیسای کاتولیک در قرنی که قاطعانه به سوی «این جهان» گام برداشته بود، یکی از پارادوکس‌های بسیار معمول رنسانس بود. زیرا جایگاه منحصر به فردی که رنسانس در تاریخ فرهنگ دارد با توانایی آن در ایجاد تعادل و ترکیب بسیاری از متضادها توضیح داده می شود: مسیحیت و بت پرستی، تازگی و باستان، سکولار و مقدس، هنر و علم، علم و دین، شعر و سیاست. . رنسانس هم یک دوره مستقل و هم یک مرحله انتقالی بود. با ترکیب ویژگی های قرون وسطی و عصر جدید، قرن بسیار مذهبی باقی ماند (فیچینو، میکل آنژ، اراسموس، مور، ساوونارولا، لوتر، لویولا، ترزا آویلا، خوان د لا کروز) و در عین حال - نمی تواند انکار شود - از قبل دنیوی شده بود (ماکیاولی، سلینی، کاستیلیونه، مونتن، بیکن، خانواده مدیچی و بورجیا، اکثر پاپ های رنسانس). و در همان زمان که آگاهی علمی پدید آمد و شکوفا شد، احساسات مذهبی شعله ور شد و اغلب هر دو خط وارد پیچیده ترین تعامل می شدند.

ترکیبی از تضادهای مشخصه رنسانس، که قبلاً توسط ایده آل پترارک در مورد "doctapietas" پیش بینی شده بود، اکنون توسط متفکران اومانیست مذهبی مانند اراسموس روتردامی و دوستش توماس مور به مرحله اجرا درآمده است. اومانیست‌های مسیحی رنسانس، طنز و میانه‌روی، فعالیت‌های دنیوی و دانش کلاسیک را در خدمت آرمان مسیحی قرار دادند، و این کار را با مهارتی انجام دادند که حکیمان قرون وسطی رویای آن را نداشتند. تقوای جزمی دوران ابتدایی تر جای خود را به انجیلیسم روشنگرانه جهانی داد. تعصبات مذهبی ساده لوحانه جایگزین عقلانیت مذهبی انتقادی شد. افلاطون فیلسوف و پولس رسول گرد هم آمدند تا از طریق تلاش های مدرن «فلسفه مسیح» جدید (philosophia Christi) را ایجاد کنند.

اما شاید به وضوح تضادها و یکپارچگی این دوران در هنر منعکس شد. در سپیده دم کواتروسنتو، از بیست نقاشی، تنها یک نقاشی با موضوعی غیر مذهبی کشیده شد. صد سال بعد تعداد آنها پنج برابر شد. حتی بر روی دیوارهای کاخ واتیکان، تصاویر مدونا و مسیح کودک در کنار نقاشی های برهنه و برهنه ایستاده بودند. خدایان بت پرست. بدن انسان که با تمام زیبایی و تناسب هماهنگ اشکالش تجلیل شده است، در عین حال اغلب با موضوعات مذهبی تصویر می شود یا بر حکمت خلاق خداوند گواهی می دهد. هنر رنسانس مبتنی بر تقلید دقیق از طبیعت بود و به مهارت فنی باورنکردنی در ارائه واقعی طبیعت رسید. در همان زمان، به قدرت معنوی فوق العاده ای دست یافت، که امکان به تصویر کشیدن حضور الهی، مخلوقات پانتئون های مذهبی و اساطیری و همچنین معاصران بزرگ را در نقاشی ها می داد. باید گفت که موهبت انتقال امر الهی بدون نوآوری های فنی غیرقابل تصور خواهد بود - تقسیم هندسی فضا، پرسپکتیو خطی، پرسپکتیو هوایی، دانش تشریحی، تکنیک های کیاروسکورو و اسفوماتو، زاییده میل به واقع گرایی و دقت تجربی. به نوبه خود، این پیشرفت‌ها در نقاشی و طراحی به پیشرفت‌های علمی بیشتر در آناتومی و پزشکی کمک کرد، که نشان‌دهنده تسلط جهانی ریاضیات بر دنیای فیزیکی است که انقلاب علمی با خود به همراه خواهد داشت. کمترین نقش را در ظهور دیدگاه های مدرن این واقعیت ایفا کرد که هنر رنسانس در یک فضای یکپارچه خاص، جهانی متشکل از اجسام هندسی بهم پیوسته عقلانی را به تصویر کشید، جهانی که از یک نقطه عینی دیده می شد.

رنسانس اشتیاق ویژه‌ای به «محو کردن خطوط» داشت، بدون اینکه تمایزات دقیقی بین حوزه‌های مختلف دانش یا تجربه بشری تشخیص دهد. اولین نمونه از این دست شخصیت لئوناردو داوینچی است که به همان اندازه وقف جستجوی دانش و جست‌وجوی زیبایی شده است، هنرمندی ماهر در بسیاری از هنرها که با حرصی سیری ناپذیر به تحقیقات علمی در مقیاسی واقعاً غیرقابل تصور پرداخت. آزمایش‌ها و مشاهداتی که او به نام درک جهان به‌طور کامل‌تر و آگاهانه انجام داد، به همان اندازه هنر به بینش‌های علمی جدید کمک کرد: لئوناردو در «علم نقاشی» خود هر دو هدف را همزمان دنبال کرد. هنر او معجزه ای غیرقابل درک از ترکیب معنویت با مهارت فنی فوق العاده بود. ویژگی منحصر به فرد رنسانس دقیقاً این بود که مردی که قلم مو متعلق به "شام آخر" و "مدونای غار" بود در دفتر خاطرات خود سه اصل اساسی - تجربه گرایی، ریاضیات و مکانیک - را که قرار بود بر تفکر علمی مدرن تسلط یابد، فرموله کرد.

به همین ترتیب، کوپرنیک و کپلر، تحت تأثیر اندیشه‌های نوافلاطونی و فیثاغورثی، به دنبال راه‌حل‌هایی برای مسائل نجومی بودند که نیازمندی‌های زیبایی‌شناختی را برآورده می‌کرد و چنین استراتژی مستقیماً آنها را به کشف هلیومرکزی کیهان سوق داد. جهت گیری مذهبی قوی، که معمولاً با مضامین افلاطونی ترکیب می شد، کم اهمیت نبود، - این تأثیر قابل توجهی بر اکثر شخصیت های اصلی انقلاب علمی، درست تا نیوتن، داشت. زیرا در مرکز این فعالیت ایده تقریباً ناخودآگاه عصر طلایی اسطوره ای نهفته بود، زمانی که همه چیز در جهان شناخته شده و درک می شد، در مورد باغ عدن، در مورد دوران باستان کلاسیک، در مورد دوران بزرگ. حکیمان که در گذشته غرق شده بودند. سقوط انسان از حالت اولیه فیض و روشنایی منجر به از دست دادن مهلک دانش شد. از این رو، کسب علم مجدداً دارای معنای دینی شد. و درست همانطور که در آتن کلاسیک، دین، هنر و اسطوره یونانیان باستان با روح عقل گرایی و علم جدید یونانی متحد شد و در تعامل بود، رنسانس دوباره توانست به این اتحاد و تعادل متناقض دست یابد.

علیرغم این واقعیت که رنسانس از بسیاری جهات محصول مستقیم فرهنگ غنی و باشکوه قرون وسطی بود، یک چیز واضح است: بین اواسط قرن پانزدهم و اوایل قرن هفدهم یک جهش کمی بدون شک در تکامل فرهنگی وجود داشت. غرب با نگاهی به گذشته، می‌توانیم تعدادی از عوامل مساعد مختلف را شناسایی کنیم: کشف مجدد دوران باستان، توسعه شدید تجارت، نقش فزاینده فرد در دولت‌شهرها، اختراعات فنی و غیره. با این حال، حتی پس از فهرست کردن همه این «دلایل» که رنسانس را تعیین کرد، این احساس مبهم باقی می‌ماند که قدرت و ماهیت واقعی رنسانس به‌طور بی‌اندازه‌ای از هر یک از این عوامل - و حتی همه آنها با هم تجاوز می‌کند. شواهد تاریخی حاکی از آن است که در همان زمان در بسیاری از مناطق، آگاهی جدیدی با صدای بلند شروع به اعلام کرد، گستردگی، سرکش، جوشان با انرژی خلاق، فردگرا، جاه طلب و اغلب غیر اصولی، کنجکاو، با اعتماد به نفس، وابسته به زندگی محلی و محلی. جهان، هوشیار و شکاک، سرشار از الهام و سربلندی، و اینکه این آگاهی تازه متولد شده معنای خاص خود را دارد. عوامل هنری دیگر تصادفی نیست اگر دانشمندان قرون وسطی کل تاریخ بشریت را به دو دوره تقسیم کنند - قبل و بعد از تولد مسیح (بسیار مبهم بین زمان خود و دوران رومی که در آن زندگی می کرد) - پس از آن. مورخان رنسانس دیدگاهی کاملاً متفاوت از گذشته معرفی کردند (شاید حس جدیدی از دیدگاه هنری). برای اولین بار، تاریخ به عنوان یک ساختار سه جانبه درک و تعریف شد که دوران باستان، قرون وسطی و عصر مدرن را در بر می گیرد، در نتیجه مرزی دقیق بین دوره های کلاسیک و قرون وسطی ترسیم می کند و رنسانس را در خط مقدم عصر مدرن قرار می دهد. .

حرکت وقایع و چهره ها در صحنه رنسانس با سرعت شگفت انگیزی حتی به صورت همزمان اتفاق می افتاد. کلمب و لئوناردو در پنج سالی (1450-1455) به دنیا آمدند، که شاهد ظهور چاپخانه گوتنبرگ، سقوط قسطنطنیه، که هجوم دانشمندان یونانی را به ایتالیا آورد، و پایان جنگ صد ساله، که هویت ملی انگلستان و فرانسه پدیدار شد. در دو دهه (88-1468)، که اوج احیای نوافلاطونی در آکادمی فلورانس تحت رهبری لورنزو باشکوه، کوپرنیک، لوتر، کاستیلیونه، رافائل، دورر، میکل آنژ، جورجیونه، ماکیاولی، سزار بورجیا، زوینگلی، پیزارو، ماژلان و مور نور روز را دیدند. در همان زمان ازدواج فردیناند و ایزابلا آراگون و کاستیل را متحد کرد و از این پیوند مردم اسپانیا متولد شدند. سلسله تودور به تاج و تخت انگلستان رسید. لئوناردو اولین گام‌های خود را در حرفه‌اش به عنوان یک هنرمند برداشت، با اجرای نقش یک فرشته در «تعمید مسیح» وروکیو، و سپس نقاشی خود، «ستایش مجوس» را خلق کرد. بوتیچلی «بهار» و «تولد زهره» را نوشت. فیچینو الهیات افلاطونی خود را توضیح داد و اولین ترجمه کامل افلاطون را در غرب ارائه کرد. اراسموس مقدمات آموزش اومانیستی را در هلند دریافت کرد و پیکو دلا میراندولا «سخنرانی در باب کرامت انسان» خود را که مانیفست رنسانس اومانیستی بود، نوشت. اینجا بیش از "دلایل" کار می کرد. این یک انقلاب خودانگیخته و غیرقابل کنترل آگاهی بود که تقریباً تمام جنبه های فرهنگ غرب را تحت تأثیر قرار داد. در پس زمینه درام بالا، در لرزه های دردناک، او متولد شد فرد جدیدرنسانس، "در ابری از شکوه پوشیده شده است."

چندین وجود دارد اجزای اصلی جهان بینی عصر جدید.

احساس وجود واقعی چیزی که اساس زندگی و فعالیت مردم است از بین می رود.از این رو انزوا در امر ذهنی، تکیه تنها به خود است. فعالیت هایی که دیگر روی آنها متمرکز نیست بالاترین خیر، حقیقت و زیبایی. یا به سود بیرونی تبدیل می شود (دستیابی به علایق خودخواهانه فوری مرتبط با وجود مادی) یا به سرگرمی بیرونی (به طور مصنوعی اوقات فراغت را با سرگرمی پر می کند، همه هنر را به جای توسعه معنوی به راهی برای سرگرمی تبدیل می کند).

انسان، آگاهی، نیازهایش، زندگی او به عنوان تنها موجود غیرقابل شک و اصیل در نظر گرفته شد.این جهان بینی توسط بنیانگذار فرهنگ خردگرایانه غرب، آر. دکارت، در فلسفه او بازتولید شد. او نوشت که می توان شک کرد که آیا جهان عینی، خدا، طبیعت، افراد دیگر، حتی بدن من وجود دارد یا خیر - اما نمی توان در این که من فکر می کنم، و بنابراین وجود دارم، شک کرد.

تضعیف تصور وجود وجود باعظمت مطلق، خدا و غیره. همراه با ارزیابی مجدد زمان: هیچ کس دیگر به ابدیت فکر نمی کند.زمان وجود انسان به «نقاط انحصاری متقابل - لحظه‌ها: اینجا و اکنون، آنجا و آن‌گاه» پراکنده است (P. Florensky) یک نقطه یک لحظه است، مانند یک فاصله زمانی. قادر نیست تمام افکار و احساسات شخص مرتبط با تجربه ابدیت را شامل شود: ظرفیت آن توسط مجموعه ای از نیازهای لحظه ای "من" که خود را چیزی استثنایی و مطلق می داند محدود می شود. انسان از جستجوی معانی بالاتر در زندگی دست بر می دارد: او همه مسائل مربوط به معنای زندگی را به ارضای نیازهای انسانی زمینی خود تقلیل می دهد. عطش بیهوده ترتیب دادن زندگی «اینجا» و «اکنون»، ارضا شدن با آن قبل از مرگ، که فراتر از آن پوچی و پوسیدگی وجود دارد - این یکی از نگرش های ایدئولوژیک عصر جدید است.

به قدرت ذهن خود ایمان داشته باشید، مردم به توانایی خود در تغییر جهان ایمان داشتند،در حالی که با تکیه بر قوانین جهان بینی کشف شده توسط عقل. اعتقاد به فعالیت طبیعت انسانی، در هدف آن برای بازسازی جهان زیر قمری شکل می گیرد. آنها از نگاه کردن به دنیا به عنوان یک دستور الهی دست برداشتند. همه چیز به میدان فعالیت سازنده انسانی تبدیل شده است. چیزی معجزه آسا که نه توسط انسان، بلکه توسط چیزی یا کسی که از قدرت او فراتر می رود، ایجاد شده است، قابل تغییر نیست: فقط می توان آن را توضیح داد. نگاه انسان به جهان (به ویژه برای جامعه) به پیدایش انواع پروژه های بازسازی کمک کرد. زندگی اجتماعیمردم و سپس طبیعت اتوپیای اجتماعی، آموزه های آنارشیست ها، نظریه های سوسیالیسم علمی - همه آنها از فرض امکان بازسازی جامعه و طبیعت به کمک عقل و نیروهای عینی-فعال انسان سرچشمه می گیرند.

نیهیلیسم هستی‌شناختی که بردار منحصربه‌فردی برای حرکت تاریخ اروپا تعیین کرده بود، منجر به تسلط ماتریالیسم شد، اما نه فقط در تئوری، بلکه بالاتر از همه در زندگی.نیازهای مادی پیشرو شدند. تسلط بر زندگی افراد و کل جوامع. مبارزه طبقاتی آشکار و آگاهانه بر اساس منافع مادی آغاز شد. کارآیی انسانی، جهت گیری به سمت سود و موفقیت اقتصادی، در حال تشدید است. نیازهای مادی محرک زندگی و خودسازی انسان شد.

بنابراین، جهان بینی عصر جدید بر اساس اعتماد فرد به استقلال خود،با این اعتقاد که خود او به طور مستقل معنویت و عالی ترین شکل آن - آگاهی را شکل می دهد. در شرایط رد درک سنتی از هستی به عنوان والاترین و ماورایی واقعیت، که قبلاً پرورش یافته و اعمال ماورایی بدیهی تلقی می شد، یعنی برای انسان غیر ضروری می شد. توانایی فراتر رفتن از مرزهای تجربه حسی و تبدیل موضوع مورد توجه به وجودی که با جهان محدود و تجربی منطبق نیست.

محتوای جهان بینی انسان مدرن که شرح دادیم تحت تأثیر شکل نگرفته است نظریه های فلسفیو تمرینات برعکس. فلسفه بیانگر روح عصر بود،به زبان خودش بیان شده و با کمک تفکر او آنچه را که واقعاً اتفاق افتاده ثبت کرده است. به عنوان مثال، دکارت، که فلسفه دوران مدرن از او شروع شده است. او استدلال کرد که عمل اندیشیدن - "من فکر می کنم" - ساده ترین و بدیهی ترین مبنای وجود انسان و جهان است. این جمله در زبان فلسفه دکارت چنین است: cogito ergo sum ("من فکر می کنم، پس هستم"). در پس این گزاره ناخوشایند برای ناآشنا در فلسفه، یک مفهوم کامل نهفته است که ماهیت آن چنین است: انسان به عنوان موجودی که قادر به گفتن «می اندیشم، وجود دارم» امکان و شرط وجود است. از جهان، اما نه جهان به طور کلی، بلکه جهانی که او (انسان) می تواند آن را درک کند، در آن انسانی عمل کند، اهدافی را متناسب با دنیا و خود تعیین کند، چیزی در مورد آن بداند. انسان سرآغاز و مسبب هر اتفاقی است که برای او و جهان رخ می دهد. خود انسان و فقط خودش به کمک زحمت و تلاش روحی خود می تواند وجود خود را در دنیا تضمین کند، می تواند خود را درک کند (یا متوجه نشود). دکارت همانطور که در بالا ذکر شد، اندیشه را به وجود آورد و انسان را خالق اندیشه اعلام کرد. این یعنی آن موجود ذهنی شده است: به موجودی انسانی-بُعدی تبدیل شده است که توسط توانایی های انسان برای درک و عمل تعیین می شود.

پایان قرن 16 - 17 تقریباً در همه زمینه ها با تغییرات اساسی مشخص شد زندگی عمومیکشورهای اروپای غربی گذار از صنایع صنفی به تولید و سپس به تولید ماشین وجود دارد. شکل گیری بازارهای ملی و آغاز شکل گیری بازار جهانی، که در ارتباط با آن، مبارزه دولت سوم برای آزادی فعالیت اقتصادی و دسترسی به مدیریت عمومی، که منجر به تعدادی از انقلاب های اولیه بورژوایی شد، رشد و تشدید می شود. . در حوزه معنوی، اصلاحات کلیسا که در دوران رنسانس آغاز شد در حال تکمیل است - جداسازی جدید فرقه های مذهبی(پروتستانیسم در اشکال خاص کالوینیسم و ​​آنگلیکانیسم و ​​غیره)، نیاز به دانش علمی به عنوان شرط لازم برای پیشرفت فنی و فناوری در حال افزایش است. همه اینها نشان دهنده تولد یک نظام اجتماعی جدید - سرمایه داری است.

انقلاب صنعتی مداوم نه تنها به علوم طبیعی، بلکه به فلسفه نیز انگیزه ای قدرتمند داد. تبدیل شدن دانش دقیقبا اصرار بیشتر خواستار کنار گذاشتن طرز تفکر مکتبی و جایگزینی آن با تفکری جدید خطاب به دنیای واقعیو بر اساس تجربه، آزمایش کنید. علم به طور فزاینده ای شروع به کسب خودمختاری از دین و از کنیز الهیات می کند تا به نیروی مولد جامعه تبدیل شود. این امر زمینه را برای گسترش جهان بینی مادی که پس از قرن ها تسلط دین و کلیسا شکل گرفته بود، فراهم کرد.

با این حال، ماتریالیسم آن زمان عمدتاً ماهیت مکانیکی و متافیزیکی داشت. این با این واقعیت توضیح داده شد که اولاً این مکانیک و ریاضیات هستند که بیشترین موفقیت را به دست می آورند و قوانین و اصول اولیه ای که آنها کشف کردند به نظر می رسید که تجسم دقت باشد. بنابراین، در آنها بود که متفکران آن عصر، کلید درک طبیعت، اسرار جهان هستی را دیدند. ثانیاً، ظهور علم طبیعی علمی با تمایز دانش قبلی یکپارچه درباره جهان موجود در فلسفه و شناسایی تعدادی از حوزه های تخصصی و نیز تمایل آنها به جدایی از یکدیگر و از فلسفه همراه بود. این همچنین به در نظر گرفتن اشیاء خارج از تأثیرات متقابل متنوع آنها کمک کرد، به جز، شاید، فعل و انفعالات مکانیکی، که منجر به رویکرد یک طرفه به دانش آنها شد، به از دست دادن اصول درک جهان مشخصه دیالکتیک باستان، مانند به طور خاص، جامعیت و یکپارچگی در نظر گرفتن، ناسازگاری درونی چیزها و روند شناخت آنها. همه موارد فوق منجر به این شد که مشکل خودسازی در واقع از علم و فلسفه حذف شد. ماتریالیسم متافیزیکی آن زمان با شناخت و حتی عمیقاً شناخت حرکت (در درجه اول مکانیکی) به عنوان ویژگی جهان مادی، توسعه جهان را به شکلی بسیار محدود و سطحی درک می کند.

در عین حال، با توجه به نیاز روزافزون به دانش علمی به عنوان مبنایی برای توسعه تولید، مسائل معرفت شناسی و روش شناسی دانش جایگاهی محوری را در آموزه های فلسفی اشغال می کند. در روند حل این مسائل دو جریان متضاد در فلسفه پدید آمد: عقل گرایی و تجربه گرایی .

یک نکته مشخص: در روند توسعه علم، "شکاف ها" (زیر سیستم ها) مرتبط با پارادایم ها (ایده ها) قبلی برای مدت طولانی در آن باقی می مانند:

"... کنایه بزرگ این بود که غول های اندیشه کلاسیک - افلاطونو ارسطو- با ظهور عصر جدید، آنها توسط سنت هایی که در دوران باستان از شناخت زیادی برخوردار نبودند، شکست خوردند. […]

با این حال، همه این اکتشافات احتمالاً تصادفی برای بازگرداندن کامل شکاف هایی که به دلیل نگرش انتقادی علم مدرن به تفکر باستانی به وجود آمده بود، به وضوح کافی نبودند. همچنین اهمیت آشکار بسیاری از ایده‌های سنت‌های افلاطونی و ارسطویی نمی‌تواند بر ضعف و مغالطه آشکار اکنون پایه‌های تجربی آنها غلبه کند. احترامی که متفکران قرون وسطی و رنسانس با نگاهی به گذشته نسبت به نوابغ عصر طلایی کلاسیک و بینش بزرگ آنها احساس می کردند، اکنون که انسان مدرنبا اثبات خستگی ناپذیر برتری عملی و ذهنی خود در تمام جنبه های زندگی، نامناسب به نظر می رسید. […]

گسست با عناصر باطنی سنت باستانی - طالع بینی، کیمیاگری، هرمتیک - که در شکل گیری انقلاب علمی نیز نقش داشت، حتی شدیدتر شد.

خاستگاه ستاره شناسی به عنوان یک علم به طور جدایی ناپذیری با مفهوم نجومی باستانی آسمان ها به عنوان قلمروی عالی که دارای معنای الهی است، پیوند خورده است، به طوری که حرکات سیارات به دلیل اهمیت نمادین آنها برای امور انسانی به دقت زیر نظر گرفته می شود. در قرون بعدی، ارتباط بین طالع بینی و نجوم برای توسعه فنی دومی اهمیت ویژه ای داشت، زیرا این نتیجه گیری های نجومی بود که به نجوم اهمیت اجتماعی و روانی داد و همچنین وزن آن را در امور سیاسی، نظامی و دولتی از پیش تعیین کرد. پیش‌بینی‌های نجومی مستلزم دقیق‌ترین داده‌های نجومی ممکن بود، بنابراین طالع‌بینی ناخواسته قوی‌ترین انگیزه‌ای بود که ستاره‌شناسان را بر آن داشت تا کلید معمای سیارات را بیابند. تصادفی نیست که سریع ترین ظهور ستاره شناسی قبل از انقلاب علمی در عصر هلنیستی، در قرون وسطی بالا و رنسانس رخ داد، یعنی دقیقاً در آن دوره هایی که طالع بینی از شناخت گسترده ای برخوردار بود.

و قهرمانان انقلاب علمی اصلاً به دنبال انحلال این پیوندهای باستانی نبودند. کوپرنیک در اثر خود "De Revolutionibus" بین نجوم و طالع بینی تمایز قائل نمی شود و آنها را با هم "قله تمام هنرهای آزاد" می نامد. کپلر اعتراف کرد که با اشتیاق شدید به شنیدن "موسیقی کره ها" به تحقیقات نجومی کشیده شده است. انتقاد آشکار از طالع بینی موجود به دلیل فقدان یک سیستم روشن، کپلربا این حال، یک نظریه پرداز برجسته طالع بینی در عصر خود بود: مانند تیکو براهه، به عنوان اخترشناس دربار امپراتور مقدس روم خدمت کرد. حتی گالیله، مانند بسیاری از ستاره شناسان دوره رنسانس، از جمع آوری منظم "نمودارهای تولد" نجومی، از جمله برای حامی خود، دوک توسکانی (در همان سال، 1609، اکتشافات بزرگ خود را با استفاده از تلسکوپ انجام داد) ابایی نداشت. نیوتن معتقد بود که بسیاری از دستاوردهای خود در ریاضیات را مدیون علاقه اولیه خود به طالع بینی است و بعدها به طور جدی به مطالعه کیمیاگری پرداخت. گاهی اوقات دشوار است که مشخص کنیم علاقه این دانشمندان پیشگام به طالع بینی یا کیمیاگری تا کجا پیش رفته است، اما یک مورخ مدرن علم بعید است که بتواند در جهان بینی آنها خط مرزی را تشخیص دهد که دانش علمی را از دانش باطنی جدا می کند.

زیرا برای رنسانس، نوعی همکاری بین علم و برون گرایی در نظم امور بود و تا حد زیادی به پیدایش علم مدرن کمک کرد. در واقع، علاوه بر عرفان ریاضی نوافلاطونی و فیثاغورثی و پرستش خورشید، که موضوعی پیوسته در میان تمام منجمان اصلی اقناع کوپرنیک بود، با راجر بیکن، پیشگام علوم تجربی آشنا می شویم که آثارش به معنای واقعی کلمه از روح کیمیاگری و اخترشناسی اشباع شده است. ; جووردانو برونو، یک دانشمند باطنی چند وجهی که از ایده کوپرنیک در مورد کیهان بی نهایت حمایت می کرد. پاراسلسوس - کیمیاگری که پایه های شیمی و پزشکی مدرن را بنا نهاد. ویلیام گیلبرت که نظریه اش در مورد مغناطیس زمین بر این ادعا استوار بود که خود روح جهانی در این آهنربا تجسم یافته است. ویلیام هاروی، که گردش خون را کشف کرد و به این نتیجه رسید که جهان کوچک بدن انسان منعکس کننده سیستم گردش خون زمین و حرکات سیاره ای ماکرو کیهان است. دکارت که یکی از اعضای سلسله عرفانی روزی صلیبی ها بود. نیوتن، که به حلقه افلاطونیان کمبریج پیوست و معتقد بود که در سنت باستانی حکمت پنهانی که از فیثاغورث و حتی از دوران باستانی خشن‌تر آمده است، دخیل است. و در نهایت، خود قانون گرانش جهانی مطابق با ایده های هرمتیک در مورد به اصطلاح همدردی ها تدوین شد. بنابراین، "مدرنیته" بدنام انقلاب علمی از بسیاری جهات مشکل ساز به نظر می رسد.

با این حال تصویر جدیدکیهانی که انقلاب علمی با خود به ارمغان آورد کاملاً مبهم بود و جایی برای آموزه ها و ایده های نجومی یا باطنی دیگر باقی نمی گذاشت. و اگر اولین زاهدان انقلاب ایدئولوژیک مسلمان نشدند توجه ویژهبا توجه به پیامدهایی که تغییر در پارادایم علمی برای طالع بینی داشت، ناسازگاری آشکار آنها به زودی برای همه آشکار شد. زیرا این موضع که زمین یک سیاره است، پایه های روش شناسی اخترشناسی را تضعیف کرد، که مبتنی بر این اعتقاد بود که زمین کانون اصلی و هدف همه تأثیرات سیاره ای است. اکنون که زمین موقعیت خاص خود را از دست داده بود و مرکز بی حرکت کیهان نبود، مشخص نشد که چرا می تواند باعث ترجیح کیهان شود. کل بنای کیهان شناسی سنتی، که پایه و اساس آن توسط ارسطو و دانته گذاشته شده بود، اکنون به شدت متزلزل شده بود: زمین متحرک به مرزهای محافظت شده پادشاهی آسمانی حمله می کرد، که قبلاً به عنوان حوزه ای تعریف می شد که در آن نیروهای سیاره ای برتر هستند.

پس از نیوتن و گالیله، تقسیم‌بندی قدیمی آسمانی و زمینی معنا پیدا نکرد و بدون این دوگانگی اولیه، آن مقدمات متافیزیکی و روان‌شناختی که همه باورهای نجومی بر آن‌ها بنا شده بودند شروع به فروپاشی کردند. اکنون حقیقت امری آشکار شده است: سیارات اجسام مادی هستند که به دلیل اینرسی و نیروی گرانش در حرکت هستند، اما نهنمادهای کهن الگویی که توسط ذهن کیهانی هدایت می شوند. در میان متفکران رنسانس، تعداد نسبتا کمی وجود داشتند که ارزش قابل توجه طالع بینی را تشخیص نمی دادند، اما نسلی که از نیوتن پیروی می کرد تعداد بسیار کمی بود که آن را شایسته مطالعه می دانستند. طالع بینی با فشار بیشتر و بیشتر به حواشی علم، به زیرزمینی رفت و از این پس تنها در محافل باطنی باطنی و در میان افراد خرافاتی به رسمیت شناخته شد. طالع بینی که تقریباً دو هزار سال بر تخت پادشاهی "ملکه علوم" نشسته بود و به پادشاهان و امپراتوران دستور می داد، از اعتماد به نفس محروم شد.

تفکر مدرن به تدریج بر شیفتگی رنسانس به اسطوره باستان به عنوان یک بعد مستقل از هستی غلبه کرده است (در اینجا باید برای رمانتیک ها استثنا قائل شد). این عقیده که خدایان فقط زاییده های رنگارنگ فانتزی بت پرستان هستند عملاً از عصر روشنگری به هیچ مدرک خاصی نیاز نداشته است. و همانطور که در فلسفه، اشکال افلاطون جای خود را به عینیت بخشیدن به کیفیت های تجربی، حالات ذهنی، عملیات شناختی یا «شباهت خانوادگی» زبان ها داد، همین طور. خدایان باستان به شخصیت های ادبی، به تصاویر هنری، به استعاره های راحت تبدیل شدند که تظاهر به واقعیت هستی شناختی ندارند.

علم مدرن تمام خصوصیات انسان‌سازی را که قبلاً روی آن پیش‌بینی شده بود، از کیهان پاک کرده است. اکنون جهان بی‌علاقه، مادی و بی‌روح شده است، و بنابراین گفتگو با طبیعت غیرممکن شده است - با وجود تمام اظهارات جادوگران، عارفان یا مقاماتی که دارای نوعی قدرت الهی هستند. شناخت عینی طبیعت تنها با کمک عقل عاری از تعصب و بر اساس تجربه و تحلیل انتقادی آن قابل دستیابی است. و اگرچه در واقعیت انقلاب علمی با مجموعه ای از دستاوردهای فکری ناهمگون فوق العاده از نظر معرفت شناختی امکان پذیر شد - ایده زمین به عنوان یک سیاره، برخلاف شواهد تجربه، که نیاز به جهش عظیمی از آگاهی داشت. دیدگاه‌های زیبایی‌شناختی و عرفانی فیثاغورثیان و نوافلاطونیان؛ رؤیای روشن بینانه دکارت در مورد یک علم جدید جهانی و مأموریتی که او برای تأسیس این علم به خود سپرد. بینش هرمسی نیوتن در مورد گرانش جهانی. اکتشافات بیشماری از انسان گرایان که نسخه های خطی باستانی را به دوران مدرن بازگرداند (آثار لوکرتیوس، ارشمیدس، سکستوس امپریکوس، نوافلاطونیان). ماهیت اساساً استعاری نظریه ها و توضیحات علمی مختلف - همه اینها فقط بعداً مورد توجه قرار گرفت. برای توجیه علمی و تأیید هر فرضیه، تنها شواهد تجربی و تحلیل عقلی از حقوق معرفتی مشروع برخوردار بودند و در اواخر انقلاب علمی، هر دوی این روش ها در هر پژوهش علمی مورد استفاده قرار می گرفت. معرفت‌شناسی‌های بیش از حد انعطاف‌پذیر، ترکیبی و عرفانی دوران باستان و اصلاحات بعدی آن‌ها اکنون قاطعانه رد شده‌اند.

فرهنگ باستانیبرای مدتی طولانی نوعی پادشاهی متعالی باقی خواهد ماند که آفرینش‌های زیبایی‌شناختی و هنری غرب را با تصاویر خود پر می‌کند. متفکران مدرن همچنان از آن برای عقاید و نظام های سیاسی و اخلاقی خود الهام می گیرند.»

ریچارد تارناس، تاریخ تفکر غربی، ام.، چاپ کرون، 1993، ص. 247-251.

بخش پنجم. جهان بینی عصر جدید

1. Tycho de Brahe همچنین سیستمی را پیشنهاد کرد که به عنوان یک پیوند میانی بین منظومه های کوپرنیک و بطلمیوس را نشان می دهد: در آن همه سیارات، به جز زمین، به دور خورشید می چرخند، در حالی که کل منظومه خورشیدی به دور زمین می چرخد. بخش اول، که اساساً اصلاحی از سیستم باستانی هراکلیدس بود، بسیاری از مهم ترین اکتشافات کوپرنیک را حفظ کرد، در حالی که بخش دوم فیزیک ارسطویی، موقعیت ثابت و مرکزی زمین، و تفسیر تحت اللفظی مقدس را حفظ کرد. کتاب مقدس. منظومه براهه از ایده کوپرنیک حمایت کرد زیرا برخی از مزایا و مشکلات آن را توضیح داد، بلکه همچنین به این دلیل که در آن برخی از مسیرهای مداری خورشید و سیارات با یکدیگر تلاقی می‌کردند که بلافاصله واقعیت فیزیکی کره‌های اتری مجزا را مورد تردید قرار داد. قبلاً فرض می شد، همه سیارات ثابت هستند. علاوه بر این، مشاهدات براهه از دنباله دارها - که اکنون مشخص شد در پشت ماه قرار دارند - و کشف یک دنباله دار جدید در سال 1572 شروع به متقاعد کردن ستاره شناسان کرد که آسمان ها تغییر ناپذیر نیستند. این عقیده متعاقباً توسط اکتشافات گالیله که با کمک تلسکوپ انجام شد تأیید شد. مانند ترتیب سازشی مدارهای سیاره ای، حرکات دنباله دارهای مشاهده شده توسط براهه نیز تردیدهای جدی در مورد وجود کره های اثیری ایجاد کرد، که به گفته ارسطو، باید از یک ماده شفاف نامرئی اما متراکم تشکیل شده باشد. اکنون کشف شده است که دنباله دارها از میان آن فضاهایی حرکت می کنند که اگر سنت باور شود باید با کره های شفاف متراکم پر شود. بنابراین، واقعیت فیزیکی آنها حتی غیرقابل قبول تر بود. بیضی های کپلری قرار بود نامناسب بودن کامل نظریه باستانی کره های مدور متحرک را آشکار کنند. نگاه کنید به توماس اس. کوهن، انقلاب کوپمیک: نجوم سیاره‌ای و توسعه تفکر غربی (کمبریج: انتشارات دانشگاه هاروارد، 1957)، 200-209.
2. ترجمه نقل قول به زبان انگلیسی: جیمز برودریک، «زندگی و کار مبارک رابرت فرانسیس کاردینال بلارمین»، S.J., vol.2 (London: Longmans, Green, 1950)، 359.
3. دو علم جدید گالیله، آخرین اثر و مهم‌ترین سهم او در فیزیک، در سال 1634، زمانی که او 70 ساله بود، تکمیل شد. او چهار سال بعد در هلند نور را دید - پس از اینکه از ایتالیا به آنجا قاچاق شد (بدیهی است که این بدون کمک دوک نوآیل، سفیر فرانسه در واتیکان، دانشجوی سابق گالیله اتفاق نیفتاد). در همان سال 1638، میلتون از انگلستان به ایتالیا سفر کرد و در آنجا از گالیله دیدن کرد. میلتون بعداً این واقعه را در Areopagitica (1644) خود که یک استدلال کلاسیک برای آزادی مطبوعات است به یاد آورد: «من با افراد دانشمند (ایتالیایی) صحبت کردم (زیرا این افتخار را داشتم) و آنها گفتند که من مرد شادزیرا او در انگلستان متولد شد - کشوری که آنها آن را مرکز آزادی فلسفی می‌دانند، در حالی که خودشان باید برای دولت برده‌داری که آموخته‌هایشان به آن تنزل یافته است عزاداری کنند. و همچنین گفتند که به این دلیل شکوه ذهن ایتالیایی محو شده است. و این که سالهاست همه چیزهایی که در اینجا نوشته شده است فقط پچ پچ پچ و تملق است. و در اینجا من گالیله را یافتم، که اکنون پیرمردی بود، که به سیاه چال های تفتیش عقاید انداخته شد، زیرا او در نجوم متفاوت از سانسورچی های فرانسیسکن و دومینیکن قضاوت می کرد. هالر، 41).
4. در این جدایی ذهن انسان از دنیای مادی، شک و تردیدی در حال ظهور در مورد توانایی ذهن برای نفوذ در حجاب ظاهر و درک نظم پنهان جهان - به عبارت دیگر، به توانایی سوژه برای پر کردن شکاف بین خود. و شی - خود را احساس کرد. در عین حال، چنین شک و تردیدی که در لاک رخنه کرد، به وضوح توسط هیوم بیان شد و سپس توسط کانت مورد بازاندیشی انتقادی قرار گرفت، عموماً تأثیر قابل توجهی بر ایده های علمی قرن 18، 19 و 20 نداشت.
5. در اینجا شایان ذکر است که فرمول مستقل نظریه تکامل، که در سال 1858 توسط آلفرد راسل والاس ساخته شد: این بود که داروین را وادار کرد تا آثار خود را منتشر کند که بیست سال "روی میز" بود. از مهم‌ترین پیشینیان داروین و والاس می‌توان به بوفون، لامارک و پدربزرگ چارلز داروین، اراسموس داروین، و همچنین لایل که در زمینه زمین‌شناسی کار می‌کرد، اشاره کرد. در همان زمان دیدرو، لا متری، کانت، گوته و هگل از زوایای مختلف به ایده های تکاملی درباره جهان پرداختند.
6. دبلیو کارل روفوس، "کپلر به عنوان یک ستاره شناس"، در: انجمن تاریخ علم: یوهانس کپلر: بزرگداشت سه صدمین سالگرد زندگی و کار او (بالتیمور-ویلیامز و ویلکینز، 1931)، 36.
7. برای انصاف، در اینجا باید متذکر شد که کیهان‌شناسی‌های غیرزمین‌مرکزی عمدتاً شاخه‌های جانبی شاخه فلسفی افلاطونی-فیثاغورثی بودند و بسیار بیشتر با سنت کیهان‌شناسی ارسطویی-بطلمیوسی مخالف بودند تا افلاطونی. همچنین توجه داشته باشید. 1 قسمت 2 درباره هلیومرکزی افلاطون.
8. تحقیق تاریخیدلیلی برای این فرض ارائه کنید افول سریع باطنی گرایی رنسانس در انگلستان مرمت تحت تأثیر وضعیت بسیار متشنج اجتماعی-سیاسی بود که تاریخ بریتانیا را در قرن هفدهم مشخص کرد. در طول ناآرامی های انقلابی، جنگ داخلی و دوره بین سلطنتی (1642-1660) چنین باطنی جهت های فلسفیمانند طالع بینی و آموزه های هرمتیک، از محبوبیت فوق العاده ای برخوردار بود و ارتباط نزدیک آنها با دیدگاه های سیاسی و مذهبی رادیکال اغلب کلیسای رسمی و طبقات دارای حق را مجبور می کرد که آنها را منفی ببینند. در طول دوره لغو موقت سانسور، سالنامه های نجومی بسیار سریعتر از کتاب مقدس فروخته شد و اخترشناسان تأثیرگذاری مانند ویلیام لیلی روحیه سرکش را تشویق کردند. در سطح مفهومی، باطنی آموزه های فلسفیاز جهان بینی حمایت می کرد که کاملاً با سیاست و فعالیت های مذهبیجنبش های رادیکال، و فرض بر این بود که بینش معنوی به طور بالقوه برای هر فردی، صرف نظر از موقعیت او در جامعه و جنسیت، قابل دسترس است و طبیعت به عنوان یک موجود زنده در نظر گرفته می شود که در همه سطوح توسط الهی نفوذ می کند و دائماً خود را تجدید می کند. در سال 1660، پس از بازسازی، فیلسوفان، دانشمندان و کشیشان برجسته بر ارزش فلسفه طبیعی سالم تأکید کردند - به عنوان مثال، دکترین مکانیکی که اخیراً در مورد ذرات مادی خنثی تحت قوانین ثابت منتشر شده است - به منظور غلبه بر شور و شوق پرشوری که به فرقه های رادیکال دامن می زد. جهان بینی باطنی آنها

از آنجایی که شبح ناآرامی های اجتماعی دهه های گذشته هنوز به طور کامل ناپدید نشده بود، ایده های هرمسی مورد هجوم فزاینده ای قرار گرفت، طالع بینی با از دست دادن حمایت مطلوب طبقات بالا، تدریس در دانشگاه ها متوقف شد و علم از این پس در چارچوب توسعه یافت. انجمن سلطنتی لندن (تاسیس در سال 1660)، از دیدگاه مکانیکی از طبیعت به عنوان دنیایی بی جان از ماده ناخالص حمایت می کرد. افرادی که نفوذ قابل توجهی در انجمن سلطنتی داشتند - مانند رابرت بویل و کریستوفر رن - هنوز (حداقل در محافل خصوصی) ارزش طالع بینی را می دانستند و مانند بیکن معتقد بودند که طالع بینی به رد و بازنگری علمی نیاز ندارد. - با این حال، وضعیت عمومی بیشتر و بیشتر خصمانه شد: در ارتباط با این، به عنوان مثال، بویل از انتشار آثار خود در دفاع از طالع بینی خودداری کرد و وصیت کرد که این کار را پس از مرگش انجام دهد. ظاهراً همین دلایل نیوتن و کارگزاران ادبی اش را بر آن داشت تا زمینه باطنی و هرمتیک اندیشه های علمی او را پنهان کنند. نگاه کنید به دیوید کوبرین، "نیوتن از درون: جادو، مبارزه طبقاتی، و ظهور مکانیسم در غرب"، در روح تحلیلی، ویرایش شده توسط H. Woolf (ایتاکا: انتشارات دانشگاه کرنل، 1980). اخترشناسی در اوایل انگلستان (Princeton: Princeton University Press, 1989, The World Turned World Upside Down: Radical Ideas during the English (نیویورک: وایکینگ، 1972)، "منشاء فکری سلطنتی". Society» در: یادداشت ها و سوابق انجمن سلطنتی لندن 23 (1968)، 129-143.

برای دو روش تحلیل انقلاب فکری از منظر برخورد معرفت‌شناختی دو دیدگاه متفاوت درباره مسئله جنسیت (آرمان هرمسی معرفت به‌عنوان پیوند عشقی از اصول مرد و زن، منعکس‌کننده دیدگاه جهان به‌عنوان یک ازدواج کیهانی، و برنامه مخالف باکونی سلطه صرفاً مردانه)، رجوع کنید به .: Evelyn Fox Keller, "Spirit and Reason in the Birth of Modern Science" در: Reflections on Gener and Science (New Haven Vale University Press, 1985), 43 -65; کارولین مرچنت، مرگ طبیعت: زنان، اکولوژی و انقلاب علمی (سانفرانسیسکو: هارپر و رو، 1980).

1. گالیله، "گفتگو در مورد دو سیستم اصلی جهان"، 328:

«شما تعجب می‌کنید که عقیده فیثاغورثی‌ها [درباره حرکت زمین] پیروان کمی دارد و حداقل کسی بوده که به آن پایبند بوده و تا به امروز از آن پیروی می‌کند و من هرگز از تحسین بینش خارق‌العاده آنها خسته نمی‌شوم که این عقیده را پذیرفتند و آن را به عنوان حقیقت پذیرفتند: از این گذشته، آنها تنها با نیروی عقل بر احساسات خود غلبه کردند و آنچه را که عقل به آنها گفته بود ترجیح دادند، اگرچه تجربه حسی به دلیل استدلال هایی که ما علیه آنها مطالعه کردیم، چیزی کاملاً مخالف نشان داد. چرخش زمین]، همانطور که می بینیم، همان شرایطی است که طرفداران بطلمیوس و ارسطو، آنها را قانع کننده می دانستند، و در واقع یک استدلال قوی به نفع آنهاست. در حالی که شواهد احساسات آشکارا با حرکت سالانه [زمین به اطراف] در تضاد است، خورشیدها در واقع دارای چنان قدرت آشکاری هستند که، تکرار می کنم، وقتی در مورد اینکه آریستارخوس و کوپرنیک چگونه توانستند بسازند، تعجب من هیچ حد و مرزی نمی شناسد. عقل چنان بر حواس غلبه کرد که بر خلاف دومی، اولی کاملاً بر ایمان آنها چیره شد».

1. کپلر، "هرمونی جهانی"، V:

"اکنون - پس از طلوع صبح هشت ماه پیش، پس از طلوع خورشید سه ماه پیش، و پس از چند روز پیش که ظهر روشن افکار شگفت انگیز من را روشن کرد - اکنون هیچ چیز مرا به طور داوطلبانه از جنون مقدس تسلیم نمی کند: جرات می کنم صادقانه اعتراف کنم ظروف طلایی مصریان را دزدیدم تا دور از مرزهای مصر خیمه ای برای خدای خود بسازم، اگر مرا ببخشی، خوشحال می شوم، و این کتاب را می نویسم. اما آیا آنها اکنون آن را می خوانند یا فقط برای من چه خواهد بود، همانطور که خود خداوند شش هزار سال منتظر بود؟

1. شاید مهم‌ترین تفاوت بین علم کلاسیک و مدرن در اینجا نهفته است: اگر ارسطو چهار علت - مادی، متحرک، صوری و هدف- را می‌دید. علم مدرنفقط برای دو مورد اول توجیه تجربی پیدا کرد. بنابراین، بیکن بر خلاف افلاطون و ارسطو که مکرراً علل هدف را در توضیحات علمی خود معرفی می کردند، به دموکریتوس برای حذف خدا و عقل از جهان طبیعی اعتبار می داد. این را با بیانیه اخیر زیست شناس ژاک مونود مقایسه کنید:

"سنگ بنا روش علمیانکار سیستماتیک این ایده است که تفسیر پدیده ها بر حسب علل نهایی - یا به عبارت دیگر، "اهداف" - می تواند به طور کلی به دانش "واقعی" منتهی شود (ژاک مونود، "شانس و ضرورت: یک مقاله" در مورد فلسفه طبیعی زیست شناسی مدرن» (ترجمه A. Wainhouse)، 21).

بخش پنجم. جهان بینی عصر جدید - مفهوم و انواع. طبقه بندی و ویژگی های رده "بخش پنجم. جهان بینی عصر جدید" 2017، 2018.