В последние годы в научной и общественно-политической литературе, а также в выступлениях ученых, политических и общественных деятелей различных стран мира все чаще используется термин «глобализация». Причина этого заключается в том, что процесс глобализации общества становится важнейшей отличительной чертой развития цивилизации в 21-м веке. Так, например, известно высказывание Генерального секретаря ООН Кофи Аннана, в котором он утверждает, что: «Глобализация действительно определяет нашу эпоху».

Глобализация общества представляет собой « Долгосрочный процесс объединения людей и преобразования общества в планетарном масштабе. При этом слово «глобализация» подразумевает переход ко «всемирности», глобальности (globality). То есть к более взаимосвязанной мировой системе, в которой взаимозависимые сети и потоки преодолевают традиционные границы или же делают их несоответствующими современной действительности».

Существует мнение, что понятие «глобализация» предполагает также и осознание мировым сообществом единства человечества, существования общих глобальных проблем и единых для всего мира основных норм.

Важнейшей характеристикой процесса глобализации общества в долгосрочном плане является движение к Международной интеграции , т. е. к объединению человечества во всемирном масштабе в единый социальный организм. Ведь интеграция – это соединение различных элементов в единое целое. Поэтому и глобализация общества предполагает его переход не только к глобальному рынку и международному разделению труда, но также и к общим правовым нормам, к единым стандартам в области правосудия и государственного управления.

Ожидается, что в результате этого процесса население нашей планеты придет, в конечном итоге, к осознанию себя как целостного организма и единого политического сообщества. И это, конечно же, будет качественно новым уровнем развития цивилизации. Ведь благодаря научным достижениям в области общей теории систем мы знаем, что любая сложная и высокоорганизованная система есть нечто большее, чем простая сумма ее составных частей. Она всегда обладает принципиально новыми свойствами, которые не могут быть присущими ни одному из ее отдельно взятых компонентов, ни даже некоторой их совокупности. В этом, собственно, и проявляется Синергетический эффект самоорганизации сложных систем.

Таким образом, процесс глобализации человеческого общества можно рассматривать как вполне закономерный этап его эволюции. И результатом этого этапа должен стать переход общества на новую, более высокую ступень развития.

Можно прогнозировать, что глобализованное общество будет обладать существенно Большей целостностью по сравнению с существующим. В то же время в процессе глобализации общества уже сегодня можно наблюдать ряд деструктивных факторов, которые деформируют и даже вовсе разрушают отдельные структурные компоненты общества и, следовательно, должны будут привести его к частичной деградации. В последние годы эти факторы все более заметно проявляют себя в сфере культуры.

Анализ показывает, что глобализация общества обусловлена целым рядом факторов, наиболее важными из которых являются следующие.

Технологические факторы, связанные с бурным развитием новых технологий и переходом развитых стран мира к новому технологическому укладу общественного производства. Высокая эффективность новых технологий, которые позволяют не только производить высококачественную продукцию, но также и сокращать при этом затраты природных ресурсов, энергии и социального времени, делают эти технологии все более важной и привлекательной частью мирового рынка товаров и услуг . Поэтому их распространение в глобальном масштабе и является одной из ведущих тенденций развития современной цивилизации. Прогнозы свидетельствуют, что в ближайшие десятилетия эта тенденция будет только усиливаться.

Экономические факторы, связанные с развитием транснациональных промышленных корпораций (ТНК) и все более широким распространением международного разделения труда. Уже сегодня основная доля высокотехнологичной продукции производится именно в рамках ТНК, которые владеют значительной частью производственных фондов и создают более половины всего валового продукта в мире.

Развитие ТНК влечет за собой глобализацию производственных связей, методов организации труда и сбыта готовой продукции, формирование унифицированной производственной культуры общества и соответствующей этой культуре этики и нормативов поведения людей, а также теории и практики управления трудовыми коллективами.

Информационные факторы , связанные с развитием глобальных сетей радио и телевидения, телефонной и факсимильной связи, компьютерных информационно-телекоммуникационных сетей и новых информационных технологий. Бурное и все еще нарастающее развитие средств информатики и их все более широкое проникновение во все сферы жизнедеятельности общества превратили его информатизацию в глобальный социотехнологический процесс, который в ближайшие десятилетия будет, безусловно, оставаться доминантой научно-технического, экономического и социального развития общества.

Геополитические факторы глобализации общества связаны, главным образом, с осознанием необходимости консолидации мирового сообщества перед лицом общих угроз, противостоять которым достаточно эффективно можно лишь объединенными усилиями. Осознание такой необходимости началось еще в середине 20-го века, когда была создана Организация Объединенных Наций – первый достаточно влиятельный международный орган, предназначенный для предотвращения военных конфликтов политическими методами.

Однако сегодня, сама идеология глобализма существенным образом изменилась. Теперь мы имеем дело с его совершенно новой формой – Неоглобализмом , который преследует совершенно иные стратегические цели. Суть этих целей состоит в том, чтобы любыми путями обеспечить доступ ограниченного количества населения нашей планеты, а именно — населения развитых стран Запада (так называемого «золотого миллиарда») к сырьевым и энергетическим ресурсам планеты, большая часть которых расположена на территории России и стран «третьего мира», которые в дальнейшем будут обречены на нищенское существование в роли сырьевых колоний и мест для складирования промышленных отходов.

Идеология неоглобализма уже не предусматривает развития науки, образования и высоких технологий. Она также и не навязывает обществу никаких разумных самоограничений ни материального, ни морального плана. Наоборот, сегодня поощряются самые низменные инстинкты человека, сознание которого фокусируется на удовлетворении чувственных потребностей «здесь и сейчас» в ущерб его духовному развитию и планам на будущее.

Единственным препятствием, которое сегодня стоит на пути распространения идеологии неоглобализма во всем мире, являются крупные национальные государства, где все еще сильны традиционные духовные ценности, такие, как патриотизм и служение своему народу, социальная ответственность, уважение к своей истории и культуре, любовь к родной земле. Все эти ценности неоглобалисты сегодня объявляют устаревшими и не соответствующими реалиям нового времени, где господствуют воинствующий либерализм, экономический рационализм и частнособственнические инстинкты.

Опыт национального строительства в таких странах, как Австралия, Мексика, Сингапур, убедительно свидетельствует о том, что при использовании многорасового подхода в государственной культурологической политике можно добиться необходимого равновесия в сочетании общенациональных и этнических интересов, которое и является важнейшим условием для обеспечения социальной стабильности в обществе даже в условиях его нарастающей глобализации.

Аннотация. Автор полагает, что глобализационные процессы в современном мире приобретают кризисный характер: обострение не только экономических, но и цивилизационных противоречий приводит от «философии» объективной природы глобализации - к и политике глобализма.

Ключевые слова: глобализация, глобализм, политика.

Глобализационные процессы активизировались в конце ХХ века в связи с (само)ликвидацией СССР как одной из двух «сверхдержав», чье соперничество обеспечивало некий геополитический баланс в мире. Для англо-саксонской цивилизации как исторически «модельной», экономически прогрессивной и мощной открылась возможность обеспечить свое доминирование: сегодня она не только навязывает планете свое видение глобализационных процессов, но и старается их «перекодировать».

И в других «мирах» назревают поиски ее вариантов, более адекватных противоречиям современных реалий. Полагаю, сегодня можно говорить об определенном кризисе нынешнего этапа, состояния глобализации: страны и народы очень неохотно и болезненно расстаются со своей национальной уникальностью; не разрешается противоречие между развитыми и слаборазвитыми экономиками (даже в рамках - Евросоюза, не говоря уже о межцивилизационных проблемах - афро-азиатская миграция в Европу). Некоторые экономисты полагают, что классическая глобализация подходит к концу и на смену ей идет регионализация . Полагаю, это мнение дискуссионно, ибо смысл регионализации состоит не в поисках новой модели глобализации, а в том, чтобы, объединившись по регионам, вместе входить в глобализированный мир более конкурентоспособными. Скорее, это - адаптационная реакция на неустранимость глобальных вызовов, стремление минимизировать потери от глобализации, получить от нее свои выгоды. Как же оценивать эти тенденции? Само собой, Россия не может оставаться в стороне от них. «Либералы» полагают, что наши патриоты совсем не прочь выработать и реализовать некое «антиглобалистское», «антизападное» идейное движение, имманентная «герметичность» которого (по К.Попперу) непременно, приведет к деградации страны . Но так ли это?

Кратко проанализируем эти изыски. Разговоры о поисках национальной (не глобальной, но конкурентной!) идеи прекратились уже лет двадцать назад, в этом плане сейчас Россия ничего никому не предлагает, тем более - не навязывает. Поэтому нет смысла упрекать (кого?) в том, что в эпоху глобализации некая наша национальная идея может и должна соответствовать уровню и размаху идеи глобальной (иначе она не сможет конкурировать с ней), а она не соответствует. В развитие этого более тонким является упрек якобы в приверженности коварной установке: раз невозможно придумать такую идею, нужно какую-либо уже имеющуюся идею раздуть до размера большой, с которой можно выходить на мировую арену. Но такой российской идеи, после краха коммунистической, в наличии просто нет. Или наоборот: появляется основание для того, чтобы закрыть страну от проникновения чуждых веяний: в закрытом от врагов пространстве местная идея может казаться большой и великой; но к глобализации это не имеет отношения.

В обосновании своих позиций, либералы говорят, что противодействие глобализации не способствует прогрессу стран (классический пример - террористический исламский мир). Но относится ли это к России? Отнюдь, глобализация как общемировая идея должна быть близка ей, так как именно русская мысль в ХIХ веке ставила вопрос о «всеединстве» человечества. И если бы Россия заняла (вакантное) место идеолога такого, «неэкономической» глобализации, то, кроме немалых политических дивидендов, она могла бы претендовать еще и на идеологию «постглобализма». В качестве таковой либералы «подсовывают» патриотам идею «соборности». Но эта идея носит абстрактный религиозно-философский характер, представляет, по сути дела, комплекс морально-этических норм, осуждающих стремление отдельной личности противопоставить себя обществу. Современная же глобализация имеет четкие политические, экономические и социальные тренды; это отличает ее русской соборности в любом ее понимании. Нужно подчеркнуть - поиски (спекулятивные или нет - не важно) альтернативы глобализации как таковой перспективы не обнаруживают, какие бы проблемы она ни рождала. Полагаю - дело не в отказе от глобализации, а в необходимости ее модернизации. Современный (западный) вариант Россию не устраивает (как, по сути, «колониальный»), равно как и либеральная критика попыток «оптимизироваться» в глобальном кризисном мире, которые они воспринимают как курс на самоизоляцию, как попытку создания собственного «мини-имперского» мирка, в котором его властители будут защищены от «ветров глобализации», необходимости жить по общим законам и получат все возможности для произвола (суверенитета?). Как же реагировать на эту ситуацию? Во-первых, полагаю, тут полезны идеи Ф.Листа.

Великий немецкий ученый еще в 1841 году («Национальная система политической экономии») просто и незатейливо дает рецепт жизни в условиях действия противоречивых тенденций взаимодействия развитых и уступающих им стран, что так актуально для глобализации. Ф.Лист утверждает, что взаимовыгодное сотрудничество возможно только между странами, находящимися на одном уровне социально- экономического и духовного развития. До тех пор, пока это равенство не достигнуто, «открываться» - нельзя, нужен, как он говорит, «воспитательный протекционизм» для необходимого подъема экономики во избежание негативных последствий неравенства. (Как тут не вспомнить о настойчивом стремлении России вступить в ВТО!) Великий немец бесхитростно заявляет: «Мировое объединение, имеющее источником преобладание политической силы и преобладание одной нации, следовательно, ведущее к подчиненности и зависимости другой национальности, - имело бы, напротив, следствием гибель всякой национальной самобытности…» . Во избежание этого необходимы и такие, сравнительно «частные» условия, как обязательность независимой, экономической жизни и приоритета потребностей внутреннего рынка над внешней торговлей, что необходимо для экономического развития страны.

Но мы делаем все наоборот! Почему – вопрос риторический… Конечно, со времен Ф.Листа положение в мировой экономической системе сильно изменилось, но изменилось именно в том направлении, которое указал немецкий специалист. В этом плане представляют интерес и рассуждения об отношениях «глобального сверхобщества» (западного мира, возглавляемого США) и прочего человечества известного советского философа, социолога и политолога А. А. Зиновьева. Он справедливо подчеркивает, что главная цель этого общества – господство над остальными странами. Проводимая им вестернизация реально направлена на доведение намеченных жертв (стран, чувствительных к некритическому заимствованию навязываемых им Западом моделям общественной жизни) до такого состояния, чтобы они потеряли способность к самостоятельному существованию, имеет целью сделать их придатком, донором. Запад может оказывать экономическую помощь «реформируемой» стране, но лишь в той мере, в какой это способствует потере ее экономической самостоятельности и безопасности . В свете «глобального сверхобщества» требует глубокого осмысления концепция зон зависимого, периферийного развития как органического атрибута современного мирового рынка и места России в этой зональной сфере как регионального объекта влияния. Все эти рассуждения, полагаю, имеют право на обсуждение. Но есть и вторая проблема: является ли глобализация идеологией политики современного Запада?

Собственно идеология - это система теоретических представлений об общественной жизни, которая специально разрабатывается не столько для объяснения, сколько, главное,- для исторической реализации как проекта, господства своей социальной группы (в нашем случае - группы стран). Очевидно, классическая глобализация - не идеология, (ибо не отвечает этим критериям), а есть объективное распространение (разной степени добровольности) образа жизни, являющегося предпочтительным для людей разных культурно- цивилизационных систем с середины ХХ века, когда страны начали жадно впитывать образ жизни, выражаемый ценностями «западнизма», (который, строго говоря, идеологией не является по своей сути, хотя и имеет теоретическое описание: Ф.Хайек, Э.Фромм, К.Поппер, Ф.Фукуяма, А.Зиновьев, и др.). Но, повторюсь, они описывали западный образ жизни, а не прописывали его как проект для реализации во всем мире. Но за прошедшие после публикации этих идей время поведении Запада качественно изменилось! Поэтому модернизация глобализации фактически состоит в ее трансформации в идеологию глобализма: цивилизационный вызов, брошенный России Западом все более выступает именно как политический проект управления мировыми, и не только экономическими процессами (К.Калхун). Полагаю: философия глобализации превратилась в идеологию глобализма как проекта мирового господства Запада!.

Но такая «модернизация глобализации» нас, естественно, не устраивает, хотя Россия традиционно - общество идеократическое. В силу этой особенности мы опять пытаемся искать свою «инойность», и дело это, полагаю, имеет основания: сейчас в России ситуация не просто экономически кризисная, но исторически уникальная - нам брошен цивилизационный вызов, ответ на который пока не найден . Поэтому нам нужна альтернативная глобализационная идеология, отвечающая национальным интересам России. Какова эта идеология - сказать трудно, ее поиск - задача междисциплинарных исследований всех обществоведов.

Возможно, следует обратить особое внимание на то обстоятельство, что негативные проявления глобализации дали старт «реакционным» процессам глокализации, в ходе которой проявляется стремление так встроиться в глобализованный мир, чтобы получать все преимущества от глобализационных процессов, но при этом не терять культурную идентичность. Это означает более «индивидуальный», нежели упомянутая регионализация, сценарий глобализации. Как вариант глобализации, глокализация проявляется в способности основных, глобальных тенденций, прежде всего - в сфере производства и потребления универсальных «культтоваров» - обрести местные формы, подстроиться к локальным национально- этническим рынкам.

В России эти процессы приобрели новую постановку в связи с текущим кризисом, западными санкциями. Вместе с тем, искомая идеология противодействия глобализму, во-первых, не должна иметь ничего общего с идеологией национальной исключительности, изоляционизма; во-вторых, она, скорее всего, может быть отечественным вариантом глокализации; в-третьих, эта идеология, прежде всего, должна быть направлена на выработку национально-ориентированной экономической политики как ответа на цивилизационный вызов Запада.

Список литературы:

1. Шишков Ю.С. Регионализация и глобализация мировой экономики // Мировая экономика и международные отношения. 2008. №8. С. 38-50.

2. Гурвич В.М. Идеологии и утопии: вчера, сегодня, завтра. Россия в контексте глобализации. Или уже против глобализации? / Независимая газета. 27 августа. 2014.

3. Лист Ф. Национальная система политической экономии. М.: Европа, 2005. 236 с.

4. Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. М.: Центрполиграф, 2000. 379 с. 5. Королев В.К. Вызов кризиса и кризис ответа // Философия хозяйства. 2015. №1. С. 21-28.

Королев Владимир Константинович, доктор философских наук, профессор, Южный федеральный университет,

До начала нашего столетия всемирная непоявление

Глобальных проблем тория представляла собой в основном ав тономно развивавшиеся цивилизации, не оказывавшие серьезного влияния друг на друга. Современный же мир разительно изменился, став единым целым в результате того, что за последнее столетие в нем с нарастающей быстротой шли интегративные процессы всех сфер общественной жизни.

Мировые перемены принесли людям и новые заботы, вытекающие из интернационализации общественной жизни. В первую очередь это связано с появлением принципиально новых проблем, которые стали всеобщими (глобальными), явившись результатом многовековых количественных и качественных изменений в системе «общество - природа», а также и в самом общественном развитии. В истории никогда не было подобной ситуации, которая характеризуется тем, что мировое сообщество являет собою теперь не только более пеструю, но и гораздо более противоречивую картину, чем прежде.

С одной стороны, оно представлено многочисленными, непохожими друг на друга культурами, нациями, государствами: большими и маленькими, развитыми и отсталыми, мирными и агрессивными, молодыми и древними. С другой стороны, в третье тысячелетие (по христианскому летоисчислению) человечество вступает как единое целое, как население одного «общего дома» а точнее, большой и уже переполненной «коммунальной квартиры» по имени Земля, где условия проживания ограничены не только ее естественными параметрами, т. е. территорией, пригодной для жизни, но и наличием необходимых для жизнедеятельности ресурсов. Это реальность, полное осознание которой произошло лишь в последние десятилетия и с которой абсолютно все страны и народы теперь вынуждены считаться, ибо альтернативы такому общежитию просто нет.

Появление глобальных проблем в наше время - это не результат какого-то просчета, чьей-то роковой ошибки или преднамеренно вьиЗранной стратегии социально-экономического и политического развития. Это и не причуды истории или результат природных аномалий. Причины упомянутых проблем кроются гораздо глубже и корнями своими уходят в историю становления современной цивилизации, породившей обширный кризис индустриального общества, технократически ориентированной культуры в целом.

Этот кризис охватил весь комплекс взаимодействий людей друг с другом, с обществом, с природой и затронул практически все мировое сообщество, распространившись и на ту его часть, которая проживает в наиболее отдаленных от центров цивилизации регионах, и на развивающиеся, и на развитые страны. Именно в последних негативное воздействие человека на окружающую среду проявилось несколько раньше и в наиболее острой форме по причинам, которые в значительной степени вытекали из бурно и стихийно развивавшейся там экономики.

Ускорение развития

Итогом такого развития стала в первую общественного очередь деградация окружающей среды, очень быстро обнаружившая тенденцию к деградации и самого человека, так как его поведение, представления и образ мышления оказались не в состоянии своевременно меняться адекватно тем переменам, которые с нарастающей быстротой стали происходить вокруг него. Причиной же ускоренного развития социально-экономических процессов явился сам человек и его целенаправленная преобразующая деятельность, многократно усиливаемая все новыми и новыми достижениями в области науки и техники.

Только за последние десятилетия в результате стремительного роста научно-технических достижений в развитии производительных сил общества произошло больше изменений, чем на протяжении многих предшествующих столетий. При этом процесс изменений происходил с нарастающей быстротой и неизменно сопровождался все более глубокими и основательными преобразованиями в социально-экономических сферах. Так, если от вербального (словесного) общения к письменности человечество шло около 3 млн. лет, от письма к печатанию - примерно 5 тыс. лет, от печатания к таким аудиовизуальным средствам, как телефон, радио, телевидение, звукозапись и т. п., - примерно 500 лет, то для перехода от традиционных аудиовизуальных средств к современным компьютерам потребовалось уже менее 50 лет. Еще более короткими сроки от новых изобретений до их практической реализации стали в настоящее время; они теперь зачастую измеряются уже не годами, а месяцами и даже днями.

Итак, если еще пару столетий назад нации жили обособленно, а их связи друг с другом были незначительны, то XIX в. принес кардинальные перемены. Техника, экономика, наземный и морской транспорт колоссально увеличили мобильность и преобразующие возможности человека. Естественно, что в таких же масштабах возросла мировая торговля и взаимозависимость мировой экономики. Появление и бурное развитие в начале XX в. авиационной, а затем и космической техники многократно ускорили этот процесс. В результате на Земле не осталось теперь не только «белых пятен», т. е. еще не изведанных человеком мест, но практически нет уже и чистых территорий, водного и воздушного пространства, естественное состояние которых не было бы прямо или косвенно подвержено влиянию человеческой деятельности. Все это дало основание называть теперь нашу планету «общим домом», «островком во Вселенной», «лодкой в бушующем океане», «мировой деревней» и т. п., а проблемы, которые оказались общими для всех людей, глобальными.

Современные тенденции мировых процессов

Некоторые тенденции происходящих в мире перемен оказались в центре внимания ученых и философов несколько раньше, чем эти перемены стали для всехочевидными. Например, английский историк АЛойнби (1889-1975), рассматривавший общественное развитие как последовательную смену различных цивилизаций, еще задолго до компьютерной революции сделал вывод, что «в XX веке началась всеобщая всемирная история». Тем самым подчёркивалось, что кардинальные перемены затронули не только основы общественного устройства, но и главные тенденции мировых социальных процессов.

Еще более определенно на этот счет высказался крупнейший представитель современной немецкой философии К. Яс-перс (1883-1969), который опубликовал в 1948 г. работу «Истоки истории и ее цель», где, в частности, писал: «Наша исторически новая ситуация, впервые имеющая решающее значение, являет собой реальное единство людей на Земле. Благодаря техническим возможностям современных средств сообщения наша планета стала единой целостностью, полностью доступной человеку, стала «меньше», чем была некогда Римская империя». (Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.,1991. С. 141). И произошло это по историческим меркам не просто быстро, а стремительно, с ошеломляющим ускорением.

Так, со второй половины XIX в. достижения человека в области науки и техники стали возрастать по нарастающей. Уже к началу XX в. эти достижения, постоянно увеличиваясь, настолько изменили экономическую деятельность людей, затронули такое количество стран и народов, что вся планета стала одной системой, единым целым. Между крупнейшими странами и регионами возникли геополитические противоречия за сферы влияния, источники сырья и рынки сбыта, которые перманентно переросли в Первую мировую войну. Эта война по существу была европейской, но в то же время стала и значительным шагом к становлению единого человечества. Она значительно стимулировала развитие модели науки и техники, а возросшая на их основе в послевоенный период мощь крупнейших государств мира привела в конечном счете к очередному противостоянию различных стран в борьбе за новый передел мира.

Вторая мировая война оказала еще большее воздействие на темпы научно-технического прогресса. Начавшись с конфликтов, опиравшихся на техническую оснащенность противоборствующих сторон (т. е. на танки, пушки, авиацию), она окончилась ядерными бомбардировками японских городов Хиросимы и Нагасаки, что явилось результатом фантастических достижений в науке и революционных преобразований в технике. Это был поворотный момент в истории человечества.

Вторая мировая война вовлекла в конфликт практически все народы и стала уже действительно глобальной. «С этого момента начинается мировая история как единая история единого целого, - заявил сразу же после окончания войны К. Ясперс. - С такой точки зрения вся предыдущая история представляется рядом разбросанных, независимых друг от друга попыток, множеством различных истоков человеческих возможностей. Теперь проблемой и задачей стал мир в целом. Тем самым происходит полное преобразование истории. Решающим является теперь следующее: нет ничего, что находилось бы вне сферы происходящих событий. Мир замкнулся. Земной шар стал единым. Обнаруживаются новые опасности и возможности. Все существенные проблемы стали мировыми проблемами, ситуация - ситуацией всего человечества». (Ясперс К. Смысл и назначение истории. С. 141).

Со времени окончания Второй Мировой войны до середины 70-х годов развитие науки и техники получило дополнительное ускорение и носило уже взрывной характер. В это время шло бурное развитие новых областей научного знания: теории информации, кибернетики, теории игр, генетики и др. Резко сократились сроки практического воплощения теоретических идей в практику. Так, вслед за испытанием ядерного оружия было создано еще более мощное - термоядерное, осуществились проекты мирного использования атома. Теоретически и практически реализовались идеи освоения космического пространства: на орбиту были выведены искусственные спутники Земли, человек вышел в космос и высадился на Луну, космические аппараты стали исследовать глубины Вселенной.

В указанные десятилетия телевидение, космические линии связи стали составной частью жизни большинства людей во многих странах мира, коренным образом изменив не только их возможности, но и менталитет, социальную и политическую жизнь. Эти и многие другие достижения человека в столь короткий период времени в научной и философской литературе получили название научно-технической революции (НТР), которая продолжается и сегодня, ассоциируясь теперь уже в первую очередь с прогрессом в области информатики и микроэлектроники. Отмеченные тенденции в развитии научно-технического прогресса оказали фундаментальное влияние на жизнь отдельных людей и человечества в целом, многократно увеличили экономическую мощь людей и создали множество проблем как в самом обществе, так и в отношениях общества с природой. Они затронули не только промышленное производство, во многом уже перешедшее под контроль транснациональных корпораций, или сферу торговли, соединившей практически все страны мира в единый рынок, но и распространились на область духовную, трансформировав культуру, науку, политику. Так, научное открытие, изобретение, новый кинофильм или событие политической, культурной жизни в одночасье становятся теперь достоянием любого жителя планеты, имеющего доступ ктелевидению или глобальной информационной сети (Интернет).

К тому же новейшие электронные и спутниковые системы связи, расширившие возможности простого телефона до телефакса, телетайпа, электронной почты, мобильного телефона, создали единое информационное пространство, позволили в любой момент связаться с любым человеком в любой точке планеты. Все это в совокупности с современными средствами передвижения (автомобилями, скоростными поездами, самолетами) сделало наш земной мир маленьким и взаимозависимым. Таким образом, в последние десятилетия, буквально на глазах живущего ныне поколения окончательно сложилось мировое сообщество, которое обрело и «общий дом», и общую судьбу, и общие заботы.

К извечным философским проблемам бытия, сознания, смысла жизни и другим, постоянно обсуждаемым в философии вопросам, современная эпоха добавила, таким {Йразом, принципиально новую, никогда не существовавшую ранее тещ единой судьбы человечества и сохранения жизни на Земле.

Осознание Глобальных тенденции

Под влиянием впечатляющих результатов в области науки и техники уже в двадцатые годы XX в. появляются первые технократические социальные теории. Автор наиболее известной из них - американский экономист и социолог Т. Веблем одним из первых дал философское обоснование ведущей роли промышленного производства и технического прогресса в развитии общества. По его мнению, управление современным государством должно находиться в руках инженеров и техников, так как развивать производство в интересах общества (а в этом был пафос технократической теории Т. Веблена) смогут только они, и политическая власть им нужна для реализации именно этой цели.

К тому же времени относится появление и других взглядов, в которых отражалось серьезное беспокойство по поводу опасностей, таившихся в новых тенденциях. В частности, в четвертой главе мы уже говорили о роли В. И. Вернадской» в осмыслении современных проблем взаимоотношения общества с природой и о его понимании ноосферы как целостного планетарного явления. По существу сходные идеи высказывал тогда и известный французский философ, теолог П. Тейяр де Шарден. Пытаясь обосновать уникальность человека в качестве составной части биосферы, он развивал концепцию гармонизации отношений человека с природой, призывая при этом к отказу от эгоистических устремлений во имя объединения всего человечества. «Выход для мира, двери для будущего, вход в сверхчеловечество открываются вперед и не для нескольких привилегированных лиц, не для одного избранного народа! Они откроются лишь под напором всех вместе и в том направлении, в котором все вместе могут соединиться и завершить себя в духовном обновлении Земли». (П. Т. де Шарден. Феномен человека. М., 1987. С. 194). Таким образом, среди философов, ученых уже в первой половине XX в. было понимание не только того, что наступает новая эпоха - эпоха планетарных явлений, но и то, что в этих новых условиях люди смогут противостоять природной и социальной стихии только сообща.

Технооптимисты

Однако отмеченные взгляды к началу 60-х годов были оттеснены на второй план новой волной технократических настроений и почти на два десятилетия утратили свое влияние на массовое сознание. Причиной этого стал промышленный подъем, охвативший в послевоенный период практически все экономически развитые страны мира. Перспективы общественного прогресса в 50-60-е годы казались безоблачными для многих как на Западе, так и на Востоке. В общественном сознании утверждались технооптимистские настроения, создававшие иллюзию возможности решить любые земные и даже космические проблемы с помощью науки и техники. Эти позиции нашли отражение в многочисленных теориях, в которых целью общественного развития объявлялось «общество потребления». В это же время активно разрабатывались различные концепции «индустриального», «постиндустриального», «технотроннного», «информационного» и т. п. общества.

В 1957 г. известный экономист и социолог Дж. Гелбрейт опубликовал книгу «Общество изобилия», основные идеи которой он развил несколько позже в другой своей работе «Новое индустриальное общество». В его произведениях, названия которых уже сами говорят за себя, давалась высокая и исключительно позитивная оценка научно-техническим достижениям человека, справедливо обращалось внимание на глубокую трансформацию экономических и социальных структур общества под влиянием этих достижений.

Еще более полное обоснование теория «индустриального общества» получила в работах видного французского философа Р. Арона, в частности, в его лекциях, прочитанных в 1956-1959 гг. в Сорбонне, а также в нашумевшей в свое время книге американского политолога У. Ростоу «Стадии экономического роста. Некоммунистический манифест», опубликованной в 1960 г.

По мнению этих ученых, под влиянием НТР «традиционное» аграрное общество сменяется промышленно развитым «индустриальным» обществом, где на первый план выходит массовое рыночное производство. Главными критериями прогрессивности такого общества становятся достигнутый уровень развития промышленности и степень использования технических нововведений.

Широкое внедрение компьютеров во все сферы общественной жизни породило новые теории «постиндустриального», «информационного» (Д. Белл, Г. Кан, Ж. Фурастье, А. Турен), «технотронного» (З. Бжезинский, Ж.-Ж. Серван-Шрайбер), «сверхиндустриального», «компьютерного» (А. Тоффлер) общества. В них основным критерием общественного прогресса выступали уже не технические достижения, точнее не столько они, сколько развитие науки и образования, которым отводилась ведущая роль. Важнейшим критерием прогресса стало считаться внедрение новых технологий на базе компьютерной техники.

Так видный американский философ и социолог Д. Белл, определяя контуры будущего общественного устройства, еще до появления Интернета говорил: «Я стою на том, что информация и теоретическое знание суть стратегические ресурсы постиндустриального общества. Кроме того, в своей новой роли они представляют собой поворотные пункты современной истории» (Бем Д. Социальные рамки информационного общества / Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С. 342). В качестве первого такого поворотного пункта он выделял изменение самого характера науки, которая как «всеобщее знание» в современном обществе стала основной производительной силой. Второй поворотный пункт обусловлен появлением новых технологий, которые, в отличие от технологий времен промышленной революции, мобильны и легко поддаются перепрофилированию. «Современная технология открывает множество альтернативных путей для достижения уникальных и вместе с тем разнообразных результатов, при этом неимоверно возрастает производство материальных благ. Таковы перспективы, вопрое лишь в том, как их реализовать». (Там же. С. 342), отмечал Д. Белл, отстаивая технократические взгляды.

Технопессимисты

Хотя отдельные сторонники рассматриваемых теорий и придавали некоторое значение отрицательным последствиям НТР, в частности, проблемам загрязнения окружающей среды, в целом же серьезной озабоченности этим в их среде до 80-х годов не наблюдалось. Слишком велики были надежды на всемогущество научно-технического прогресса самого по себе. В то же время с конца 60-х годов помимо экологических трудностей все более остро стали обнаруживать себя и другие проблемы, представлявшие опасность для многих государств и даже континентов: неконтролируемый рост народонаселения, неравномерность социально-экономического развития различных стран, обеспечение сырьевыми ресурсами, продовольствием и многие другие. Очень скоро они стали предметом острых дискуссий, оказавшись в центре внимания науки и философии.

Уже первые попытки дать философский анализ упомянутых проблем выявили противоположные технократическим тенденциям взгляды, названные впоследствии «технологическим пессимизмом». Многие известные ученые и философы, такие, как Г. Маркузе, Т. Роззак, П. Гудмен и др. выступили против научно-технического прогресса, обвинив своих предшественников в бездушном сциентизме (сциентизм от англ. science - наука - концепция, абсолютизирующая роль науки в жизни общества), в стремлении поработить человека посредством науки и техники. Накатывалась новая волна протеста - протеста как против научно-технического, так и против общественного прогресса вообще. Появившиеся на этой волне новые идеи обосновывали общество «антипотребления» и были направлены на то, чтобы убедить «среднего человека» довольствоваться малым. В попытках отыскать виновника появления глобальных проблем главные обвинения были выдвинуты против «современной технологии». Под сомнение были поставлены не только достижения науки, но и сама идея прогресса в целом; снова появились призывы «назад к природе», к чему в свое время призывал еще Ж. Ж. Руссо, предлагалось «заморозить», «остановить» экономическое развитие на достигнутом уровне и т. п.

Римский клуб

Отмеченный поворот во взглядах в значительной мере произошел под влиянием деятельности Римского клуба, который, возникнув к 4-968 г. как авторитетнейшая международная организация ученых, философов и общественных деятелей, поставил своей задачей подготовку и публикацию докладов по самым животрепещущим общечеловеческим проблемам современности. Уже первый доклад этой организации «Пределы роста», опубликованный в 1972 г., вызвал эффект «разорвавшейся бомбы», так как показал, что человечество, не осознавая того, «играет со спичками, сидя на пороховой бочке». Предваряя указанное исследование, основатель Римского клуба А. Печчеи отмечал: «Ни один здравомыслящий человек больше не верит, что старая добрая матушка Земля может выдержать любые темпы роста, удовлетворить любые человеческие капризы. Всем уже ясно, что пределы есть, но каковы они и где именно находятся - это предстоит еще выяснить». (Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980. С. 123-124).

Таким выяснением и занялись авторы упомянутого доклада. Кратко суть полученных результатов сводилась к тому, что конечность размеров планеты с необходимостью предполагает и пределы человеческой экспансии, что материальный рост не может продолжаться до бесконечности, и что истинные пределы общественного развития определяются причинами не столько физического, сколько экологического, биологического и даже культурного характера. Построив компьютерную модель основных тенденций мирового развития, они пришли к выводу, что при сохранении этих тенденций уже в начале третьего тысячелетия человечество может полностью утратить контроль над событиями и в результате прийти к неизбежной катастрофе. Отсюда делался вывод, что необходимо «заморозить» производство, сохранить его рост на «нулевом уровне», а быстро увеличивающуюся численность населения стабилизировать с помощью соответствующей социальной политики.

Доклад стал одной из самых популярных публикаций на Западе и вызвал бурную реакцию как сторонников, так и противников «нулевого роста». Затем последовала серия очередных докладов (сегодня их насчитывается уже около двух десятков), которые раскрыли многие аспекты общечеловеческих проблем и привлекли к ним пристальное внимание ученых и философов всего мира.

Значительный вклад в понимание и разработку рассматриваемых проблем внесли и отечественные философы, взгляды которых в основном отражают позицию «умеренных» или «сдержанного технооптимизма» (И. Т.Фролов, Э. А.Араб-Оглы, Э. В.Гирусов, Г. Г.Гудожник, Г. С.Хозин и др.).

Роль современной философской мысли в оценке и решении мировых проблем многообразна. Как отмечают многие исследователи, в последние десятилетия XX в. в моду вошла так называемая «постнеклассическая философия», которая поставила на обсуждение кризисные явления в современной культуре и проблемы, обусловленные экспансией новых информационных технологии, а также бурным развитием средств массовой коммуникаций. При этом главенствующая из них связана с комплексным концептуальным и методологическим осмыслением возможных последствий глобализации, определением наиболее важных задач, стоящих перед международным сообществом. Судя по последним статьям философов, к числу таковых можно отнести теорию модернизации, концепцию постиндустриального общества, теорию миросистемы, идею постмодернизма, концепцию «глобального общества риска» т.д.

Расширению предмета современной философии способствует стремительный прогресс гуманитарных наук, вкупе с последними достижениями техники и технологии в повседневной жизни людей. Это привело к образованию таких новых дисциплин, как философия коммуникаций, философия информатики, технофилософия, антропософия биоэтика и медицинская этика, разума и мозга и других. Социальное развитие человечества в конце XX и начале XXI веков стало причиной возникновения философии тендера, философии детства, философии образования, этики бизнеса, и т. д.

События, произошедшие за последние годы, заставили людей по-новому взглянуть на систему международных отношений и международной безопасности, да и на весь современный мир: слишком много опасных тенденций и вызовов выявилось в ходе конфликта. И, конечно, не последнее слово в их осмыслении должно принадлежать современной философии.

Человечество изменилось. Оно стало больше и перестало ограничиваться простой совокупностью индивидуумов . В нашу жизнь стремительно ворвалась глобализация.

Термин «глобализация» вошел в научный политэкономический обиход относительно недавно, где-то на рубеж 80-90-х годов прошлого века. Этим словом начали называть процесс, вызывающий в мировом сообществе реакцию от горячей поддержки до категорического неприятия.

Суть глобализации - в резком расширении и усложнении взаимосвязей и взаимозависимостей, как людей, так и государств. Процесс глобализации влияет на формирование планетарного информационного пространства, мирового рынка капиталов, товаров и рабочей силы, а также на интернационализации проблем техногенного воздействия на природную среду, межэтнических и меж конфессиональных конфликтов и безопасности.

Феномен глобализации выходит за чисто экономические рамки, в которых ее склонны трактовать многие исследователи этой темы, и охватывает практически все сферы общественной деятельности, включая политику, идеологию, культуру, образ жизни, а также сами условия существования человечества.

Глобализация проникла во все сферы общества, и не заметить этого нельзя. По сути дела, «в последние два-три десятилетия мы оказались свидетелями уникального стечения и переплетения, гигантских по масштабам явлений и процессов, каждый из которых в отдельности можно было бы назвать эпохальным событием с точки зрения его последствии для всего мирового сообщества. Происходящие глубокие изменения в геополитических структурах мирового сообщества и трансформации социально-политических систем дают основание говорить о завершении одного исторического периода и вступлении современного мира в качественно новую фазу своего развития» .

Предпосылками процессов глобализации явились информационная революция, с последующей базой для создания глобальных информационных сетей, интернационализация капитала и ужесточение конкурентной борьбы на мировых рынках, а также дефицит природных ресурсов и обострение борьбы за их контроль, демографический взрыв. К причинам глобализации также можно отнести усиление техногенной нагрузки на природу и распределение оружия массового уничтожения, увеличивающее риск всеобщей катастрофы.

Наступление эры глобализации предсказывали и авторы «Манифеста Коммунистической партии» еще в первой половине прошлого века. «На смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счет продуктов собственного производства, -писали они, - приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость нации друг от друга. Это в равной степени относится как к материальному, так и духовному производству» (Соч., т.4,с 428).

Указанные факты, не смотря на их разнородность, тесно связаны между собой, и их взаимодействие характеризует сложный и противоречивый процесс глобализации. Информационные технологии создают реальную возможность для мощного ускорения и усиления экономического, научного, культурного развития планеты, для объединения человечества в сообщество, осознающего свои интересы и ответственность за судьбу мира. Они же могут стать орудиями разделения мира и усиления конфронтации.

Необходимость переосмысмысления процессов глобализации предопределена причинами как теоретического, так и прикладного характера. Научным сообществом всего мира прилагаются усилия по анализу и оценки данного феномена, имеющей целью нахождения путей истинного положения дел. А это требует новых идей, адекватной связи между теорией и повседневной социальной практикой, а так же нового методологического инструментария. В связи с этим хотелось бы остановится на ряде вопросов касающихся изучения глобализации, безусловно, не претендуя на исчерпывающие ответы.

Теоретические и методологические предпосылки исследования глобализации. В отечественной и зарубежной литературе нет концепции, анализирующие современные процессы глобализации и определяющие перспективы перехода к устойчивому развитию. Сложившиеся концепции не раскрывают сути основных тенденции и противоречии казахстанских трансформации. Имеющиеся исследования носят в основном описательный, характер, что так же не дает понимания региональных процессов. В условиях ускоренного перехода к инновационной модели социального устройства жизни.

Во многом это объясняется сложившейся классической методологической базой, стереотипом мышления. Представляется, что изучения глобализации должно основываться на ряде методологических и теоретических положении.

Анализ базовых понятии характеризующих глобализацию. В этом плане важно отметить сложность и дисскусионность многих теоретических вопросов и понятии.

Усиление междисциплинарного подхода. Это представляется не только возможным, но и наиболее эффективным. Методологически корректная соотнесенность концепции, понятии, положении разных дисциплин позволяет рассмотреть одни и те же проблемы с различных позиции, способствует не только объективной оценке социальных процессов, но и осмыслению общества в контексте динамики прошлого, настоящего и будущего.

Полипарадигмальный подход к изучению глобализации, синтез разных методологических ориентиров. Исследовательские традиции отечественных ученых по-прежнему основаны на методологической базе лишь классической наук. В этом плане эффективно обращение к методам неклассической и современной, постнеклассической науки. В рамках нее возникает возможность понять и объяснить функционирование глобализации как сложного процесса.

Критический подход и аргументированное использование концепции, понятии и теоретических положении выработанных зарубежными исследователями. Изучение проблем глобализации в строгих рамках определенных западных теории вряд ли будет объективным, поскольку наша реальность зачастую не вписывается в эти рамки.

Здесь важно вспомнить, что без учета и специфики казахстанского общества и особенностей нашей социокультурной среды теоретическое осмысление и практическое решение проблем невозможно. Для выявления особенного необходим сравнительный анализ, т.е. исследования изнутри и «со стороны». Необходимо соотносить друг с другом, что позволит выявить наряду с особенным и -общее, объединяющее.

Но, несмотря на всемирный ажиотаж, глобализация требует универсальных подходов для ее понимания и изучения. Конфронтация кредит не только реалиям жизни, но и теории. По сей день нет, не только некой базовой концепции, но и общепринятого определения глобализации. Действительно, среди исследователей, начиная от основателей различных теории глобализации и до современных ученых, не сложилось понятия «глобализация». Действительно, среди исследователей, начиная от основателей различных теории глобализации и до современных ученых, не сложилось какого-либо единого понимания понятия «глобализация». По этому поводу А.Н. Чумаков отмечает: «Не лучше обстоит дело и с термином «глобализация», когда, не уточнив его содержания, широко используют это слово для характеристики всевозможных явлении, в том числе не связанных с глобализацией. Например, определяя природу локальных или региональных конфликтов и желая придать им всеобщую значимость, нередко говорят о глобальных угрозах, которые они якобы в себе таят. Или, характеризуя современные протестные социальные движения, называют их «антиглобалисткими», хотя так называемые «антиглобалисты» выступают, по существу, не против глобализации как таковой, а против несправедливых социально-экономических отношении, складывающихся в современном мире, которые, конечно же, связаны с глобализацией, а нередко являются и ее продолжением, но, тем не менее, к ней не сводятся, и уж во всяком случае, не тождественны ей» .

Популярность в международном исследовательском сообществе приобрела также концепция глобализации, предложенная американским антропологом индийского происхождения Арджуном Аппадураи. Последний не утверждает, что мир глобализируется в той мере, в какой становится культурно гомогенным. Ученый анализирует мозаичность современного мира, расколы и разломы в его структуре. Ключевое понятие его концепции - «потоки». Это потоки:

• а) капиталов;
• б) технологии;
• в) людей;
• г) идей и образов;

д.) информации.

Хотя ни один из этих потоков не существует изолированно, их течение влечет за собой формирование относительно самостоятельных «сфер». Их столько же, сколько потоков.

финансосферы, образуемые в результате глобального обращение денег, - биржи, международные финансовые институты, денежные переводы за пределы государственных границ и т.д.

техносферы. Образуемые в результате всемирного распространения технических инновации.

этносферы, образуемые в результате глобальных перемещении людей и т.д. философский постнеклассический глобализация мировой

идеосферы, образуемые в результате глобальной циркуляции идей.

медиасферы, образуемые в результате деятельности глобальных массмедиа .

Сегодня трудно найти более модную и дискуссионную тему, чем глобализация. Ей посвящены десятки конференции и симпозиумов, сотни книг, тысячи статей. О ней говорят и спорят ученые, политики, бизнесмены, религиозные деятели, люди искусства, журналисты.

Всемирный философский конгресс, который прошел в 2003 году в Стамбуле был целиком посвящен мировым проблемам, в том числе глобализации.

Предметом оживленных дебатов служит буквально все, что такое глобализация, когда она началась, как она соотносится с другими процессами в общественной жизни, каковы ее ближайшие и отдаленные последствия.

Множество мнений, подходов, оценок само по себе, однако не гарантирует основательной проработки темы. Глобализация оказалось трудным вопросом не только для массового сознания, но и научного анализа.

Поэтому, по нашему мнению, мировому интеллектуальному сообществу необходимо выработать единую концепцию глобализации, ибо процесс глобализации как реальность нашей жизни бросает нам повсюду вызовы. Уже сейчас между сторонниками и критиками глобализации идет ожесточенная борьба. Она пронизывает все стратегически важные сферы: политику, культуру, идеологию, науку. Также необходимо отметить что, глобализация бросает новые вызовы национальным государствам.

Общественное сознание -- материя тонкая, и чаша весов здесь может склоняться в ту или иную сторону, если глобализации пустить на самотек. Ведь всякое действие осуществляется по мере осознания необходимости, которая может формироваться и под влиянием субъективных факторов, мало подверженных логике объективного развития.

Определенные начинания в данном отношении уже намечаются. Мировое научное сообщество, в том числе философское активно обсуждая глобализацию и порождаемые ею глобальные проблемы, на протяжении последних лет накопило значительный опыт, как в теоретическом, так и практическом плане. Налицо и некоторые результаты. Однако они не могут быть признаны удовлетворительными, поскольку острота глобальных проблем с каждым годом увеличивается. Тем более не всегда научное сообщество поспевает за изменениями. Более того, современные глобальные тенденции настолько сложны, что ученым даже трудно предсказывать направления глобализации.

Бесспорно одно: процесс глобализации закономерен, но в то же время противоречив. Обострение социально-политических проблем, связанное с процессами глобализации, имеет место не только в развивающихся, но и в развитых, вполне благополучных на первый взгляд, странах. Изменение структуры производства и перемещения массового выпуска трудоемких видов товаров в «третий мир» тяжело ударило по традиционным отраслям этих стран, вызвав там закрытие многих предприятий и рост безработицы. Феномен деиндустриализации привел к образованию депрессивных анклавов, усилив социальное расслоение общества. Дестабилизирующими факторами являются также новые формы занятости (индивидуализация условий найма, временные контракты) и глобализация рынка рабочей силы. Приток дешевой рабочей силы извне обострил конкуренцию на рынке труда развитых стран, что привело к осложнению межэтнических отношений и росту национализма в этих стран.

Мы живем в эпоху глубоких и кардинальных изменений. Особенность нынешнего этапа состоит не только в том, что эпоха постиндустриализма сменяется информационной, а еще и в этом, что процесс изменений затронул наряду с экономической, политическую, социокультурную и духовную сферы. Начинается этап формирования нового типа мирового сообщества. Наиболее зримым проявлением и показателем этих процессов особенно актуально для постсоветских государств, в том числе для Казахстана и России. При односторонней глобализации стираются культурные и национальные особенности, такие понятия как «Родина», «Отчизна», «родная земля» теряют свое сакральное значение. Формируются так называемый «гражданин мира», то есть космополит без корней и традиции.

Сегодня вопросы культуры должны быть одним из главных приоритетов государства. XXI век нам принесет нашим государствам много разного рода вызовов: геополитических; геокультурных; социогуманитарных. Если мы как государство и общество хотим не только выжить, но и развиваться к культуре надо относиться как стратегическому ресурсу государства. Поэтому крайне важно выработать комплекс практических мер по культурологическому, социологическому, теологическому осмыслению глобализационных процессов. Вопросы исторической состоятельности, самоидентификации нации, развития самобытного культурного наследия в контексте единых цивилизационных преобразований.

Неотложными задачами являются культурное возрождение и восстановление моральных устоев наших государств. Следует учесть, что без их решения выход в число развитых государств попросту невозможен. Отсутствие культурной среды ведет не только к потере гражданственности и деградации личности, снижению интеллектуального уровня нации, распаду ментальной общности, но и напрямую угрожает национальной безопасности, делая возможным проникновения чуждого идеологического влияния.

В заключении хотелось бы отметить: не стоит рассматривать процесс глобализации однобоко, говорить о нем, только как об источнике многих бед и конфликтов внутри государств, но также, нельзя и восхвалять, подчеркивая значимость его, как важного источника новых возможностей.

Глобализация требует объединения усилий всего научного сообщества, в решении назревших проблем. В такой ситуации возрастает роль современной философской мысли в разработке новых концепции и теории способных решить актуальные проблемы человечества.

Литература

• 1. Делягин М.Г.. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М.ИНФРА-М.2000. с.13.
• 2. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М.:ЛОГОС, 2002. с.87.
• 3. Чумаков А.Н. Глобализация: контуры целостного мира. М, 2005.с.16.
• 4. Малахов B.C. Государство в условиях ^ глобализации. М, 2007. с.46.

Философское осмысление проблемы глобализации

1. Понятие «глобализация»

4. Глобализация в политической сфере

5. Культурная глобализация: феномен и тенденции

6. Религия и глобализация в мировом сообществе

7. Социологические и философские теории глобализации

7.1. Теория империализма

7.2. Теории глобальной системы Э. Гидденса и Л. Склэра

7.3. Теории глобальной социальности

7.4. Теория «воображаемых миров»

7.5. Деррида о процессе глобализации

1. Понятие «глобализация»

Под глобализацией следует понимать втягивание большей части человечества в единую систему финансово-экономических, общественно-политических и культурных связей на основе новейших средств телекоммуникаций и информационных технологий.

Предпосылкой появления феномена глобализации стало последствие процессов человеческого познания: развитие научного и технического знания, развитие техники, давшее возможность отдельно взятому индивиду воспринимать органами чувств объекты, находящиеся в различных точках земли и вступать с ними в отношения, а также естественно воспринимать, осознавать сам факт этих отношений.

Глобализация представляет собой совокупность сложных интеграционных процессов, охватывающих постепенно (или уже охвативших?) все сферы человеческого общества. Сам по себе этот процесс является объективным, исторически обусловленным всем развитием человеческой цивилизации. С другой стороны, современный ее этап во многом определяется субъективными интересами некоторых стран и транснациональных корпораций. С усилением данного комплекса процессов встает вопрос об управлении и контроле их развития, о разумной организации процессов глобализации, ввиду ее абсолютно неоднозначного влияния на этносы, культуры и государства.

Глобализация стала возможной благодаря всемирной экспансии западной цивилизации, распространению ценностей и институтов последней на прочие части мира. Кроме того, глобализация связана с трансформациями внутри самого западного общества, в его экономике, политике, идеологии, произошедшими за последние полстолетия.

2. Информатизация общества как одна из причин создания глобального общества

Информационная глобализация приводит к порождению феномена «глобального информационного сообщества». Данный термин достаточно широк и включает в себя, прежде всего глобальную унифицированную информационную индустрию, развивающуюся на фоне непрерывно возрастающей роли информации и знаний в экономическом и социально-политическом контексте. Данное понятие предполагает, что информация становится в обществе величиной, определяющей все прочие жизненные измерения. Действительно, происходящая информационная и коммуникативная революция заставляют переосмыслить отношение к таким фундаментальным понятиям как пространство, время и действие. Ведь глобализация может быть охарактеризована как процесс сжатия временных и пространственных дистанций. «Сжатие времени» является обратной стороной сжатия пространства. Сокращается время, которое требовалось для свершения сложных пространственных действий. Соответственно, каждая единица времени уплотняется, наполняется количеством деятельности, многократно превышающим то, которое можно было совершить когда-либо прежде. Когда время становится решающим условием совершения множества других событий, следующих за определенным действием, ценность времени значительно возрастает.

Сказанное позволяет понять, что пространство и время сжимаются не сами по себе, а в рамках комплексных – пространственным и временным образом разведенных – действий. Суть инноваций заключается в возможности эффективного менеджмента пространства и времени в глобальном масштабе: объединения массы событий в разное время и на разных участках земли в единый цикл. В этой согласованной цепочке событий, перемещений, трансакций каждый отдельный элемент приобретает значение для возможности целого.

3. Глобализация в сфере экономики

К причинам глобализации в экономической сфере необходимо отнести следующие:

1. Повышение коммуникативной связности мира. Она связана как с развитием транспорта, так и с развитием коммуникативных средств.

Развитие транспортной коммуникации связано с научно-техническим прогрессом, который привел к созданию быстрых и надежных транспортных средств, вызвавших увеличение мирового товарооборота.

Развитие коммуникативных технологий привело к тому, что передача информации занимает теперь доли секунды. В экономической сфере это выражено в мгновенной передаче управленческих решений головной организации, в увеличении скорости решения кризисных проблем (зависит теперь только от скорости осмысления данной ситуации, а не от скорости передачи данных).

2. Выход производства за национальные рамки. Производство товаров начало постепенно утрачивать чисто национальную, государственную локализацию и распределяться по тем экономическим зонам, где какая-либо промежуточная операция оказывается дешевле. Теперь управляющая фирма может находиться в одном месте, проектирующая организация – совсем в другом, производство исходных деталей – в третьем, четвертом и пятом, сборка и отладка изделия – в шестом и седьмом, дизайн – разрабатываться в восьмом месте, а продажа готовой продукции осуществляться – в десятом, тринадцатом, двадцать первом, тридцать четвертом…

Современный этап глобализации в развитии экономической сферы характеризуется:

1. Образование громадных транснациональных корпораций (ТНК), которые в значительной мере освободились от контроля конкретного государства. Она сами начали представлять собой государства – только государства не «географические», а «экономические», базирующиеся не столько на территории, национальности и культуре, сколько на определенных секторах мировой экономики.

2. Возникновение внегосударственных источников финансирования: Международный валютный фонд, Международный банк реконструкции и развития и другие. Эти уже чисто «финансовые государства», ориентированы не на производство, а исключительно на денежные потоки. Бюджеты этих внегосударственных социумов зачастую во много раз превосходят бюджеты малых и средних стран. Вот эти «новые государства» являются сегодня основной унифицирующей силой реальности: любая страна, стремящаяся быть включенной в мировые экономические процессы вынуждена принимать те принципы, которые они устанавливают. Она влечет за собой переустройство местной экономики, социальное переустройство, открытие экономических границ, согласование тарифов и цен с установившимися на глобальном рынке и так т.д.

3. Формирование глобальной элиты – очень узкого круга людей, реально влияющих на масштабные экономические и политические процессы. Это связано с рекрутированием высшего менеджерского звена по всему миру.

4. Импорт низкоквалифицированной рабочей силы из беднейших, но богатых людскими резервами стран Третьего мира в Европу и США, где наблюдается демографический спад.

5. Непрерывное перемешивание «национальных реальностей». Мир обретает черты фрактальности: между любыми двумя его точками, относящимися к одному множеству (к одной экономике, к одной национальной культуре), всегда можно поместить третью, относящуюся к другому множеству (другой экономике, другой национальной культуре). Это связано с тем, что по «дороге глобализации» идут два встречных потока: вестернизация – внедрение западных паттернов (образцов жизни) на Юг и Восток, и ориентализация – внедрение в западную цивилизацию паттернов Востока и Юга.

6. Незападные ареалы человечества становятся объектами экономической глобализации; многие государства при этом теряют значительную часть своего суверенитета в особенности применительно к осуществлению экономической функции, являясь при этом «не более чем инструментами для продвижения глобального капитализма». На многих из них ложатся издержки экономической глобализации, которая приобретает асимметричный характер, когда богатство в невиданной степени концентрируется на одном полюсе, а бедность - на другом.

Экономика, таким образом, становится ведущей сферой глобализации, начиная с которой она неизбежно распространяется и на другие сферы жизни общества, вызывая далеко идущие социальные, социокультурные и политические изменения за пределами того очага, где они зарождаются.

И культурный обмен, в котором не­малую роль должна сыграть педагогика высшей и средней школы. Глава 2 Формы использования сетевых технологий в условиях глобализации образования Бурное развитие телекоммуникационных технологий, в частности сети Интернет, и мультимедиа в последние годы не только способствовало появлению повышенного интереса к использованию компьютеров в...

Функции философии. Она более не стремится дать универсальное знание о мире, включить в этот мир человека, а также имеющееся научное знание. Ее структура вообще не требует универсальности, системности и всеохватывающего характера. Соответственно, познавательная, методологическая и мировоззренческая функции философии утрачивают прежнее значение. В то же время возрастает значение критической функции...

О формировании в сознании искаженной картины мира, складывающейся в результате ряда целенаправленных воздействий. Цель - рассмотреть и проанализировать особенности современного процесса глобализации как этапа социальной эволюции. Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи: изучить глобализацию как социально-философскую проблему; исследовать социальный феномен глобализации как...

Общим объемом 4,6 п.л. Положения и результаты исследования апробированы при преподавании курсов политологии и политической социологии, спецкурсов «Российское государство как политический институт в условиях глобализации», «Теории политического развития и глобализации» на факультете философии и социальных технологий Волгоградского государственного университета. Диссертация обсуждена и рекомендована...