С наступлением индустриальной эры, ростом динамизма социальных процессов общественно-политическая наука постоянно стремилась осмыслить логику перемен в социальной структуре общества, определить роль составляющих ее групп в историческом развитии.

Марксизм, ревизионизм и социал-демократия

Еще в XIX веке многие мыслители, среди них А. Сен-Симон (1760--1825), Ш. Фурье (1772--1837), Р. Оуэн (1771--1858) и другие, обратили внимание на противоречия современного им общества. Социальная поляризация, рост числа неимущих и обездоленных, периодические кризисы перепроизводства, с их точки зрения, свидетельствовали о несовершенстве общественных отношений.

Особое внимание эти мыслители уделяли тому, какой должна быть идеальная организация общества. Они конструировали умозрительные ее проекты, вошедшие в историю социальной науки как порождение утопического социализма. Так, Сен-Симон предполагал, что необходим переход к системе планируемого производства и распределения, создание ассоциаций, где каждый будет заниматься тем или иным видом общественно полезного труда. Р. Оуэн считал, что общество должно состоять из самоуправляющихся коммун, члены которых сообща владеют собственностью и совместно пользуются произведенным продуктом. Равенство в представлении утопистов не противоречит свободе, напротив, выступает условием ее обретения. При этом достижение идеала не связывалось с насилием, предполагалось, что распространение идей о совершенном обществе станет достаточно сильным побудительным мотивом для их реализации.

Акцент на проблеме эгалитаризма (равенства) был характерен и для учения, оказавшего большое влияние на развитие общественно-политической жизни многих стран в XX веке, -- марксизма.

Учение К. Маркса и рабочее движение. К. Маркс (1818--1883) и Ф. Энгельс (1820--1895), разделяя многие взгляды социалистов-утопистов, связывали достижение равенства с перспективой социальной революции, предпосылки которой, по их мнению, вызревали с развитием капитализма и ростом промышленного производства.

Марксистский прогноз развития социальной структуры общества предполагал, что с развитием фабричной промышленности будет постоянно численно возрастать количество наемных работников, лишенных собственности, живущих впроголодь и из-за этого вынужденных продавать свою рабочую силу (пролетариев). Всем остальным социальным группам -- крестьянству, мелким собственникам города и деревни, не использующим или ограниченно использующим наемный труд, служащим, предрекалась незначительная социальная роль.

Ожидалось, что рабочий класс, сталкиваясь с резким ухудшением своего положения, особенно в периоды кризисов, сможет перейти от выдвижения требований экономического характера и стихийных бунтов к осознанной борьбе за коренное переустройство общества. Условием этого К. Маркс и Ф. Энгельс считали создание политической организации, партии, способной внедрить в пролетарские массы революционные идеи, возглавить их в борьбе за завоевание политической власти. Ставшее пролетарским, государство должно было обеспечить обобществление собственности, подавить сопротивление сторонников старых порядков. В перспективе государство должно было отмереть, сменившись системой самоуправляющихся коммун, реализующих идеал всеобщего равенства и социальной справедливости.

К. Маркс и Ф. Энгельс не ограничились разработкой теории, они пытались претворить ее в жизнь. В 1848 г. они написали программный документ для революционной организации -- Союза коммунистов, который стремился стать международной партией пролетарской революции. В 1864 г. при их непосредственном участии сложилась новая организация -- I Интернационал, в который вошли представители различных течений социалистической мысли. Наибольшим же влиянием пользовался марксизм, который стал идейной платформой сложившихся во многих странах социал-демократических партий (одной из первых в 1869 г. такая партия возникла в Германии). Они создали в 1889 г. новую международную организацию -- II Интернационал.

В начале XX века в большинстве индустриально развитых стран легально действовали партии, представляющие рабочий класс. В Великобритании в 1900 г. был создан Комитет рабочего представительства для проведения в парламент представителей рабочего движения. В 1906 г. на его базе была создана Лейбористская (рабочая) партия. В США Социалистическая партия сложилась в 1901 г., во Франции -- в 1905 г.

Марксизм как научная теория и марксизм как идеология, впитавшая в себя отдельные положения теории, ставшие политическими, программными установками и в таком качестве усвоенные многими последователями К. Маркса, сильно отличались друг от друга. Марксизм как идеология служил обоснованием политической деятельности, направлявшейся лидерами, партийными функционерами, которые определяли свое отношение к исходным идеям марксизма и попыткам научного их переосмысления на основе собственного опыта, текущих интересов своих партий.

Ревизионизм в партиях II Интернационала. Изменения в облике общества на рубеже XIX--XX веков, рост влияния социал-демократических партий в Германии, Англии, Франции и Италии потребовали теоретического осмысления. Это подразумевало пересмотр (ревизию) ряда исходных положений марксизма.

Как направление социалистической мысли ревизионизм оформился в 1890-е гг. в работах теоретика германской социал-демократии Э. Бернштейна, получивших популярность в большинстве социалистических и социал-демократических партий II Интернационала. Появились такие направления ревизионизма, как австромарксизм, экономический марксизм.

Теоретики ревизионизма (К. Каутский -- в Германии, О. Бауэр -- в Австро-Венгрии, Л. Мартов -- в России) считали, что универсальных закономерностей общественного развития, подобных законам природы, на открытие которых претендовал марксизм, не существует. Наибольшие сомнения вызывал вывод о неизбежности обострения противоречий капитализма. Так, при анализе процессов экономического развития ревизионистами была выдвинута гипотеза, что концентрация и централизация капитала, образование монополистических объединений (трестов, картелей) ведут к преодолению анархии свободной конкуренции и позволяют если не устранить кризисы, то смягчить их последствия. В политическом плане подчеркивалось, что по мере превращения избирательного права во всеобщее необходимость в революционной борьбе и революционном насилии для достижения целей рабочего движения отпадает.

Действительно, марксистская теория создавалась в условиях, когда власть в большинстве стран Европы еще принадлежала аристократии, а там, где существовали парламенты, из-за системы цензов (оседлости, имущественного, возрастного, отсутствия избирательных прав у женщин) 80--90% населения не имело права голоса. В подобной ситуации в высшем законодательном органе, парламенте, были представлены лишь собственники. Государство прежде всего реагировало на запросы имущих слоев населения. Это оставляло неимущим лишь один путь защиты своих интересов -- выдвижение требований к предпринимателям и государству, угрозы перехода к революционной борьбе. Однако с введением всеобщего избирательного права у партий, представляющих интересы лиц наемного труда, появилась возможность завоевания прочных позиций в парламентах. В этих условиях вполне логичным было связать цели социал-демократии с борьбой за реформы, ведущейся в рамках существующего государственного устройства без нарушения демократических правовых норм.

По мнению Э. Бернштейна, социализм как доктрина, предполагающая возможность построения общества всеобщей справедливости, не может в полной мере считаться научной, поскольку она не проверена и не доказана на практике и в этом смысле остается утопией. Что касается социал-демократического движения, то оно является порождением вполне конкретных интересов, на удовлетворение которых и должно направлять свои усилия, не ставя утопичных сверхзадач.

Социал-демократия и идеи В.И. Ленина. Ревизионизму большинства социал-демократических теоретиков противостояло радикальное крыло рабочего движения (в России оно было представлено фракцией большевиков, возглавлявшейся В.И. Лениным, в Германии -- группой "левых", лидерами которых были К. Цеткин, Р. Люксембург, К. Либкнехт). Радикальные фракции полагали, что рабочее движение должно в первую очередь стремиться к уничтожению системы наемного труда и предпринимательства, экспроприации капитала. Борьба за реформы признавалась как средство мобилизации масс на последующие революционные действия, но не как цель, имеющая самостоятельную значимость.

Согласно взглядам В.И. Ленина, в окончательном виде сформулированным им в годы первой мировой войны, новый этап в развитии капитализма, империализм, характеризуется резким обострением всех противоречий капиталистического общества. Концентрация производства и капитала рассматривалась как доказательство крайнего обострения потребности в их обобществлении. Перспективой капитализма В.И. Ленин считал лишь застой в развитии производительных сил, рост разрушительности кризисов, военных конфликтов между империалистическими державами из-за переделов мира.

В.И. Ленину была свойственна убежденность, что материальные предпосылки перехода к социализму существуют почти повсеместно. Главной причиной, по которой капитализму удавалось продлевать свое существование, Ленин считал неготовность трудящихся масс подняться на революционную борьбу. Изменить это положение, то есть освободить рабочий класс от влияния реформистов, возглавить его, по мысли Ленина и его сторонников, должна была партия нового типа, ориентированная не столько на парламентскую деятельность, сколько на подготовку революции, насильственного захвата власти.

Ленинские идеи об империализме как высшей и последней стадии капитализма первоначально не привлекли к себе особого внимания западноевропейских социал-демократов. О противоречиях новой эпохи, причинах их обострения писали многие теоретики. В частности, английским экономистом Д. Гобсоном еще в начале века утверждалось, что создание колониальных империй обогатило узкие группы олигархии, стимулировало отток капитала из метрополий, обострило отношения между ними. Теоретик немецкой социал-демократии Р. Гильфердинг подробно проанализировал последствия роста концентрации и централизации производства и капитала, образования монополий. Идея партии "нового типа" первоначально осталась непонятой в действующих легально социал-демократических партиях Западной Европы.

Создание Коминтерна. В начале XX века в большинстве социал-демократических партий были представлены и ревизионистские, и радикальные воззрения. Между ними не было непреодолимого барьера. Так, К. Каутский в ранних своих работах полемизировал с Э. Бернштейном, позднее согласился со многими из его взглядов.

Программные документы действующих легально социал-демократических партий включали упоминание о социализме как конечной цели их деятельности. В то же время подчеркивалась приверженность этих партий методам изменения общества и его институтов путем реформ, с соблюдением процедуры, предусмотренной конституцией.

Левые социал-демократы вынуждены были мириться с реформистской направленностью партийных программ, оправдывая ее тем, что упоминание о насилии, революционных средствах борьбы даст властям повод для репрессий против социалистов. Лишь в социал-демократических партиях, действующих в нелегальных или полулегальных условиях (в России, Болгарии), произошло организационное размежевание между реформистским и революционным течениями в социал-демократии.

После Октябрьской революции 1917 г. в России, захвата власти большевиками представления В.И. Ленина об империализме как кануне социалистической революции стали основой идеологии радикального крыла международного социал-демократического движения. В 1919 г. оно оформилось в III Коммунистический Интернационал. Его приверженцы ориентировались на насильственные средства борьбы, считали любое сомнение в правильности идей Ленина политическим вызовом, враждебным выпадом против их деятельности. С созданием Коминтерна социал-демократическое движение окончательно раскололось на реформистскую и радикальную фракции не только идейно, но и организационно.

Документы и материалы

Из работы Э. Бернштейна "Возможен ли научный социализм?":

"Социализм представляет собой нечто большее, чем простое выделение тех требований, вокруг которых ведется временная борьба, которую рабочие ведут с буржуазией в экономической и политической области. Как доктрина социализм есть теория этой борьбы, как движение -- итог ее и стремление к определенной цели, именно к превращению капиталистического общественного строя в строй, основанный на принципе коллективного ведения хозяйства. Но эта цель не является предсказанной одной только теорией, наступления ее не ожидают с известной фаталистической верой; это в значительной мере намеченная цель, за осуществление которой борются. Но, ставя своей целью такой предполагаемый или будущий строй и стараясь свои действия в настоящем вполне подчинить этой цели, социализм является в известной степени утопическим. Этим я не хочу, разумеется, сказать, что социализм стремится к чему-то невозможному или недостижимому, я хочу только констатировать, что он содержит в себе элемент спекулятивного идеализма, известную долю научно недоказуемого".

Из работы Э. Бернштейна "Проблемы социализма и задачи социал-демократии":

"феодализм со своими <...> сословными учреждениями почти повсюду искоренен был путем насилия. Либеральные учреждения современного общества именно тем и отличаются от него, что они гибки, изменчивы и способны к развитию. Они не требуют своего искоренения, но лишь дальнейшего развития. А для этого необходимы соответственная организация и энергичные действия, но никак не обязательно революционная диктатура <...> Диктатура пролетариата -- там, где рабочий класс еще не обладает сильной собственной организацией хозяйственного свойства и не достиг еще высокой степени моральной самостоятельности путем дрессировки в органах самоуправления, -- есть не что иное, как диктатура клубных ораторов и ученых <...> Утопия не перестает быть утопией потому только, что явления, имеющие якобы произойти в будущем, мысленно прилагают к настоящему. Мы должны брать рабочих такими, как они есть. Они же, во-первых, уже вовсе не настолько все обнищали, как это можно было бы заключить из "Коммунистического Манифеста", а во-вторых, далеко еще не избавились от предрассудков и слабостей, как желают нас в том уверить их приспешники".

Из работы В.И. Ленина "Исторические судьбы учения Карла Маркса":

"Внутренне сгнивший либерализм пробует оживить себя в виде социалистического оппортунизма. Период подготовки сил для великих битв они истолковывают в смысле отказа от этих битв. Улучшение положения рабов для борьбы против наемного рабства они разъясняют в смысле продажи рабами своих прав на свободу. Трусливо проповедуют "социальный мир" (т.е. мир с рабовладением), отречение от классовой борьбы и т.д. Среди социалистических парламентариев, разных чиновников рабочего движения и "сочувствующей" интеллигенции у них очень много сторонников".

Из работы Р. Люксембург "Социальная реформа или революция?":

"Кто высказывается за законный путь реформ вместо и в противоположность завоеванию политической власти и общественному перевороту, выбирает на самом деле не более спокойный, не более надежный и медленный путь к той же цели, а совершенно другую цель, именно -- вместо осуществления нового общественного порядка только незначительные изменения в старом. Таким образом, политические взгляды ревизионизма приводят к тому же выводу, что и его экономическая теория: по существу он не нацелен на осуществление социалистического строя, а только на преобразование капиталистического, не на уничтожение системы найма, а лишь на установление большей или меньшей эксплуатации, одним словом, на устранение только наростов капитализма, но не самого капитализма".

Вопросы и задания

• 1. Как вы думаете, почему созданная К. Марксом в XIX веке теория, в отличие от других утопических учений, нашла значительное распространение во многих странах мира в XX веке?
• 2. Почему на рубеже XIX--XX веков произошел пересмотр ряда положений марксистского учения? Какие из них были объектом наибольшей критики? Какие появились новые направления социалистической мысли?
• 3. Как вы можете объяснить различие понятий: "марксизм как теория"

и "марксизм как идеология".

• 4. Выявите основные различия между реформистским и радикальным направлениями в рабочем движении.
• 5. Какую роль сыграла ленинская теория империализма в международном рабочем движении?

Фотограф Andrea Effulge

Ревизионизм (от позднелатинского revisio – пересмотр ) – оппортунистское (выгодное замалчивание, выгодное представление) направление в философских концепциях революционно-рабочего движения, пересматривающее идеи и положения марксизма и ленинизма. Данный ревизионизм характеризуется антинаучностью.

Пересмотр положений марксизма и ленинизма происходил в двух направлениях. Реакционный или «левый» ревизионизм так называемого среднего класса рабочих, заключающийся в мелкобуржуазных интересах и, как ни странно, анархии, который отражает двойственность самой этой политической силы в революционном движении, присоединяющейся то к рабочим, то к буржуазии. Второе направление - это «правый» ревизионизм, заключающийся в реакционной апологетике буржуазии, но с реформистскими взглядами, спускаемой до уровня рабочего класса самими представителями последнего – квалифицированными рабочими, специалистами – тем же средним классом.

Как можно понять из сказанного выше, ревизионизм – это политико-философская идеология или концепция мелкой буржуазии, тесно связанной с рабочим классом; строго говоря, эта самая мелкая буржуазия была такими же пролетариями – лишёнными средств производства. Для ревизионизма характерно отрицание научности диалектического материализма, апологетика кантианства (метафизики), махизм (феномены, как опыт разума – единственная реальность) и берклианство (спиритуалистическая философия, созданная епископом). Философия ревизионизма, а нам, прежде всего, интересна именно она, вступает в заочную полемику как с диалектическим материализмом, так и с самой диалектикой, отвергая борьбу противоположностей, заявляя их союз и примирение. Соответственно отвергался эволюционизм и революционные прорывы в качествах чего-либо. Для ревизионизма также характерно волюнтаристское отрицание влияния объективных законов, что очень похоже на махизм как ответ на кризис классической физики.

С научной критикой ревизионизма выступили Ленин, Плеханов, Меринг и другие. А позднее, после повторного провала попыток интернационального движения как раз из-за оппортунизма сам ревизионизм разделился на два течения, одно из которых стало социал-реформистской политической силой, а другое рабоче-революционной, переродившись позднее в коммунистическое движение.

Ревизионизм современности

После ослабления влияния левого социалистического ревизионизма, то есть коммунистического движения, защищавшего марксизм и ленинизм, правый, в прошлом реформаторский, ревизионизм критикует своего оппонента с новой силой. В критике он использует как современные проблемы демократии и либерализма, так и ошибки и провалы социализма, в то же время игнорируя его опыт, что спекулятивно. Хотя удивляться спекуляциям от изначально оппортунистского движения было бы странно.

В прошлом правый, то есть реформаторский ревизионизм таким и остался, только теперь он утверждает идеологию преобразования капитализма под влиянием развития научно-технического прогресса и методов производства. Ему оппонирует в прошлом левый ревизионизм, революционный и социалистический, утверждающий, что капитализм с его подходом к распределению благ всё равно не изменился. Последнее в общем-то верно, и утверждение правого, рассматриваемого как настоящий ревизионизм современности, о том, что наступает размытие классовых различий и стратификации, можно подвергнуть сомнению. Тем более что выраженная классовая социальная стратификация наблюдается и в экономически развитой Европе, и в северной Америке, и, что естественно, в менее развитых странах ближнего Востока и большей части Азии. Можно опять вернуться к оппортунистскому характеру ревизионизма, но с его спекулятивным подходом к социальным состояниям и процессам и так, думаю, всё понятно.

С ревизионизмом связан не такой антинаучный реформизм, который отрицает необходимость классовой борьбы и заявляет плодотворность сотрудничества классов. Однако социализм справедливо критикует такие заявления тем, что исторически это самое «сотрудничество» классов заключалось в эксплуатации рабочих капиталом. Но реформизм тема другой статьи. Надеюсь, что этот краткий материал о ревизионизме в прошлом и настоящем был тебе, читатель, полезен и помог составить представление о обсуждаемом предмете.

Антинаучный пересмотр положений марксизма-ленинизма, который под предлогом творческого осмысления новых явлений действительности осуществляет ревизию коренных, подтвержденных практикой положений марксистской теории.

Ревизионизм "справа" заменяет марксистские положения буржуазно-реформистскими взглядами; ревизионизм "слева" подменяет их анархистскими, волюнтаристскими установками. Современный ревизионизм пытается опорочить марксизм, объявляет его устаревшим и якобы утратившим

ныне значение для общественного развития.

Развитие марксизма-ленинизма для новых исторических условий необходимо при сохранении однако основных положений марксистской теории о базисе и надстройке, об общественно-экономических формациях, о классах и классовой борьбе.

Отличное определение

Неполное определение ↓

РЕВИЗИОНИЗМ

(revisionism) Любое критическое отступление от первоначальной интерпретации марксистской теории. Этот термин появился в период существования 2-го Интернационала и ассоциировался с критикой Бернштейном (Bernstein) теоретических посылок и политической стратегии марксизма (Marxism). Бернштейн утверждал, что вывод Маркса относительно неизбежного кризиса капитализма на деле не подтверждается. Монополистический капитал оказался жизнеспособным в отношении кризисов производства и использовал империалистическую экспансию в качестве предохранительного клапана для прибавочной стоимости. Не наблюдалось ни социальной поляризации, ни все большего обнищания рабочего класса, формировался новый средний класс, а крестьянство не исчезало. Бернштейн полагал, что движение к социализму в рамках существующей демократической системы станет возможным при условии, что массовые социалистические партии будут стремиться к предвыборному сотрудничеству с другими прогрессивными силами. Он находился под влиянием фабианских (Fabian) идей относительно проникающей роли государства. Бернштейн утверждал, что он всего лишь указал умозрительную перспективу той ситуации, которая уже существовала в Германии и Англии. Впоследствии "ревизионизм" использовался как бранное слово, которым клеймили любую серьезную попытку новой интерпретации классической марксистской теории, если в ней усматривалась реформистская направленность.

Многие интересуются тем, что такое ревизионизм и каковы были взгляды его представителей. Путем данного рассказа я попытаюсь освятить данный вопрос как можно более детально и подробно. Итак, структура моего повествования следующая:

• что такое ревизионизм;
• разновидности ревизионизма;
• каковы были взгляды представителей ревизионизма.

Что такое ревизионизм

Ревизионизм - это идеи, которые провозглашают то, что необходимо пересматривать (проводить ревизию) каких-то общепринятых теорий либо доктрин. Ревизионизмом также называют политические течения в международных рабочих движениях , представители которого стремились с развивающими, "исправляющими " и "уточняющими " целями, лишить марксистскую теорию революционного смысла . Возникновение ревизионизма относят к концу 19 столетия во время у тверждения марксистских идей как господствующих в идеологии рабочего движения .

Разновидности ревизионизма

Популярными явлениями, которые привыкли обозначать таким термином, является марксистский ревизионизм, ревизионизм в истории (его также называют историческим) , а также ревизионизм, относящийся к сионистскому движению двадцатых-тридцатых годов двадцатого столетия.

Каковы были взгляды представителей ревизионизма

Если говорить о представителях ревизионизма и о том, какими были их взгляды, в первую очередь следует упомянуть такую личность, как Эдуард Бернштейн. Он являлся ярым социал-демократом, максималистом и достаточно хорошим другом Фридриха Энгельса. Эдуард считал, что необходимо пересмотреть марксистскую доктрину, провести ее ревизию.

Также нельзя не сказать о Владимире Жаботинском, который пытался добиться равных прав для евреев в отношении россиян. Желал утвердить иврит в каждую сферу жизни евреев. По отношению к арабскому вопросу Жаботинский выступал за то, что необходимо развивать еврейские военизированные структуры и оказывать жёсткое силовое давление на арабов для того, чтобы создать еврейское государство в Палестине. Владимир считал, что эта борьба соответствовала моральным правилам.

Исходя из названия, ревизионизм подразумевает под собой некий пересмотр (ревизию). В данном случае ревизионизм-это идеи, направленные на пересмотр сложившихся устоев и взглядов, доктрины.

Стоит отметить, что впервые это понятие было употреблено в немецкой социал-демократии.

Вот примеры ревизионизма:

1. В марксизме: противоречие исходным постулатам марксизма;

2. Исторический: пересмотр исторических событий. Отождествляется с фальсификацией;

3. Ревизионизм в сионистском движении: пересмотр сложившейся политической системы по отношению к евреям (в пользу евреев: возрождение вооруженных еврейских формирований, создание государства евреев в Палестине).

Специфика ленинизма как особого варианта марксистской теории и политики была и остается предметом спора. Ревизовал ли Ленин марксизм или, наоборот, наиболее удачно применил общие принципы марксизма в новой социально-политической ситуации? Политический смысл указанной контроверзы особо доказывать не надо.

Сталинская ортодоксия, все еще не сдающая своих позиций, защищает второй вариант ответа. Сталин говорил, что Ленин ничего не добавил и ничего не изъял из марксизма, а только безошибочно применял его принципы в специфических условиях России и в изменившейся международной ситуации. Согласно сталинской точке зрения, ленинизм не специфически русское явление, а универсальная стратегия и тактика коммунистического и.рабочего движения в эпоху империализма и пролетарских революций. Троцкий ^считал ленинизм специфически русским явлением и средством осуществления пролетарской революции в России. Другие марксисты доказывают, что Ленин во многих пунктах отошел от Маркса.

Подобно всем остальным идеологическим вопросам рассматривае мый вопрос неразрешим с научной точки зрения, критерием которой является истина и ложь. Однако такие вопросы неизбежно возникают в истории всех религиозных и политических движений. Поколения, приходящие после пророков или основоположников, стоят перед необходимостью решения теоретических и практических вопросов, окончательного ответа на которые исходный канон не дает. Поэтому они стараются так его истолковать, чтобы обосновать и оправдать собственные решения. В данном контексте возникает идеологическая проблема «верности» и «измены» унаследованной доктрине, не имеющая отношения к проблеме истины и лжи.

История марксизма как идеологии и политического движения в этом смысле мало чем отличается от истории других религиозно-политических движений, поскольку марксизм до сих пор не освободился от потребности сохранять «верность» своим источникам. По сути дела, данная «верность» просто скрывает различные компромиссы между унаследованной идеологией и потребностями практики. Новые линии раздела и новые политические формации, осеняющие себя знамением марксизма, обычно возникают под давлением различных исторических обстоятельств. Но каждая из них стремится найти основание в идеологической традиции, которая никогда не может быть признана абсолютно завершенной и единообразной.

В этом отношении имеется существенное различие между Бернштейном и Лениным. Первый был ревизионистом, так как открыто отбрасывал некоторые элементы марксизма, считал их устарелыми и, по крайней мере, никогда не пытался играть роль бдительного идеологического стража всего наследия Маркса. Второй стремился все свои действия представить как единственно возможное и абсолютно правильное применение марксизма в данных обстоятельствах места и времени. Первый признавал возможность различных толкований марксизма, второй ее отвергал. В то же время Ленин не был догматиком и доктринером, подчиняющим политический успех движения, которым он руководил, соблюдению верности словам Маркса. Ленина отличало выдающееся политическое чутье и способность подчинять все вопросы теории и тактики одной главной задаче - русской и мировой революции.

Ленин полагал, что все основные вопросы теории уже решены Марксом. И надо лишь умело извлекать из этих решений выводы, наиболее подходящие для данной ситуации. Самого себя он считал верным исполнителем Марксового завета и тех принципов политической стратегии и тактики, которые наиболее четко проявились в деятельности германской социал-демократии. Вплоть до первой мировой войны она была для него образцом, а Каутский - наиболее авторитетным марксистом. Ленин ссылался на него не только при обсуждении теоретических, но и практических вопросов, которые сам знал намного лучше (например, в вопросе бойкота второй Думы): «Где и когда претендовал я на создание какого бы то ни было особого направления в международной социал- демократии, не тождественного с направлением Бебеля и Каутского? Где и когда выступали на свет разногласия между мной, с одной стороны, Бебелем и Каутским, с другой,- разногласия, хоть сколько- нибудь приближающиеся по серьезности к разногласиям между Бебелем и Каутским, например, по аграрному вопросу в Бреславле?»

Вопрос о ревизионизме Ленина не может быть решен путем простого сопоставления его текстов с текстами Маркса и Энгельса или посредством поиска ответа на неразрешимый вопрос: «Что бы Маркс или Энгельс сделали или сказали в тех ситуациях, в которых действовал Ленин?». Теория Маркса оставляла возможность различных толкований. И потому могла быть использована и утилизована самым различным способом без ясного и открытого нарушения ее оснований. В то же время проблема преемственности между марксизмом Маркса и «марксизмом» Ленина не лишена научного значения. Если отбросить понятия верности и измены, в которых до сих пор эту проблему обсуждали государственные идеологи, то она сводится к выявлению общих тенденций ленинской утилизации и дополнений к Марксовому наследству.

Все вопросы теории для Ленина имели только инструментальный смысл по отношению к революции - главной задаче. То же самое можно сказать о всех человеческих делах, идеях, социальных институтах и ценностях - их значение исчерпывается классовой функцией. Безусловно, в текстах Маркса можно найти оправдание такой точки зрения, поскольку он неоднократно подчеркивал преходящий и классовый смысл всех форм общественной жизни в классовом обществе. Но анализ конкретных проблем у Маркса был более сложен и дифференцирован и не может быть сведен к редукционистским формулам исторического материализма. Еще более абсурдным было бы утверждение, что смысл всего творчества Маркса и Энгельса исчерпывается вопросом: хорошо это или плохо для революции.-* Классики обладали значительно более широким интеллектуальным горизонтом, нежели их русский ученик. Они глубоко понимали преемственность человеческой культуры. Не считали, что ценность науки, искусства, морали, социальных институтов есть только средство выражения классовых интересов. Однако общие формулы исторического материализма вполне подходили для того способа использования, каким вдохновлялся Ленин. Для него искусство, литература, право, мораль, социальные институты, демократические ценности, религиозные и философские идеи не имеют никакого самостоятельного значения, а являются только средствами политической борьбы. И в этом пункте его нельзя упрекнуть в отступлении от марксизма Маркса. Просто как и всякий не в меру рьяный последователь он применял принципы исторического материализма более жестко и однозначно, чем это делал Маркс.

Если, например, право рассматривать только как орудие классового угнетения, то вслед за Лениным можно предположить, что нет существенного различия между правовым правлением и абсолютной диктатурой. Если политические свободы толковать лишь как способ защиты буржуазией своих классовых интересов, то можно согласиться и с ленинским выводом: большевистская партия не обязана заботиться о защите этих свобод после того, как она взяла власть в свои руки. Если духовное творчество - научное, художественное или философское - есть только средство классовой борьбы, то нет качественного различия между сочинением философского трактата и применением маузера, винтовки или штыка. Это только различные формы одного и того же оружия, которое применяется в ^зависимости от обстоятельств по отношению к врагам и соратникам.

Речь идет об элементах ленинизма, смысл которых стал ясен всем после прихода большевиков к власти. И они содержались в работах Ленина с самого начала его деятельности. По этой причине он, как правило, оказывался в более выигрышном положении при дискуссии с другими марксистами. Упрощал принципы теории Маркса, которые признавались всеми марксистами. И если те, например, упрекали его в отступлении от Маркса (подчеркивая, что для Маркса диктатура, в отличие от Ленина, никогда не означала деспотической власти, не связанной никакими законами), то они обнажали не только ленинский ревизионизм, но и незавершенность и двусмысленность марксизма.

Однако в важнейших пунктах ленинский вклад в марксизм порождал и порождает сомнения в правоверности последователя. Ленин создал собственную концепцию партии. Нерешенность национального вопроса использовал как мощный источник энергии, который должна применить партия для достижения своих целей. И выдвинул лозунг союза пролетариата с крестьянством в буржуазной революции. Эти идеи встретили резкую критику не только реформистов, но и Р. Люксембург - главного столпа марксистской ортодоксии. В то же время ленинская доктрина оказалась чрезвычайно успешной на практике и привела большевиков к победе в революции, гражданской и всей последующей войне со своим народом.

Еще по теме § 1. Был ли Ленин ревизионистом?:

1. 1. Столыпинская реакция. Разложение в оппозиционных слоях интеллигенции. Упадочничество. Переход части партийной интеллигенции в лагерь врагов марксизма и попытки ревизии теории марксизма. Отповедь Ленина ревизионистам в его книге "Материализм и эмпириокритицизм" и защита теоретических основ марксистской партии.