Реферат по философии

Тема: Человек как философская проблема

Выполнила:

аспирантка

Анатольевна

(филологический ф-т)

науч. рук.:

проф. Крюков Б.Т.

В О Р О Н Е Ж

1. Введение.......................................................................- с.

Основные тенденции западной

философской антропологии ........................................- с.

Субъективистские концепции человека......................- с.

Объективистски - онтологические учения

о человеке.....................................................................- с.

Синтезирующие концепции человека..........................- с.

3. II глава

Дуальность природы человека .....................................- с.

"Биологическое - социальное".....................................- с.

"Дух - плоть".................................................................- с.

4. III глава

Классическая художественная литература

как "художественная антропология" ...........................- с.

5. Примечание..................................................................

6. Биография.....................................................................

Введение

" Проблема человека есть основная проблема философии. Еще греки поняли, что человек может начать философствовать только с себя. Разгадка бытия для человека скрыта в человеке. В познании бытия человека есть совсем особая реальность, не стоящая в ряду других реальностей. Человек не есть дробная часть мира, в нем заключена цельная загадка и разгадка мира"(). Эти слова Николая Бердяева, на мой взгляд, ни у кого не вызовут сомнений. Проблема человека - центральная проблема во всей мировой философской мысли. Да и не только философия, но и любая другая деятельность людей имеет ориентированный на самого человека стержень, исчезновение которого приводит к потере цели всякой деятельности, ее движущих символов. Человека изучают биология, медицина, психология, лингвистика и другие науки, обращая внимание на его частные проявления. Какова же специфика философского подхода к человеку? Он предполагает исследование человека в его целостности, выявление его сущности. В философии "исследуется родовая сущность "человека вообще" независимо от исторического этапа и условий общественной жизни"(). И хотя некоторые исследователи отрицают такое "надысторическое" рассмотрение человека, сводя его сущность к "совокупности общественных отношений", но остается безусловным - человек всегда сохраняет некоторые экзистенциальные свойства, которые не зависят от конкретно-исторической среды его существования. "Именно они создают вертикальную "связь времен", обеспечивают "коммуникабельность" разных эпох культуры, позволяя нам "общаться" с Гомером и Конфуцием, Петраркой и Омаром Хайямом как с современниками" ().

Человек - наиболее сложный объект исследования. Определений этой фундаментальной философской категории очень много, но ни одно из них не может быть признано окончательным. И если в "Философском энциклопедическом словаре" (1983) читаем: "Человек - высшая ступень живых организмов на Земле, субъект общественно-исторической деятельности культуры"(), то в "Новейшем философском словаре" (1999) такого однозначного определения нет, констатируется лишь тот факт, что "человек - фундаментальная категория философии"(). Сложность философского определения человека вполне объяснима. Во-первых, категорию "человек" невозможно однозначно подвести под более широкое родовое понятие (природа, Бог, общество), ведь человек - это всегда микрокосм, микротеос и микросоциум одновременно. Уместны здесь будут слова Шелера: "Человек - это в известном смысле все". Во-вторых, человек соединяет в себе множество противоположных начал (биологическое - социальное, душа - тело, природное - культурное и др.), которые не позволяют односторонне и категорично определить человека. В-третьих, к проблеме человека можно подходить с разных сторон, выбирая тот или иной метод исследования, ту или иную точку отсчета. На это мы еще обратим внимание в нашей работе. Но перед тем как определить цель данного исследования и его структуру, мне хотелось бы обратить внимание на историю проблемы человека в классической философии.

Проблема человека оформляется в философии и культуре далеко не сразу. В философии античности и Древнего Востока человек понимался как фрагмент природы, сущность которого обусловлена безличностным мировым духом или разумом, а его жизненный путь определен законами судьбы. Существенное отличие западной и восточной философии на этом этапе заключалось в том, что Восток никогда не знал того резкого противопоставления тела и души, которое оформилось в западной философии и культуре, начиная с Платона.

Если говорить конкретнее об античной философии, то следует указать следующие факты. В период своего становления философия была направлена "вовне", на объективный мир. Накопление философского объема знаний, разработка инструментария мышления, изменения в общественной жизни обусловили переход от преимущественного изучения природы к рассмотрению человека. Возникает субъективистско - антропологическая тенденция в философии. Родоначальниками этой тенденции являются софисты и Сократ. В их философии человек становится единственным бытием. Софист Горгий доказывает, что человек только в себе самом может найти истину. Эта идея была четко сформулирована и другим известным софистом Протагором: "Человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, и не существующих, что они не существуют". Таким образом, можно констатировать, что именно со времен софистов и Сократа (который в начальный период своего творчества был их учеником) проблема человека становится одной из важнейших проблем философии.

Говоря об античной философии, отметим еще и то, что, начиная с Платона, диллема души и тела заостряется. Человек в философии этого мыслителя выступает как изначально дуальное существо: своим телом он принадлежит суетному миру природы, а своей разумной душой ностальгирует об утерянных космической гармонии и вечных идеях. Альтернативой Платону в античности стал Аристотель, который, в противоположность первому, примирил человека не только с природным миром, но и с самим собой, ориентировав личность на достижения счастья в конкретном эмпирическом опыте, а не в космических странствиях души. Вообще же образ человека в античной философии космоцентричен (человек рассматривался как микрокосм в гармонии духа и тела), в отличие от христианского средневекового мировоззрения, которое имеет в своей основе теоцентрическую модель человека.

В христианской философии библейское представление о человеке как образе и подобии Бога", внутренне раздвоенном вследствие грехопадения, сочетается с учением о соединении божественной и человеческой природы в образе Христа, следовательно, возможности внутреннего приобщения каждого человека к божественной благодати. Заостряется внимание на противоречивой связи в человеке души и тела, животного и божественного начал. Августин представлял душу как независимую от тела и именно ее отождествлял с понятием "человек". Фома Аквинский рассматривал человека как единство тела и души, как существо промежуточное между животным и ангелом.

Плоть человека - арена низменных страстей и желаний. Отсюда постоянное стремление человека приобщиться к высшей сущности - Богу. Средневековая христианская философия, провозгласив человека "Образом и подобием Бога", впервые в истории философии и культуры утвердила ценностный статус личности, наделив ее свободой воли и возвысив ее над миром природной необходимости и судьбы.

Философия Ренессанса обосновала самодостаточную ценность человека и его земной жизни. Человек здесь актуализирован без непременной для средневекового мировоззрения соотнесенности с Богом. В своих творческих возможностях человек сам выступает как микротеос.

В философии Нового времени в соответствии с идеей Декарта "cogito ergo sum" ("я мыслю, следовательно я существую") делается акцентировка самосознания и связанных с ней процессов индивидуализации личности. Одновременно человек теряет ренессансный универсализм и гармоничность, многообразие его способностей сводится к разуму, тело механизируется и подчиняется всеобщим естественным законам. Познание необходимости очерчивает границы человеческой свободы. Несмотря на особые полномочия разума, человек этого времени преимущественно представлен как пассивное начало, являющееся производным от внешних обстоятельств.

Творческий статус человека был обоснован немецкой классической философией и романтизмом. Романтики подчеркнули иррациональную природу свободы, благодаря которой гений творчества достигает вершин. Немецкая классическая философия через идею трансцендентального субъекта обосновала миросозидающие возможности человеческого разума. Исходя из дуалистического понимания человека как существа, принадлежащего двум различным мирам - природной необходимости и нравственной свободы, Кант разграничивает антропологию в "физиологическом" и "прагматическом" отношении: первая изучает то, что делает природа из человека, вторая - что человек делает из себя сам, как свободно действующее существо. В немецкой классической философии нашли обоснование также культурно-историческая ангажированность человеческого сознания (Гегель) и возможности чувственности в создании подлинно человеческих связей и отношений (Фейербах).

Подводя итоги разговору о проблеме человека в истории классической философии, отметим, что практически любая философская система так или иначе касалась этой проблемы, пытаясь ответить на вопросы: что есть человек? для чего он живет? каким образом познает мир? и др. Иной вопрос: когда эта проблема стала центральной?

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Техникум Пермского института (филиала)

ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

« РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра «Гуманитарных дисциплин»

Контрольная работа

по предмету: «Философия»

«Сознание как философская проблема»

Пермь-2008 г.

1.Введение ……………………………………… 3

2. Философский анализ гипотез генезиса

человеческого сознания……4-5

3. Сознание и бессознательное………………….6 -10

4. Сознание и мышление. Сознание и язык…..11-13

5.Смыслотворческая функция сознания……...14 -16

6. Заключение……………………………………..17

7. Литература……………………………………...18

Введение

На протяжении нескольких миллиардов лет эволюция совершенствовала живые организмы Земли. От простейших одноклеточных, где способом взаимоотношений были хищничество и симбиоз, до высокоорганизованных многоклеточных природа вынашивала все более и более совершенных существ. Венцом ее творения стал Человек. Отличительной его особенностью стала общественная трудовая деятельность, речь, а также сознание.

Проблема сознания имеет фундаментальные значения при рассмотрении всех остальных проблем курса философии.

Данная тема раскрывает генезис, структуру и функции сознания, его содержание, процесс взаимодействия человека с окружающим миром. Проблемы сознания приобретают особую актуальность в условиях информационного общества, когда к человеческому интеллекту добавляется интеллект искусственный.

Сегодня сознание, как многогранную систему, изучают многие дисциплины: психология, логика, кибернетика, информатика, антропология, искусственный интеллект и др.

Человек, как личность, обладающая сознанием, становится не только соучастником мировых событий, но и активным фактором их организации и развития.

Философский анализ гипотез генезиса человеческого сознания.

С глубокой древности мыслители напряженно искали разгадку феномена сознания. Наука, философия, литература, искусство, техника – все достижения человечества были направлены на то, чтобы раскрыть сокровенные тайны нашей духовной жизни.

Богословы рассматривают сознание как маленькую искорку величественного пламени божественного разума.

Идеалисты отстаивают мысль о первичности сознания по отношению к материи.

Объективные идеалисты трактуют сознание как нечто изначальное: оно не только необъяснимо, что существует вне его, но и само из себя призвано объяснить все совершающееся в природе, истории и поведении каждого отдельного человека.

Материалисты ищут общее единство между сознанием и объективным миром, выводя духовное из материального.

Вульгарные материалисты рассматривали возможность стирание грани между материей и сознанием

В античной философии сознание - это космический разум.

Гераклиту из Эфеса принадлежит представление о всеобщей разумной истине, единое божественное господствует над всем и называется «Логос».

В средние века сознание рассматривалось как атрибут божественного начала. Существовали представления о вечности материи и о мыслительной деятельности.

В новом времени сознание определяется как мыслящая субстанция (Рене Декарт (1596-1650), родоначальник новоевропейской философии). Джон Локк (1632 – 1704), философ, который считал, что человек все приобретает из жизненного опыта и не имеет врожденных идей, он подвергал критике представления о мыслительной субстанции.

Бенедикт Спиноза (1632-1677) считал, что человек свободен не тогда, когда проявляет своеволие, а когда понимает (осознает) необходимость поступать в соответствии объективными законами.

Французские философы – материалисты объясняли сознание, как функцию головного мозга.

В немецкой классической философии сознание рассматривается как проявление доопытных понятий о формах восприятия и мышления. Иммануил Кант (1727-1804) считал, что человек не просто исходный пункт познания, он формирует его результаты своими внутренними характеристиками.

Фридрих Гегель (1770-1831) предпринял попытку соединить мышление и бытие, мышление способно подняться до развития бытия, мышление должно отражать текучесть бытия.

Русскую философию можно назвать преимущественно религиозно – социальной, стремящейся к целосности познания и поведения человека.

Самый крупный русский философ В.С.Соловьев (1853-1900) считал, что истина достижима если соединить все способности человека, всю полноту его разума и опыта, включая сюда и чувственный, и нравственный, и религиозный, и эстетический опыт. Соловьев полагал, что любая вещь познается в ее отношении к целому. Истиной как всеединством предстает Бог, воплощающий в себе божественное, и человеческое начало. Бог соединяется с разумной душой человека и его материальным телом.

Представитель русской религиозной философии Н.А.Бердяев (1874-1948) считал, что человек двойственное существо, живущее одновременно в двух мирах – явлений и вещей в себе «Все - во мне, и я – во всем».

Марксистская философия в решении этого вопроса исходила из двух кардинальных принципов: из признания сознания функцией мозга и отражением внешнего мира.

Современный материализм видит возрастание значения сознания в условиях информационного общества, формирование искусственного интеллекта, способность человека, использование данных науки и техники, стать организатором окружающего мира.

Серьезно этой проблемой занимался современный философ Д.И.Дубровский , который оценил сознание с позиции всех трех наук (психология, философия и биология). Он рассматривает проблемы «сознание и мозг» и считает, что окружающая действительность отражается в нашем сознании как поток информации.

Философы всегда искали связь сознания с идеальным. Сознание объясняли как одно из проявлений идеального. Считали что сознание - отпечаток мира в формах деятельности человека, в формах его сознания и воли.

Другие философы пытались доказать связь сознания и космического, утверждая, что у многих людей возникают предчувствия, которые значительно отражают реальное восприятие.

В философии нет стандартов, по этому существует масса других мнений.

Сознание и бессознательное.

Сознание – это высшая,

свойственная лишь человеку,

форма отражения объективной

действительности.

Философский словарь

Условием возникновения и развития человеческого сознания является совместная продуктивная деятельность людей, которая была необходимостью для них и одновременно эта совместная деятельность требовала речевого общения. Только в процессе труда, общественных взаимоотношениях друг с другом люди осознают, раскрывают свойства предметов, свое собственное отношению к окружающей среде, выделяя себя из нее, организуют целенаправленное воздействие на природу с целью подчинения ее сил своим потребностям. По этому сознание есть продукт общественного развития и вне общества не существует.

А.Г.Спиркин дает следующее определение сознания: « Сознание – это высшая, свойственная только людям и связанная только с речью функция мозга, заключающаяся в общественном и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мыслительном построении действий и предварении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека».

Сознание – это свойство высокоорганизованной материи, функция мозга, результат эволюции материального мира, способность материи отражать свою собственную сущность. Сознание не является материей, хотя связано с материальными носителями и существует сознание только вместе с ними.

Сознание имеет сложную структуру, включая в себя: знание, познание, чувство, настроение, эмоции, убеждения, память, мировоззренческие установки, интуицию, самосознание, волю и другие духовные проявления. В структуре сознания наиболее отчетливо выделяются: осознание вещей и переживания, т.е. определенные отношения к содержанию того, что отражается.

Развитие сознания предполагает, прежде всего, обогащение его новыми знаниями об окружающем мире и о самом человеке. Познание и осознание вещей имеет различные уровни, глубину проникновения в объект и степень ясности понимания. Ощущения, восприятия, представления, понятия, мышление образуют ядро сознания. В его содержание включается внимание, благодаря которому человек выделяет определенный круг воспринимаемых объектов. Важным обобщающим понятием человеческой способности постигать окружающий мир является понятие мышления.

В структурной характеристике сознания разум выделяется как его абсолютное начало, высший уровень человеческой психики, способность решать информационные задачи, понимать смысл происходящих процессов, управлять поведением человека.

Материальным субстратом является мозг человека, насчитывается 15 млрд. нервных клеток (нейронов). Данные физиологии, психологии, и других наук доказывают, что вне материальных процессах на может быть никакого сознания.

Большой вклад в разработку проблем физиологической и социальной основы сознания внесли: Н.П.Бехтерева, И.П.Павлов, ученые-психологи П.К.Анохин, Н.А.Бернштейн и др. не только как о категории, понятии и феномене, но и как о некоторого рода философской проблеме . В современной философии проблема сознания ...

Философия техники как наука. Техника как философская проблема (И. Кант).

Доклад >> Философия

Философия техники как наука. Техника как философская проблема (И. Кант). Философия техники - совокупность различных... первично, а что вторично (мастерство или сознание ) и познаваем ли мир.

Один древний мудрец сказал, что для человека нет более интересного объекта, чем сам человек. Проблема человека – одна из основных, если не центральная, во всей мировой философской мысли.

Но что же такое человек? На первый взгляд, этот вопрос кажется до смешного простым: кто же не знает, что такое человек?! Однако то, что нам ближе всего, то, с чем мы как будто бы знакомы лучше всего, оказывается на деле самым сложным объектом познания. Следует прямо сказать, что, хотя многое в человеке уже осмыслено, еще немало остается загадочного и невыясненного в самой сущности человека.

Специфика философского круга проблем, связанных с человеком, сложилась не сразу. История философии – это сложный и длительный процесс сменяющих друг друга методов и целевых установок. Философия познания человека требовала, прежде всего, становления особого метода познания, когда человек оказывается одновременно субъектом и объектом этого процесса.

В античной философии он рассматривался преимущественно как микрокосм, в своих человеческих проявлениях подчиненный высшему началу – судьбе. В системе христианского мировоззрения человек стал восприниматься как существо, в котором изначально неразрывно и противоречиво связаны два начала: душа и тело, а также человек и Бог. Важнейшей отличительной чертой мировоззренческой эпохи Возрождения является ориентация на человека, он не только природное существо, но и творец самого себя. В новое время XVII внимание обратилось внутрь человека, и философы пытались раскрыть природно-биологические основы человека. Гегель – (рационализм), человек есть выражение познающего абсолютного духа, отличие от других существ – его разумность. Кант – (антропологический дуализм), человек принадлежит с одной стороны, миру природной необходимости, с другой, нравственной свободе и абсолютным ценностям. Маркс – в основе сущности человека лежит трудовая деятельность.

Одной из основных, если не центральной проблемой во всей мировой философской мысли является проблема человека. Выделим основные философские проблемы человека:

1. Происхождение человека. На объяснение проблемы происхождения человека значительное влияние оказала эволюционная теория Дарвина. Однако Дарвин не ответил на вопрос, что именно послужило причиной выделения человека из животного мира. Ответ попытался дать Энгельс: некоторые виды человекообразных обезьян под влиянием природно-климатических условий достаточно резко изменили свой образ жизни. Так дарвиновская концепция антропогенеза дополнилась марксистской теорией социогенеза и в философии появилось понятие антропосоциогенеза. Продолжая тему антропосоциогенеза, т.е. происхождения человека, нам не миновать проблемы соотношения в нем биологического и социального начал. При ответе на этот вопрос существуют две крайности. Одна из них сводит человека к животному, плотскому началу. Противоположный подход недооценивает, а то и вовсе игнорирует биологические основы существования человека и его деятельности. Таким образом, в нем социальное и биологическое находятся в неразрывном единстве.

2. Проблема сущности человека. Субстанцией, лежащей в основе бытия человека и составляющей его сущности, является трудовая деятельность, осуществляемая в рамках общественного производства. В человеке реализуется тождество субъекта и объекта.

3. Бессознательное и сознательное. Долгое время бытие человека рассматривалось только как проявление сознательной жизни. Однако, начиная с Нового времени, в философии большое место заняла проблема бессознательного. Фрейд, представил бессознательное как могущественную силу, которая противостоит сознанию.

4. Индивид и личность. Человек рассматривается как индивид в качестве единичного представителя человеческого рода. Социальная индивидуальность делает человека личностью.

5. Смысл и цель жизни. В религиозной философии вопрос о смысле жизни превращается в вопрос о Боге. При атеистическом представлении – бога нет, а потому жизнь превращается в абсурд. В общем случае: смысл жизни состоит в развитии человека как самоцели и его всестороннего совершенствования.

Уже стало модой в политике, в науке, в экономике, в праве говорить о человеке как о приоритетной культурной ценности. И хотя в современных условиях этот поворот к человеку еще весьма декларативен, тем не менее, он знаменует собой стратегическую линию развития цивилизаций, поскольку здесь отражаются те мировые, глобальные процессы, которые, преодолевая национальную государственную исключительность, утверждают общечеловеческие, гуманистические идеалы. Не случайно, поэтому именно в русле данной тенденции родился примечательный лозунг, закрепленный в конституциях многих цивилизованных стран - «Права человека выше права нации».

В свою очередь, изменившаяся онтология, бытие современной жизни ориентируют человеческое познание на поиски новых подходов, новых способов осмысления как истории цивилизаций в целом, так и определения в ней места человека и как непосредственного участника событий, и как полномочного субъекта разума, носителя сознания. Следует при этом различать историю происхождения человека от истории изменяющихся представлений о нем, то есть само бытие человека от способа его существования. Учитывая при этом существование многообразных форм бытия, которые отражаются идеологией и мировоззрением, религией, наукой, искусством, поэзией, музыкой, нравственностью, имеет смысл остановить внимание только на двух, но самых интересных и дискуссионных аспектах функционирования сознания.

Первый из них связан с осмыслением сознания как отражения бытия, который в обобщенном виде оборачивается проблемой свободы как сущностной характеристики сознания как способа мышления.

Второй аспект предполагает рассмотрение сознания уже не только как способа мышления, но прежде всего как отношения, то есть направленности личности человека на те культурологические ценности, которые ныне формируются и утверждаются в современной жизни в целом, в России в особенности.

В обсуждении проблемы сознания исходным был и остается вопрос об отношении сознания к бытию. При этом одни утверждают, что нельзя перестроить сознание, не изменив бытие. Другие же доказывают, что сознание изменяется в самом процессе перестройки людьми своего бытия.

В действительности одно без другого существовать не может, ибо в реальной жизнедеятельности людей они взаимно обусловливают друг друга и поэтому как бы постоянно меняются местами. Вместе с тем, чтобы избежать вульгарно-социологического сведения сознания к бытию, нужно найти опосредствующее звено между ними. Это звено действительно существует, и попытка выделить его в качестве особого объекта философского анализа приводит к формулировке таких понятий, как «мировоззренческий климат эпохи», «научная картина мира» или «стиль мышления».

В данной главе предпочтение отдается такому определению сознания как способ мышления , прежде всего потому, что такой подход позволяет более предметно проследить эволюцию мыслительных способностей человека и одновременно остаться собственно на философском уровне осмысления проблемы. Здесь уместно сделать одно замечание. Исследуя сознание, философы его изучают не в «чистом виде», а имеют всегда в виду человека как непосредственного носителя сознания. Вместе с тем человек, как известно, является объектом изучения многих естественных и социально-гуманитарных наук, например, антропологии, психологии, социологии, Всеобщей истории, педагогики и т. д.

Разумеется, исследуя проблему человека, философы обращаются к данным этих наук, но философское исследование отнюдь не сводится к обобщению данных этих специальных наук.

Дело здесь не просто в том, что философия строит предельно широкий предмет изучения, наряду со специальными науками, включая в нее этику, ценности, здравый смысл и т. д.

Объектом философии является не предмет, как он дан в специальной науке или этике, а способ, каким дан этот предмет. «Для философского анализа, - подчеркивает в этой связи Э.Г. Юдин, - действительность - это не просто человек и мир, а определенное отношение человека к миру, способ ориентации, способ осознания себя в мире».

И вот здесь возникает вопрос, в чем следует усматривать истоки сознательной деятельности человека, что является наиболее действенным ее проявлением? В философии издавна считается, что сознание в любом случае есть одно из наиболее действенных проявлений человеческой свободы. В этом плане сущностью феномена сознания является свобода.

Исторические споры, ведущиеся вокруг проблемы свободы человека со времен Сократа, вызваны особой её жизненной значимостью. Эта проблема, поставленная в свое время Кантом, весьма актуальная и для нашего времени.

Как разумное существо, принадлежащее интеллигибельному (умопостигаемому) миру, человек, по мысли Канта, обладает свободой. Но в эмпирическом, то есть чувственно наблюдаемом мире, где господствует естественная необходимость, он не свободен в своем выборе, ибо свобода здесь причинно обусловлена.

Если преломить такую постановку вопроса к поставленной проблеме, то из двух линий детерминации свободы человека только первая из них, то есть интеллигибельная, или трансцендентальная, позволяет человеку делать свободный выбор. Но останавливаться на данной позиции - значит сильно упрощать позицию Канта.

В действительности Кант мучительно и настойчиво искал связующее, синтетическое начало этих двух сфер детерминации свободы человека. Но все дело в том, что хотя Кант и указал на человека как на связующую их предпосылку, сама трактовка человека носила здесь ограниченный характер, и не только потому, что она исходно расщепляла, раздваивала природу человека на две сферы - теоретическую и практическую, но прежде всего потому, что между ними ставила непреодолимую границу. Иными словами, теоретическая и практическая жизнь, разум и бытие - это две ипостаси, характеризующие природу человека, его свободу. По существу они соответственно отражают и два способа мышления - рационалистический и иррационалистический, которые с разных сторон, в различные периоды человеческой истории, содержательно питают эволюцию представлений о сознании.

Вот уже более столетия в мировой философии существуют концепции, в которых в качестве базисных категорий выступают такие понятия, как переживание, интуиция, вера, воля, смысл, символ, страх, ценность и т. д. Все эти явления человеческого сознания описываются как характеристики подлинно человеческого духа в отличие от форм мышления, сформулированных с позиций разума. Именно в этом донаучном слое человеческого опыта ищется философское учение о человеке вообще, о его свободе в особенности.

Общеизвестно, что такого рода концепции выступают как прямая реакция на просвещение, а ещё шире, на классический рационализм, который истоки свободы человека усматривает в его разуме. В этой связи возникает вопрос: что же такое рационалистический способ мышления? В чем достоинства и недостатки?

Прежде всего, основной особенностью рационалистического способа мышления была направленность на постижение истины, на познание мира, как он существует сам по себе, «как он есть». Эта идея естественного порядка резюмируется в тезисе о тождестве мышления и бытия, сознания и мира.

Данный тезис классического рационализма предполагал, что все глубины мировых связей доступны для самосознающего субъекта. Соответственно, если человек чего-то не знает об этих мировых связях, то это зависит от неразвитости самосознания, невежества.

Стало быть, основная посылка рационалистического способа мышления - это ее установка на признание всемогущества разума, на просветительскую идею, которая в свою очередь преодолевается временным, историческим видением мира. Отсюда, как считает, например, Гегель, мы страдаем потому, что мыслим неразумно.

В этом плане, второй важной особенностью рационалистического способа мышления является идея развития (или историзма). Идея развития оказала и продолжает иметь глубокое воздействие на всю современную культуру. В геологии, в биологии, в астрофизике, в антропологии, в психологии и в социологии все в большей мере утверждается идея глобального эволюционизма как новое выражение идеи развития.

Третьей особенностью рационалистического способа мышления можно считать отсутствие в нем человека, что и предопределило появление иррационалистического способа мышления в философии.

Действительно, сама реальная жизнь ежедневно и ежечасно показывала, что реальный исторический процесс не подчиняется рациональным схемам, что он вырывается из-под контроля, порождая острое и мучительное переживание разрыва духа и действительности.

Начало современной философии, постулирующей внерациональные способы мышления, справедливо цитируют с А. Шопенгауэра и Ф. Ницше. Они прежде всего пытались опровергуть тезис о тождестве мышления и бытия, поскольку считали, что разум не составляет сущность мира, и потому не является ни высшей, ни определяющей способностью человека. Отсюда мир - это не только представление, посредством которого постигается лишь мир явлений в кантианском смысле этого термина, но прежде всего - это воля.

Основные представители внерационального способа мышления, вводя такие понятия, как «воля» (Шопенгауэр), «воля к власти» (Ницше), «интуиция» (Бергсон), «жизненный мир» (Гуссерль), «психическая реальность» (Фрейд), выступают не только против рационалистического способа мышления, сводящего сущность мира и человека к разуму, но и по существу против сведения духовной деятельности человека к деятельности познающей. Дело в том, что, и здесь они во многом правы, человеческий дух, душа человека включает в себя целый ряд явлений (различные верования, ценности, смысл, смех, педантизм, юмор и т. д.), которые не сводимы к разуму и его познающей деятельности. При этом все эти явления, представляя содержание обыденного сознания, находящегося в непосредственном, живом контакте с миром, имеют огромную роль в жизнедеятельности каждого человека. Тем самым в теоретически сконструированном и рациональном подходе к человеку была усмотрена условность и искусственность, а с точки зрения учета непосредственного переживания - подлинность и самодостоверность сущности человека, его свободы.

Обратимся к рассмотрению концепции К. Ясперса, который наиболее обобщенно выразил данную ориентацию философского мышления и в то же время попытался сгладить крайности своих единомышленников и найти пути к их примирению. Все основные представители внерационального способа мышления основывают свои философские построения, как правило, на различении уровней сознания и соответственно нескольких способов отношения человека к миру. В концепции Ясперса предполагается три уровня функционирования сознания.

Первый уровень - это «Я» эмпирическое. На этом уровне мы имеем дело с человеком, который представляет собой существо природное, стремящееся к удовлетворению своих природных потребностей, руководствующимся, как все живое, инстинктом самосохранения. Бытие эмпирического «Я», говорит Ясперс, есть предмет изучения биологии, если внимание сосредоточено на телесной природе человека, и психологии, если рассматривается структура сознания эмпирического индивида.

Наряду с описанием человека как эмпирического существа, его можно описать как «сознание вообще» - это второй уровень сознания. В качестве «сознания вообще» «Я» лишено своего эмпирического определения, отличающегося на природном уровне одного индивида от другого, оно выступает как тождественное с любым другим «Я», являясь представителем сознания как такового: общественным, или социальным эквивалентом тождественности всех «Я» на уровне «сознания вообще», по Ясперсу, выступает равенство всех перед законом. Здесь очевидно, что, говоря о таком надындивидуальном сознании, Ясперс имеет в виду классическую рациональность, выдвинувшую идею «чистого» или «универсального» сознания, в которой философия выступила как способ и путь постижения объективного, вне сознания лежащего бытия.

И, наконец, третий уровень сознания - это сознание, взятое на уровне духа, отличительная особенность которого здесь выражается в целостности. На уровне духа каждый индивид выступает как момент в жизни целого, которое в данный момент олицетворяет идею народа, нации, государства, определяет место и значение индивида.

Ясперс, как мы видим, при описании уровней сознания также исходит из бытия, которое предстало в данном случае в виде трех типов социальности, трех способов организации общества.

Во-первых , организации на основе частного интереса изолированно взятого индивида.

Во-вторых , организации формально-правовой, где каждый рассматривается лишь в том измерении, в котором он равен любому другому. И,

В-третьих , организации типа неформальных общин, органической целостности людей, объединенных на национальной или духовной основе.

Вместе с тем все эти три уровня, по мнению Ясперса, не затрагивают самого глубинного ядра человеческой личности, а именно экзистенции, которая и выступает в качестве подлинного выражения свободы человека. При этом свобода, открывающаяся человеку в пограничных ситуациях (болезнь, страдание, вина и, наконец, смерть), позволяющие человеку пережить хрупкость и конечность своего существования и тем самым открыть для себя трансцендентный, то есть глубинно-личностный мир во всей своей обнаженности и обусловленности, осмысливается Ясперсом в контексте понятия «философская вера». От религиозной веры философская отличается тем, что она должна быть значима для всех людей, поскольку основывается не на откровении, а на опыте, доступном всякому человеку. Но при этом философская вера находится как бы на границе между верой религиозной и научным знанием.

Если говорить о самом главном достоинстве внерационального мышления, то ее заслугу следует усматривать в попытке вписать человека в картину мира, учесть не только рациональные, разумные моменты человеческого сознания, но и ее онтологические предпосылки функционирования, которые безусловно должны учитываться при рассмотрении природы человека, его свободы.

Кроме того, природу сознания, ее происхождения и сущность можно рассматривать и в традиционном плане, выделив для этого биологические (головной мозг) и социальные (труд и язык) ее предпосылки. Вместе с тем, когда сознание рассматривается как отражение мира, то здесь преимущественно делается акцент на гносеологической ее стороне, которая также является важной составляющей сознания. Но при таком рассмотрении сознания данный термин теряет свои содержательные характеристики, поскольку при отражении происходит просто дублирование, зеркальное отображение реальных событий, и сознание зачастую выполняет функцию информационную центра.

Для того, чтобы показать, как сознание «работает», а не просто отражает мир, ее рассмотрение действительно должно быть неотделимо от проблемы свободы. Именно поэтому сознание, по определению, есть также моральное явление. Не случайно во многих языках слова «сознание» и «совесть» происходят от одного корня.

Обычно понятие совести сопрягается с понятием долга. Вместе с тем совесть отличается от простого чувства долга. Если понятие долга является результатом личного сознания общественного требования к человеку, ибо совесть может рассматриваться как результат интернализации ответственности как перед обществом, так и перед самим собой .

При этом совесть фиксирует не просто моральное отношение к миру, но через переживание, чувства, убеждения - особое состояние сознания, которое по существу и является способом бытия человека в мире. Свобода, совесть не являются единственными и исчерпывающими характеристиками человеческого сознания, к ним можно добавить такие понятия как любовь, смерть, честь, справедливость и т. д. Но в данном случае важно уяснить другое. Перечисленные понятия - это предельные основания человеческого бытия, поскольку именно они являются средствами сознательного мышления. В каком смысле?

Любой человек, в том числе и философ, несет в своей душе модель мироздания, то есть некий личный опыт, личный, пройденный человеком путь испытания, которое он пережил, узнал и идентифицировал в философских понятиях, воспользовавшись для этого существующей на данный момент мыслительной культурой. Поэтому философия - это оформление и до предела развития состояний сознания с помощью перечисленных выше понятий, но на основе личного опыта.

Подведем краткие итоги:

1. Сознание, как способ бытия человека, реализовывает себя через нравственные понятия , которые выполняют человекообразующую функцию.

2. Исторически и по настоящее время существуют два основных, альтернативных способа сознательного мышления - рациональный и иррациональный.

3. Изменившаяся онтология современной жизни предполагает поиск новых форм осмысления мира, которые должны учесть особенности этих основных способов сознания человека.

Смысл жизни - это осознаваемая ценность, которой человек подчиняет свою жизнь, ради чего ставит и стремится осуществить жизненные цели.

Смысл жизни - элемент уникальной духовной жизни индивида, то, что он формирует себя сам независимо от господствующих в обществе систем общественных ценностей. Каждый индивид открывает его в собственных размышлениях и, опираясь на собственный опыт, выстраивает свою иерархию ценностей. Вместе с тем смысл жизни существует и как феномен сознания человеческого рода.

Абстрактно-всеобщий смысла жизни человека сохранила религиозная философия. Она связывает смысл человеческой жизни с созерцанием и воплощением божественного начала в человеке, стремлением к сверхчеловеческой святыне, приобщением к истине и высшему благу.

Человека интересует не просто истина, которая бы представляла объект таким, каким он является сам по себе, а значение объекта для человека, для удовлетворения его потребностей. В этой связи человек оценивает факты своей жизни по их значимости, реализует ценностное отношение к миру. Специфика человека как раз и состоит в ценностном отношении к миру. Ценностью является для человека все, что имеет для него определенную значимость, личностный или общественный смысл. С ценностью мы имеем дело там, где речь идет о родном, святом, предпочтительном, дорогом, совершенном, когда мы хвалим и ругаем, восхищаемся и возмущаемся, признаем и отрицаем.

Философские направления ХХ века выдвигают проблему ценностей на первый план. Важно, что во всех современных философских направлениях ценность понимается одинаково, по крайней мере, в одном отношении.

Ценности нет только там, где человек относится к чему-либо безразлично, не интересуется различиями между истиной и заблуждением, прекрасным и безобразным, добрым и злым.

Теории ценностей являются теориями о смысле жизни: великие философы, такие как Сократ, Платон, Декарт, Спиноза и многие другие обладали четкими представлениями, какая жизнь лучше всего, а, следовательно, и более всего осмыслена.

Среди разнообразных ценностных форм психики человека важнейшее значение имеет воля, саморегуляция субъектом своей деятельности, проявляющаяся как целеустремленность, решительность, самообладание. Согласно Шопенгауэру и Ницше, воля занимает среди всех ценностей первое место.

В мире ценностных ориентаций человека непреходящее значение имеет вера, акт принятия чего-либо как ценностно-положительного. Вере предшествует сомнение, которое переводится в веру в результате философского анализа.

9. Свобода человека как философская проблема. Проблема детерминизма и свободы воли.

Проблема человеческой свободы - это одна из основных, если не самая основная, проблема философии, определяющая в значительной степени специфику философской мысли вообще, ее место в системе духовной культуры, ее трудности и коллизии.

Свобода человека определяется наличием объективных и субъективных предпосылок.

Свободный поступок возможен только при наличии двух типов предпосылок. Первое - это объективное наличие нескольких степеней свободы, второе - субъективные основания выбора. Человек должен уметь выбирать; объективные обстоятельства должны это разрешать. Энгельс писал, что свобода воли означает «не что иное, как способность принимать решения со знанием дела». Термин «знание дела» как раз и фиксирует субъективные предпосылки свободы. Они включают в себя, по крайней мере, две составляющие: во-первых, это знание обстоятельств или закономерностей, которые допускают тот или иной выбор, во-вторых, ценностные установки, без которых этот выбор невозможен как сознательная акция.

Детерминизм – учение о всеобщих закономерностях взаимосвязей всего существующего.

Согласно детерминизму, реальные природные, общ. и психологические явления и процессы возникают, развиваются и уничтожаются закономерно, в результате действия определенных причин, обусловлены ими. Объяснить явление - найти его причину. Причина – это явление, которое порождает другое явление. Причинные связи: прямые, опосредованные, отражение, взаимодействие, информационность, вероятностная причинность.

Соврем. детерминизм. Признаёт не только причинный, однознач.хар-р взаимод-я, но и вероят. хар-р связей, функцион., целевые, симметрич., зависимости. Причинно-следств.связь- как основная форма детерминации- двусторонний процесс, с обратной связью. Необходимость и случайность – выраж.хар-р детерминации всего сущего. Необх-ть – опр-ся внутр.взаимосвязями, вытекает из сущности исследуемого процесса, то, что обязат.произойдёт. Случайность – не опр-ся внутр.взаимосвязями, может произойти, а может и нет.

Античность: свобода как возмож-ть и госуд.деят-ть на основах разума, морали, законов красоты вопреки слепому року. Христиан.фил-я: чел-к наделён в некот.мире свободой. Просвещение: свобода-проявление естеств.законов в соотв.со знанием их. Немец.классич.фил-я: свобода-осознан.необх-ть. 20-21вв.: свобода-сущность чел-ка, его родовая хар-ка(онтолог.подход): возмож-ть познания и осознания собств.деят-ти(гносеолог.подход); возмож-ть властвов-я и управления др.людьми и обстоят-ми(этико-псих.подход); возмож-ть изм-я своего места в системе социума(социолог.подход).

Свобода – хар-ка деят-ти, не обусловл.по отнош.к субъекту деят.причинами, соверш.в условиях: огранич.незнания; выбора; отсутствия власт. давления; по собств.желанию; для самореализации. Свобода как способность быть личностью чел-ком и остав.причиной самого себя, как самоовладение, самостояние, самодостаточ., самоуправление, самодетерминации.