Как часто, попадая под влияние чьих бы то ни было взглядов и мнений, мы склоняемся перед чужими авторитетами. Порой происходит это вопреки здравому смыслу. Например, родителям всегда кажется: они знают, что лучше для их ребёнка. С кем ему дружить, какое хобби выбрать, в какой профессии реализовывать себя. И даже личная жизнь их чада должна строиться по указке взрослых. А так ли уж всегда правы те, кто дал нам жизнь? И можно ли считать и чужой жизненный опыт истиной в последней инстанции?

Крылатое выражение

Для таких случаев больше всего подходит выражение, давным-давно ставшее крылатым. Звучит оно так: «Платон мне друг, но истина дороже». Как у большинства афоризмов, у этого тоже имеется первоисточник. В конце XVI - начале XVII века жил-был такой знаменитый писатель - Мигель Сервантес де Сааведра. Все знают его смешного и идеального героя - Дон Кихота Ламанчского. Во второй части романа, в главе 51, мы наталкиваемся на знакомое: «Платон мне друг, но истина дороже». Так вот, значит, откуда в наш язык пришла эта фраза! «Амикус Плато, сэд ма-гис амика вэритас» - это русская транскрипция Почему мы о ней вспомнили? Просто Сервантес ознакомил с фразой широкие читательские массы. Но он только повторил на испанском то, что задолго до него сказали древние.

Экскурс в историю...

А теперь мысленно на машине времени перенесёмся во времена ещё более поздние. IV век до нашей эры, Древняя Греция, великий Платон, его философская школа и труды, которые и по сей день не потеряли актуальности и интереса. В одном из них - сочинении «Федон» - Платон приводит слова Сократа, коим учеником он был сам, где его гениальный предшественник советует меньше оглядываться на него самого, отстаивая свою точку зрения. Истина дороже авторитетов, утверждал Сократ. И автор «Федона» совершенно с этим согласен. Отсюда и: «Платон мне друг, но истина дороже». Отметим, что философ даёт ученикам точную установку: следует идти до конца, если уверен в собственной правоте, и не думать о том, совпадает ли это с мнением их учителя.

От Платона до Аристотеля

Древнегреческая дала миру немало гениев. Нельзя не вспомнить об ещё одном замечательном её представителе - Аристотеле. Это тоже IV век до нашей эры, только несколько более поздний период. Его перу принадлежит глубокий и серьёзный труд «Никомахова этика». В нём Аристотель, продолжая мысли своих учителей (Сократа и всё того же Платона), писал о том, что, как бы ни были дороги ему друзья, если выбирать между ними и истиной, предпочтение следует отдать всё же истине. Вот такая длинная история у этого высказывания! Но и она ещё не конечная, ведь многие древние сочинители считали, что первоисточник всего «сыра-бора» - Сократ, именно его имя упоминали в афоризме. Но, как мы установили, правильнее будет говорить так: «Платон мне друг, но истина дороже!»

Дальнейшие эпохи

Итак, перед нами классический образец логического и культурного парадокса. Автор пустил в свет аксиому, противоречащую ему самому. На её основе впоследствии было составлено немало подобных утверждений «общего содержания». К примеру, обосновывая свои религиозно-философские постулаты, говорит почти такой же универсальной формулой, очень близкой к традиционной: «Платон мне друг, но истина дороже», только упоминая ещё и Сократа и употребляя волевой императив «следует предпочесть». Значение её, конечно, понятно: в любом споре в качестве арбитра должна выступать правильность, соответствие здравому смыслу, объективность. Или истина. Именно она должна выступать абсолютной ценностью и иметь привилегии перед всеми субъективными мнениями.

Остановимся на примерах

В каких же случаях уместно подобное выражение? Практически во всех, когда речь идёт о серьёзных принципиальных решениях, от которых, например, может зависеть судьба важного научного открытия, решение юридического вопроса и т. д. Или даже личные взаимоотношения. В романе Дудинцева «Белые одежды» обсуждаются вопросы, связанные с новой отраслью биологии - генетикой. Вы спросите, какое отношение ко всему этому имеет всё тот же афоризм: «Платон мне друг, но истина дороже»? Смысл его напрямую связан с конфликтом, раскрытым в произведении: одни учёные идут на поводу у официальной власти, соглашаются во всём с «народным академиком» Рядно (прототип Лысенко). Он ради личной выгоды и власти «затирает» не только своих талантливых коллег, но и откровенно фальсифицирует и обливает ложью прогрессивные научные идеи.

Другие же не боятся открыто бороться с этими ретроградами и приспособленцами, а отстаивают правду вопреки грозящей им опасности. Это Дёжкин, Цвях, Стригалёв, Хейфец. Последний, например, настолько потрясён атмосферой скрытой подлости и доносов в коллективе, что, хотя среди работающих там учёных есть немало его друзей, готов покинуть стены института, в котором трудился многие годы. «Платон мне друг, но истина дороже» - значение этого утверждения он доказывает собственными поступками. Да и не только он! Дёжкин когда-то почитал Рядно настоящим профессионалом, человеком большого ума и таланта, биологом с большой буквы. Узнав, что академик опустился до присваивания себе чужих открытий, а их авторов подвергает гонениям и репрессиям, также возмущается и встаёт на защиту правды.

«Платон мне друг, но истина дороже» - что значит это утверждение для него? Многое: Дёжкин доводит до конца дело разгромленной подпольной лаборатории. Рискует жизнью, передавая ценнейшие сведения западным коллегам, специально приехавшим ради этого в Союз. А затем много лет, до смерти Сталина и реабилитации своих коллег, среди которых есть погибшие в тюрьме или лагерях, живёт практически подпольно. Вот на какие лишения и жертвы готовы идти принципиальные люди ради истины!

Достойные примеры даёт нам литература!

Исследователи сходятся во мнении, что автором фразеологизма "Amitus Plato, sed magis amica veritas", что переводится, как "Платон мне друг, но истина дороже" является известный древнегреческий философ Сократ. Которому также приписывается такое высказывание "Следуя мне, меньше думай о Сократе, а больше об истине". Об этом изречении учёные узнали из малоизвестного широкой публике сочинения Платона (427-347 до Р.Х.), которое называется "Федон". В этой книге любопытным моментом является то, когда Федон, который являлся в то время учеником Сократа общается с Эхекратом философом-пифагорейцем. Из этой беседы мы узнаём, как провёл свои последние часы Сократ и о его общении со своими друзьями перед казнью.

Применение выражения в литературе

"Как-то вечером, когда у короля было дурное настроение, он лишь слегка улыбнулся, узнав, что существует вторая девушка ле Фонтан. Он помог ей с замужеством и выдал за богатого молодого судью, хотя и буржуазного происхождения. Кроме того, предоставил ему почётный титул барона. Кода же вандеец спустя год попросил устроить государя судьбу своей третьей дочери, он ответил ему язвительным тонким голосочком на латинском языке "Amicus Plato, sed magis amica Natio", что можно перевести, как "Платон - друг, но нация дороже" ("Загородный бал" Оноре де Бальзак)

"Здесь у меня возникло одно дело, которое скорее всего отправит меня в немилость к королю, и меня это приводит в уныние, но ничего поделать нельзя. Ведь в конце концов мне придётся считаться с неудовольствием или удовольствием, сколько со своим собственным предназначением, как говорится в известном выражении "amicus Plato, sed magis amica veritas" ("Дон-Кихот" М. Сервантес)

"Вникая во все подробности Плеханов, спрашивал и спрашивал, как-будто пытаясь проверить себя самого. Хотя по большому счёту это было похоже на экзамен старого приятеля старому же приятелю. Понимал ли вообще приятель всю высоту задачи, которую так яростно проповедует, и какой он придерживается тактики. Amicus Plato, sed magis amica veritas (Друг Платон, но истина выше дружбы), - Об этом говорил его ледяной взгляд" ("Георгий Валентинович Плеханов. Из личных воспоминаний" О. Аптекман)

"Прошу прощения, но мне очень стыдно так говорить о человеке, который научил меня настоящей дружбе, но amicus Plato, amicus Socrates, sed magis amica veritas - ты слвоно свинка, которая бы стала доказывать человеку, что зря он кушает бананы, что жёлуди гораздо вкуснее" (Н. Чернышевский)

Писательница Марко Вовчек выбрала эпиграфом для своей книги "Путешествие внутрь страны" выражение "Amicus Plato, sed magis amica Veritas" (Марина Вовчек - это псевдоним Марии Александровны Вилинской)

"Совсем недавно в нашем городе случился пожар. При этом сгорело несколько хо-лостых строений во дворе мещанки Залупаевой. Спросите, кто последним прибыл на этот пожар. Мне стыдно города в котором я проживаю, но ради истины (amicus Plato, sed magis arnica Veritas) я должен всем рассказать, что самой последней к месту трагедии приехала городская пожарная команда, и причём тогда, когда пожар был потушен усилиями соседей" ("Сатиры в прозе" М. Салтыков-Щедрин)

"Если вы считаете, что льстить живым дело неблагодарное, то как при этом называть лесть мёртвым? Тем же гражданам, которые могут посчитать, что я являюсь приятелем Грановского, и что мне неприлично высказываться о нём с большей строгостью, могу ответить старинным, но от этого не менее звучным выражением amicus Plato, sed magis arnica Veritas" (А. Герцен)

"А что сказать о защитниках своих произведений и своих авторов, которые похоже лично оскорбились отзывами "Отечественных записок" о Марлинском? Попытайтесь объяснить им, что если бы наш журнал ошибался в мнении об этом авторе, то за ним следует оставить собственный взгляд на различных авторов...и что amicus Plato, sed magis amica Veritas" (В. Белинский)

Наконец, я добралась до спектакля «Фатима» на сцене Осетинского театра

Часть первая. Платон мне друг

Признаюсь сразу, что неплохо знакома с Тамерланом Сабановым и восхищаюсь им искренне и самозабвенно. Он великолепен: талантлив, позитивен, обожает подопечных студентов и вкладывает в них буквально все, что у него есть, причем, даже этого ему кажется мало. Он всегда улыбается, и это не американская дежурная улыбка, а искреннее душевное принятие жизни, любви к ней, понимания того, как много прекрасного и удивительного вокруг. Он обладает уникальным чувством юмора и легко, «по щелчку» включается в игру с собеседником, подхватывая его настроение. Иногда я бываю свидетелем того, как он, Тамерлан, Гиви Валиев и Александр Битаров в деканате факультета искусств спонтанно устраивают балаган, веселее и ярче которого я вообще ничего не видела: все мировые сцены, ставящие лучшие комедии на свете, отдыхают, потому что это сиюмоментный, ошеломительный и честный «театр». До такой степени красивый, что ни разу никому из свидетелей в голову не пришло это записать на камеру: все бывают вовлечены до беспамятства.

И еще Тамерлан человечен. Не потому, что так правильно, а потому, что он такой на самом деле.

Часть вторая. Но истина дороже

Наконец, я добралась до того, что уже назвали большим событием, до спектакля «Фатима» на сцене Осетинского театра. Событие я увидела, а спектакля нет. Быть в подобной ситуации голословной просто преступно, поэтому попробую объяснить свою позицию. Но для начала в сто какой-то раз повторю, что восприятие произведения искусства носит субъективный характер, поэтому ни в коем случае не хочу обижать тех, кому понравилось.

Представьте себе, что археологи, не приложив больших усилий, почти на поверхности обнаружили осколки великолепной вазы. То, что она великолепна, лишь угадывалось, потому что осколков было минимальное количество, но на них было нанесено изображение, которое казалось всем знакомым, но никак не прочитывалось полностью. Историкам хотелось сделать реконструкцию, восстановить отсутствующие детали, но это было невозможно. А те кусочки, которые все-таки сохранились и дошли до наших времен, поражали своим потенциалом: линии были нанесены очень талантливым человеком, это нельзя было оспорить. Находка в стиле «воспоминания о шедевре». Вот так примерно мне пришлось себя почувствовать на спектакле, потому что Коста Хетагурова на сцене не было. Он, конечно, присутствовал в театре, но в головах зрителей, которые его любят, в каких-то намеках на него актеров, но никак иначе. Если бы спектакль посмотрел человек, который о Хетагурове ничего не знает, то он удивился бы, что осетинский народ считает его своим духовным лидером, серьезным и глубоким писателем и вдохновителем всей последующей осетинской культуры.

Это главная претензия. Все остальные гораздо более мелкие по сравнению с этой.

Одно из главных достоинств хетагуровской поэмы, написанной на русском языке, — недоговоренность. И этой составляющей история Фатимы на сцене Осетинского театра лишена. Упомянутая мной ваза дорисована без учета того, что «предлагалось» ее создателем много десятков лет назад, по не совсем понятным критериям, явно не предусмотренным самим Коста. А зачем?

Большую часть претензий адресую автору текста Тотразу Кокаеву . Есть все-таки почти святые вещи, которые не стоило трогать, потому что они ценны для любого носителя осетинского языка. Есть исторические и этнографические факты, упомянутые Хетагуровым, которые нужно было оставить в том виде, как они представлены в поэме.

Почему война русско-турецкая? Почему не сохранена вера героев хетагуровской «Фатимы» (они были мусульманами)? Почему, наконец, Фатима, яркая носительница национального менталитета, да еще и воспитанная в княжеском доме, САМА приходит в убогое жилище Ибрагима? В фильме, который мы все любим и знаем, есть извиняющий Фатиму разговор с Ибрагимом в лесу, в котором она понимает, что может так поступить и, судя по всему, именно во время этого эпизода принимает решение. Сам Коста намеренно умолчал об этом эпизоде в поэме. В силу своей деликатности, наверное. Но авторам спектакля хетагуровской деликатности не хватило.

Не показалось мне правильным и то, как представлены похороны. Не убедил разговор мудрого Наиба с дочерью, когда он, уже умерший, то есть все видящий и имеющий возможность знать даже о человеческих помыслах, находящийся в ином измерении, хотя он и при жизни, в чем я уверена, все про своих детей понимал, пытается убедить ее отнестись к брату с сочувствием.

Из текста ушло благородное умолчание, которое есть в поэме, поэтому герои спектакля выглядят не так мощно и таинственно, не так романтично и возвышенно. Не так!

Не хочется мелочиться со своими «почему». И упомянутых вопросов достаточно, чтобы обидеться за искажение авторского замысла.

Я поймала себя на мысли, что никак не хочу переходить к режиссуре, потому что даже не знаю, что именно сказать об этом. Спектакль энергетически очень вялый, а мог бы быть по-шекспировски трагичным, то есть трагичным глобально, насмерть и вдребезги. Так, чтобы комок к горлу подступал, чтобы до костей пробрало, чтобы все в слезах уходили.

Что помешало? Не берусь точно ответить на этот вопрос, но предполагаю, что помешали перебивки ритма. Похоже, что автор сценария и режиссер хотели включить «качели», когда очень страшные моменты чередуются с веселыми, танцевальными и другими развлекающими и отвлекающими сценами. Это можно было делать в начале спектакля, но в конце, когда нарастает напряжение, его нельзя постоянно «сбивать». Только включишься в переживание, девушки веселятся у родника, только начнешь сочувствовать трагедии, пастухи веселятся… В конце все-таки вектор зрительского напряжения нужно вести только вверх, а потом придумать катарсический момент, который бы всех в зале «на лопатки положил». Женщина в красном с ребенком на руках, которого она протягивает зрителю как некое доказательство не совсем понятно чего именно, – это настолько в лоб, что начинаешь сомневаться в своем умении понимать символы. Неужели можно так грубо?

Не выдержан стиль. Если речь идет о монументальности, характерной для осетинского театра, то к чему переодетый в девушку пастух? И монументальность предполагает очень высокую степень условности, а тут масса реалистичных моментов и деталей. А если речь идет о реализме, то почему так много статики в игре актеров? Есть масса сцен, участники которых просто стоят (или сидят) и произносят монологи. Спектаклю явно не хватает движения, воздуха, мобильности, динамики. Реализм – это, по Станиславскому, наличие четвертой стены, то есть игра такого уровня, когда зрительного зала как будто не существует, но актеры, занятые в «Фатиме», постоянно ориентированы именно на зал, до неестественных моментов: влюбленные должны друг на друга смотреть, а не на зрителей; доверяющие друг другу отец и дочь тоже как-то могли бы встречаться глазами, когда идет трудный разговор…

Актеров жаль. Им было очень трудно. Они, бедолаги, бились головами о скалы сценарных и режиссерских ошибок. Но все равно есть удачные моменты. Конечно, есть.

Статика, положенная в основу спектакля режиссером, усугублялась для мужских персонажей наличием головного убора, который практически скрывает мимику. И тут должна была бы, по логике вещей, вступить в дело пластика. Телом можно показать абсолютно все переживания. Это было бы чрезвычайно интересно. Меня потряс проход Александра Битарова по лестнице в конце, когда он совершил то, что совершил. Его согнутая спина, такой неуверенный шаг, лишенный теперь уже княжеского достоинства, его выразительно поникшие плечи, опущенная голова, которая не привыкла пребывать в таком состоянии… Это просто блеск. Но для данного спектакля это осталось только продемонстрированным Битаровым актерским потенциалом: мы не увидели возможностей актера во всей красе.

У Сослана Цаллаева (Ибрагима) с пластикой похуже, но и ему статичные сцены не дали шанса показать все то, на что он способен.

Фатима (Залина Галаова ) в ряде моментов ошеломительна. Залине все подвластно! Но почему-то ей приходится на повышенных тонах разговаривать с Джамбулатом прямо возле спящего в люльке ребенка (нереально, чтобы мать так себя вела)… Это мелочь, но характер героини не выдерживается, ломается. Она ведь гордится своим материнством и оскорбляет ее именно то, что Джамбулат с презрением относится к ее сыну. И вдруг кричит над ухом этого самого сына, не боясь его разбудить…

У Хетагурова (я специально перечитала) нет четкого указания на то, смогла ли Фатима именно полюбить Ибрагима или она уважает его как своего супруга, ценит, понимает, как это делает Татьяна Ларина у Пушкина: «Я другому отдана». Но трагедия получилась бы ярче, по-моему, если бы мы увидели Фатиму, которая любит Джамболата. Это повысило бы градус! Хотя и в предложенной трактовке, когда Джамболат ей практически ненавистен, есть выпадения из линии характера, которые режиссер обязан был устранить.

Сумасшествие сыграно отменно! Даже не представляю, как это трудно, но героиня у нас в театре есть. Тут без «браво» не обойтись.

Меня не убедили образы Смерти (грим – несомненная удача) и Любви. Они, как правильно указал Эдуард Дауров в статье «Безусловная условность» («Северная Осетия» от 4 мая) слишком прямолинейны и предсказуемы. Смерть еще как-то уместна, а Любовь вообще как-то невразумительно выглядит. Кстати, я не стала повторять то, что упомянул Эдуард Дауров, потому что с большинством его наблюдений не могу не согласиться. Кроме упреков в адрес декораций. Мне как раз показалось, что с этим все нормально (художник спектакля – Эмма Вергелес ), особенно впечатлил занавес в стиле, который теперь называют «бохо». Чудесно. Хотя вопрос о неоправданном разностилье и в декорациях присутствует.

Безусловное украшение спектакля – песни и танцы. Это получилось, слава Богу, на все сто процентов. Даже на двести и триста.

И вот еще о чем. Руслан Мильдзихов , министр культуры, как сообщалось в прессе, сказал, что нужно было выстраивать линию взаимоотношений героев «тоньше». Я не понимаю, что именно он имел в виду. Можно, по-моему, как угодно: и тонко, и широко, и маслом, и акварелью, можно даже графикой, но просто нужно выдержать избранную стилистику до конца и донести до зрителя причины своего выбора. Например, сделать спектакль реально черно-белым, как старые фотографии…

Но меня другое напугало. Спектакль «Фатима» породил желание министра возродить художественные советы. И как-то, знаете, очень это похоже на цензуру. А кто судьи? Кто будет определять, как надо и как можно? Кто эти уважаемые люди? Я повторю то, что сказала в самом начале: искусство – дело «добровольное». Я слышала много хороших отзывов о «Фатиме», даже восторженных. Я их разделить не могу, но я абсолютно и совершенно рада, что это событие состоялось. Не ошибается тот, кто ничего не делает. А если бы был упомянутый художественный совет, то еще не совсем ясно, пропустили бы спектакль или нет.

Кстати, есть идеальная система таких советов, которая существовала в Древней Греции. Там была специальная школа, куда внимательные педагоги отбирали лучших и талантливейших. И если школа получала заказ на изготовление какой-нибудь статуи, к примеру, то выполнение макета поручалось сразу 5-7 выпускникам. Они работали отдельно друг от друга, а потом предъявляли свои работы ДРУГ ДРУГУ ЖЕ! Велось голосование, в котором можно было назвать только два имени. Первое, естественное, свое (Какой же художник откажется считать собственное детище лучшим из лучших!), а второе – чужое. Кто собрал больше голосов – тот и победитель. Более того, все остальные макеты, не победившие, тут же уничтожались полностью до состояния пыли, потому что греки были уверены: в искусстве имеет право на бессмертие только самое-самое. Вот это я понимаю. А все остальное – нет.

Платон мне друг, но истина дороже... Рассуждаем-сочиняем...

Платон (427-347 г. до н.э.) родился в знатной аристократической семье. По линии отца он был потомком последнего аттического царя Кодра, не менее знатным был и род его матери. Столь высокое происхождение представляло широчайшие возможности для физического и духовного совершенствования. Известно, что Платон уделял много внимания художественной деятельности, а также получал призы в весьма престижных спортивных состязаниях. Но в историю античной культуры Платон вошел в первую очередь не как талантливый поэт, музыкант или выдающийся спортсмен, а прежде всего как философ, у которого “больше, чем у кого-нибудь, философия была жизнью”.

Великий греческий философ, естествоиспытатель, основатель естествознания, ученый-энциклопедист. Родился Аристотель в 384 г. до н.э. в Стагире в Македонии (отсюда стагирит), в семье лекарей при дворе македонских царей. В 17 лет отправился в Афины и вступил в Академию . Являлся ее участником в течение 20 лет, вплоть до смерти Платона в 347. Аристотелю принадлежит такое изречение, как: "Платон мне друг, но истина дороже".

Итак, что же такое дружба? Дружба - это бескорытсная помощь, поддержка, разделение радостей и горестей вместе. Настоящая дружба не имеет права на ложь, предательство, оскарбления. Это уверенность в том, что тебя поймут, что ты не одинок в огромном мире. Друзья, настоящие друзья, познаються в беде или наоборот в радости. Друг - это человек, который искренне порадуеться твоему счастью и не будет высмеивать тебя за спиной. Друг - это человек, который поддержит, выслушает, поможет в беде и не станет распространяться о твоих промахах. Друг - это прежде всего своеобразное кладбище чужих тайн и секретов. Дружба не может держаться только на словах. Легко сказать: " Я тебе друг", но вот доказать правдивость своих слов для многих тяжело. Друзей не бывает много. Один, два за всю жизнь, а остальные просто приятели, знакомые, обычные прохожие. Дружба - это ценный клад. Человек словно открывает душу перед тобой, пускает в свой персональный мир. И только тот, кто принимает этот дар бескорытсно, только тот, кто не просит ничего взамен, тот может быть нстоящим другом. Дружба - это спасение. Спасения человека от одиночества.

Истина... А что же такое истина? "Истина - верное отражение объективной действительности в сознании человека, воспроизведение её такой, какой она существует сама по себе, вне и независимо от человека и его сознания". Есть хорошая поговорка: "Тайна всегда становиться явью". Этот пример наглядно доказывает нам, что истина всегда выходит победителем из любой ситуации. Ее невозможно скрыть, ее невозможно спрятать или утаить. Истина - это противоположность лжи. Истина - это самое светлое, самое искреннее, самое чистое, что есть в человеке. Да, ее можно скрыть на какое-то время, Но... Но она все равно возьмет вверх, все равно пробьеться к свету.

Стоит вопрос: Что дороже истина или дружба? Мне кажеться, что на этот вопрос сложно дать ответ, потому что каждый человек сам раставляет для себя приоритеты. Но без истины не было бы никакх отношений между людьми, не было бы доверия. Истина - это свет в конце черного тунеля. Она не зависит от человека, не завсит от обстоятельств, она может наказать, но в тоже время может и вознести человека.

Я понимаю, что это бред, но надеюсь преподу по риторике понравиться... Все для него, родимого...

Предлагаю обсудить приведенную в этом тексте информацию.

ВНИМАНИЕ!

Очень много букв!
Честно говоря не уверен на сколько содержание соответствует действительности, но по крайней мере мысли занятные, предлагаю обсудить.

Amicus Plato, sed magis arnica Veritas.

Краткая предыстория данного изречения.
У античного философа Платона наиболее успешным и любимым учеником был Аристотель. Однако, постигнув и усвоив философию учителя, Аристотель пришел к выводу о том, что Платон ошибается в самом главном – в вопросе о первооснове мира. Это и стало причиной их расставания. И когда Аристотелю задали вопрос о том, почему они расстались, он и ответил этой, теперь уже крылатой, фразой.

Я не настаиваю на том, что вычисления, приведенные ниже, обладают абсолютной точностью и достоверностью. Разумеется, они очень приблизительны, для более точных и детальных расчетов, а по сути экономического анализа, необходимы время и данные которых у меня нет. Поэтому, указанные цифры и мысли следует воспринимать исключительно как «взятые на поверхности», без углубленного изучения, однако выводы, которые будут здесь, на мой взгляд, останутся даже при глубоком анализе.

Платон мне друг, но истина дороже. А так ли уж плох и страшен этот Платон (Плати за тонны), как его малюют? Как много вы о нем знаете? Кстати, само название довольно странное, поскольку сумма уплачивается не за фактический вес перевозимого груза, а за дистанцию – километры, поэтому нужно было бы его назвать по другому «Платкил», «Плакры» и так далее. Ну, наверное, под тоннами все же подразумевался вес грузовика.

В свое время было много уже шума по поводу данной… Хотел написать системы, но лучше, наверное, использовать слово налог, тогда смысл не теряется. Вообще, когда называешь вещи своими именами, то проще понимать суть происходящего и главное, ориентироваться в нашем не простом мире. Наши СМИ и официальные лица старательно избегают слова «налог» наивно полагая, что, заменив его на «система компенсации» или любое другое выражение, этот налог будет восприниматься более положительно.

Да, в настоящее время слово «налог» совсем не популярно среди населения, и тем более не популярно словосочетание «новый налог» что, безусловно, может «вдарить» по репутации власть имущих и добавить негатива к народной поддержке ВВП в виде минуса от 89%. Впрочем, если говорить об исключительно понятийных значениях слова «налог», то да, «Платон», наверное, не назовешь таковым, однако, если рассуждать логически и основываться на современном понимании что такое налог, то «Платон» уже вполне себе такой налог. Единственное отличие в том, что его сбором занимается не налоговая (или иная государственная) служба РФ, а частная компания. Кстати, неплохой способ отжимать деньги у населения и в дальнейшем, не увеличивая «официальную налоговую нагрузку». Замечу, дорожный налог так и не отменили полностью, полагаю, что его отмена произойдет только после того как в Платон будут включены ВСЕ транспортные средства, которые эксплуатируются в России, включая мотоциклы.

А теперь давайте разберемся, как это все организовано.

Не буду мудрить, чья была идея, кто ее протолкнул, равно как, кто и кому что заплатил (попросил) за принятие решения о начале работы этого проекта, но первично, было выпущено Постановление Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн"

Кстати, само постановление было опубликовано спустя 10 дней от его написания (24 июня 2013), а вступило в силу только в ноябре 2014. И уже в этом постановлении, есть идея о том, что этим делом будет заниматься кто-то другой кроме государства.

Цитата ПП-504:

2. "оператор " - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы.

Теперь просто кратко опишу, как это работает.

Между государством в лице Автодора (представляющего правительство РФ) и частной компанией ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (50% которой принадлежит Игорю Ротенбергу) было заключено концессионное соглашение на реализацию системы взимания платы с транспортных средств разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн. Что такое «концессионное соглашение»? Это форма государственного и частного партнёрства, для эффективного управления государственной собственностью или предоставления услуг обычно оказываемых государством, на взаимовыгодных условиях. Вот так вот, ни больше, ни меньше. Многие официальные СМИ трезвонили и продолжают о том, что после определенного срока (10 лет) вся инфраструктура, созданная для функционирования системы Платон, будет передана государству безвозмездно. Ну хорошо, а кто это может подтвердить? Начал искать подтверждение этих заявлений, однако, я был очень удивлен, когда нигде не смог найти текст этого соглашения, ни на официальном сайте Платона, ни на сайте Росавтодора, ни тем более в интернете. И вот тут начинается самое интересное.

Дело в том, что форм концессионного соглашения несколько, но в России есть определенный закон «Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ О концессионных соглашениях», который позволяет использовать только одну определенную форму - «Строительство - передача - управление».

Слова «Концедент» и «Концессионер» ниже будут заменены на более простые, не меняющие смысла – «Государство» и «Исполнитель» соответственно – для упрощения восприятия. То есть, исполнитель строит «объект», который, по окончанию строительства передаётся государству в собственность, а после передачи в собственность, «объект» передаётся в эксплуатацию исполнителю.

Цитата ФЗ-115:

1. По концессионному соглашению одна сторона (исполнитель) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (государству), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а государство обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

То есть, по ФЗ-115 однозначно имущество должно быть передано государству – уже хорошо.

Вообще, надо заметить, что в этом законе в конце любого значимого пункта, какой-либо статьи, встречается словосочетание «если концессионным соглашением не установлено иное». А это значит, как мы все понимаем, что данный пункт/условие в соглашении вполне могут быть изменены на другие, в том числе в корне отличающиеся от текста, после которого и стоит эта формулировка, и этих пунктов в законе не мало. Как я и писал выше – текста соглашения между Автодором и ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» в свободном (открытом) доступе нет, и что там написано никто из нас не знает, а всяческие заявления, исходящие от «заинтересованных» лиц, просто не могут быть документально подтверждены, а по сему – это просто слова.

Но продолжим по порядку.

В 2014 году, было выпущено распоряжение правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р «О заключении концессионного соглашения с «РТ-Инвест Транспортные Системы» на реализацию системы взимания платы с транспортных средств разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн», подписанное Председателем Правительства Российской Федерации Д. А. Медведевым.

Текст довольно скучен, но вот некоторые основные и важные факты из него я приведу, а если конкретно, то из той части озаглавленной как: «Основные условия концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн». Комментарии прилагаются.

Цитата РП-1662:

2. В концессионном соглашении содержатся сведения о составе и технико-экономических характеристиках следующих объектов системы взимания платы:
а) стационарные (не менее 481 единицы) и мобильные (не менее 100 единиц) объекты системы контроля за движением транспортных средств по автомобильным дорогам и за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в части компенсации ущерба, наносимого транспортными средствами автомобильным дорогам;

предполагается, что это все должно быть организовано за счет исполнителя.

5. м) предоставление владельцам транспортных средств на безвозмездной основе технических устройств, предназначенных для определения местонахождения (маршрута движения) таких транспортных средств при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в целях расчета платы, в соответствии с условиями концессионного соглашения;

ну хоть за устройства платить не нужно, и на том спасибо, однако контроль за передвижением транспорта будет осуществляться, что очень не нравится частным извозчикам и компаниям, которые везут сборные грузы, равно как и транспортникам делающих три фактические доставки за одну (по документам одну). Многими это преподносится как огромный плюс в борьбе с «черными извозчиками», это плюс разумеется – я не спорю, но как быть с остальным? Кстати, в распоряжении прописано и количество этих устройств – не менее 2 миллионов штук.

Цитата РП-1662:

8. Базовый размер платы государства по концессионному соглашению составляет 10610 млн. рублей (без учета НДС) в год и состоит из неиндексируемой и индексируемой частей.

Индексируемая часть базового размера платы государства по концессионному соглашению составляет 46 процентов базового размера платы государства по концессионному соглашению. Индексация осуществляется в соответствии с фактическим изменением индекса потребительских цен. Механизм индексации индексируемой части базового размера платы исполнителя устанавливается в концессионном соглашении.

Базовый размер платы государства по концессионному соглашению должен быть уменьшен по итогам проведенного исполнителем независимого технологического и ценового аудита проектной документации на создание системы взимания платы.

не совсем ясно кто кому должен платить, исходя из текста выше - государство платит исполнителю. Иначе, если бы подразумевалось оплата исполнителем государству, то было бы записано не «концедента», а «концеденту», неужели в правительстве с русским языком настолько плохо? Можно допустить, что это опечатка, но в таких делах их просто не должно быть, значит, это сделано намеренно? То есть, минимальный платеж государства для компании исполнителя будет составлять 10,6 миллиардов рублей в год. Плюс индексация может быть любой, «по способу указанному в концессионном соглашении», которое никто не видел.

Цитата РП-1662:

11. Плата концедента начисляется концессионеру за каждое календарное полугодие (первое полугодие - с 1 января по 30 июня, второе полугодие - с 1 июля по 31 декабря) эксплуатации объектов системы взимания платы и исполнения концессионером (исполнителем) своих обязательств в качестве оператора объектов системы взимания платы в соответствии с концессионным соглашением. Платежный период соответствует календарному полугодию.

вот тут уже яснее, по тексту получается, что плата начисляется концессионеру (исполнителю), которую должен оплатить концедент (государство).

Давайте сравним наглядно:

Цитата РП-1662:

8. Базовый размер платы концедента по концессионному соглашению составляет…

Цитата РП-1662:

11. Плата концедента начисляется концессионеру за каждое календарное полугодие…

Все равно очень скользко и не конкретно. А вот интересно, исполнитель будет потом вправе требовать с государства возврат НДС?

Однако, в то же самое время:

Цитата РП-1662:

15. Индексируемая часть платы государства индексируется в соответствии с фактическим индексом потребительских цен, опубликованным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере государственной статистической деятельности с января 2016 года по последний месяц i-го платежного периода включительно.

думается мне, что этот пункт будет просто ссылкой (фактической величиной) в формуле расчёта индексации, эдакой константой среди остальных иксов и игреков, состоящих в механизме расчёта индексации индексируемой части базовой платы, которая прописана в «секретном» соглашении между Автодором и ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Цитата РП-1662:

18. Принятие государством на себя части расходов на создание и использование (эксплуатацию) объекта системы взимания платы не предусматривается.

а этого и не нужно, исполнителю и так не плохо денег привалит.

И вот теперь, мы подходим к самому интересному и вкусному (с точки зрения исполнителя) – тому, что записано в ФЗ-115 о концессионных соглашениях.

Цитата ФЗ-115:

Статья 3. Концессионное соглашение

здесь у меня случился лёгкий когнитивный диссонанс. Статья 3, пункт 7 четко указывает, что доходы это собственность исполнителя. И снова цитата из распоряжения правительства (приведу оригинал):

Цитата РП-1662:

8. Базовый размер платы концедента по концессионному соглашению составляет 10610 млн. рублей (без учета НДС) в год и состоит из неиндексируемой и индексируемой частей.

то есть, исполнителю помимо доходов, полученных по пункту 7 статьи 3, государство будет платить ещё дополнительно. А исполнитель вообще должен что-то отдавать государству? Ах да, есть же волшебная фраза: «если концессионным соглашением не установлено иное», и что там, в соглашении между Росавтодором и ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы»? 50, 20, 5 процентов от прибыли отчисляется государству? Может в распоряжении правительства есть еще что ни будь, что проясняет суть? Я не нашел.

Цитата ПП-514:

5. Для взимания платы оператор заключает с владельцем транспортного средства договор об оказании услуг по расчету платы и обеспечению перечисления ее в федеральный бюджет на основании сведений о транспортном средстве (тип и марка, государственный регистрационный номер, идентификационный номер, разрешенная максимальная масса в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства), к которым владелец транспортного средства прилагает копию свидетельства о регистрации транспортного средства.

как интересно. Оператор, получив средства от владельца ТС отчисляет их сразу в бюджет. Все ли средства, или часть? Если часть, то размер её, нигде не указан. Очень умиляет формулировка: «договор об оказании услуг по расчету платы и обеспечению перечисления ее в федеральный бюджет». Если я правильно понимаю, то «договор услуг» не может быть навязан, или я ошибаюсь?

Цитата ПП-514:

6. Оператор на основании договора, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил:

а) перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства владельца транспортного средства в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов;

б) предоставляет владельцу транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования;

обращаем внимание на выделенные слова, далее это очень пригодится. Испольнитель просто посредник, который перекачивает средства от облагаемых налогом граждан в федеральный бюджет. В каком объеме? Опять же, помним о фразе «если концессионным соглашением не установлено иное». На секунду абстрагируемся от факта создания всей системы и инфраструктуры (затрат) исполнителем, о них будет далее, и вспомним что государство должно заплатить 10,6 млрд. рублей исполнителю при том что об остальных платах исполнителем (и размерах) в федеральный бюджет нам не известно. А сколько у нас грузовиков в стране больше 12 тонн?

В России зарегистрировано около 1,5 млн. транспортных средств массой свыше 12 тонн. Кроме этого, по территории России передвигаются около 400 тыс. автомобилей массой свыше 12 тонн, зарегистрированных в других странах и осуществляющих транзитные перевозки. При этом наблюдается рост парка таких автомобилей.

Отбросим транзитные авто, и посчитаем только зарегистрированные. Разумеется, 1,5 млн. грузовиков это далеко от реальности, и не все они эксплуатируются. Конкретных и достоверных данных об этом я не смог найти, но субъективно, грузовиков в эксплуатации от 750 до 890 тысяч, возьмем среднюю – 820 тысяч, то есть 54,7% от количества зарегистрированных, согласитесь, довольно низкая цифра.

Если верить статистике за 2014 год от Аналитического центра при правительстве РФ, средняя дальность для авто перевозок 1 тонны груза – 45 км. http://ac.gov.ru/files/publication/a/7400.pdf страница пять. Это без учета типа грузовиков, вообще, такой разбивки по дальности перевозок в зависимости от грузоподъемности я не нашел. Основываться буду на информации предоставленной знакомым работающим в логистической компании (довольно большой). По его данным дальность перевозок, выполняемых их грузовиками выше 12 тонн 350-450 км. то есть средняя 400 км. Тариф за 1 км. по Платону составляет 3,06 рубля цитата с официального сайта Платон:

с 1 марта 2016 года до 31 декабря 2018 года тариф будет увеличен до 3,06 руб./км. Это самый низкий размер платы среди аналогичных систем в Европе. Например, в Австрии ставка доходит до $0,49, в Белоруссии – $0,16. Российский тариф по сегодняшнему курсу - $0,025, что в 6 раз ниже, чем, например, в Белоруссии

Но дорог федерального значения 50 800 км! Куда делись еще 2700 километров? Не уж то Росавтодор не отвечает за эти участки федеральных дорог? Не понятно. Возможно, что Ведомости ошиблись, ну ладно, посчитаем по минимуму.

1. 40 млрд./48100=997 506,23 рублей налога с километра в год.
2. 997506,23/3,06=325 982,43 грузовика в год проезжающих по каждому километру дорог в год.
3. 325982,43/365=893 грузовика в сутки будет проезжать по каждому километру дороги.

Вполне уже реальные цифры, интенсивность движения грузовиков например по М1 или М9 конечно в разы больше, но мы ведь считаем среднюю (кстати МКАД не относится к дорогам федерального значения). Обратите внимание на расчетное количество грузовиков в год – 325 983 (округлим в большую сторону) единицы, или всего 21,73% от общего количества зарегистрированных грузовиков. А если мы используем 50 800 километров при расчете, то цифры будут ниже. Слишком пессимистичный прогноз у Росавтодора, не находите? Пересчитаем это количество грузовиков с нашей средней 400 км.

1. 325983х2448=798 006 384 в сутки
2. 798006384х30= 23 940 191 520 в месяц
3. (23940191520х12)/1,08=266 002 128 000 в год.

Какие к чёрту 40 млрд.? О чём мы вообще?

Еще немного о ценах на дороги.

В России существуют четыре основных типа дорог: федеральные, региональные, местные и частные. За федеральные трассы, на которые ложится самая большая нагрузка (50% всех перевозок), отвечает Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) и его департаменты в регионах. Всего под надзором Росавтодора 48 100 км дорог, 5560 мостов и путепроводов и 27 автотоннелей.

В проекте федерального бюджета на 2016 г. на финансирование Росавтодора выделяется 553 млрд руб. Из них 130 млрд руб. пойдет в регионы (в том числе на софинансирование строительства и реконструкцию 808 км дорог), 64,7 млрд руб. – на строительство Керченского моста, 97,2 млрд руб. – на строительство федеральных дорог, а на ремонт и содержание федеральных – 248,5 млрд руб. За эти деньги Росавтодор сможет, по собственным расчетам, выполнять ремонт и капитальный ремонт порядка 9000 км федеральных дорог, а также построить или реконструировать 734,2 км (или 4029,8 км в однополосном исчислении) новых дорог. Согласно федеральной целевой программе «Развитие транспортной системы России», в среднем ремонт 1 км дороги обойдется в 27,6 млн руб., а строительство и реконструкция – в 132,4 млн руб./км.

Как сообщили в Росавтодоре, за 2016 г. агентство планирует построить 56 км новых автодорог и искусственных сооружений и еще 283,5 км ввести в эксплуатацию после реконструкции. Как объясняет представитель Росавтодора, средняя стоимость строительства дороги высшей, 1-й категории в 2015 г. составила 66,5 млн руб., 2-й категории – 48,7 млн руб., 3-й категории – 44,8 млн руб. В 2014 г. цена строительства дороги 1-й категории составляла 59 млн руб.

Фиксируем минимум 44,8 миллиона рублей за 1 км. дороги. Дотируемые суммы в разы больше чем те, которые хотят получать с Платона. И сколько можно построить, и отремонтировать дорог на 40 миллиардов рублей?

• Построить – 892,86 км.
• Отремонтировать – 1449,28 км.

Однако, по тем средствам которые выделяются сейчас, со слов самого Росавтодора, они могут выполнять ремонт и капитальный ремонт порядка 9000 км федеральных дорог, а также построить или реконструировать 734,2 км (или 4029,8 км в однополосном исчислении) новых дорог. Улучшение финансирования от Платона составит всего – 16,1%. Не густо.

А теперь внимание, вопрос – в каком куске пирога больше всего возможностей «заработать в тихую»?

И тут недавно, была рассмотрена возможность введения Платона для легковых автомобилей… Знаете почему отказались от этой идеи? Не потому что это «негатив», «не целесообразно» или «нет необходимости», а потому, что столько денег они просто не прожуют по тихому.

В заключение, хочется отметить, что дорожный налог по-прежнему уплачивается, да, не полностью, а за вычетом суммы уплаченной в Платон, тем не менее, этот налог платят все граждане имеющие ТС. Общее количество зарегистрированных ТС в России порядка 44 миллионов единиц. Очень и очень грубо, средний дорожный налог в год это порядка 9000 рублей с ТС (учитывая грузовую технику), итого – 396 млрд. рублей, не дотягивает до выделяемых 553 млрд. Если рассматривать Платон как 40 млрд. то это смех, а если как 266 млрд. то мы уже говорим о полной самоокупаемости Росавтодора – 662 млрд, и даже с наваром в 109 млрд. Но увидим ли мы эти деньги, или они останутся во взаимоотношениях между Росавтодором и ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы»? А мы ведь помним что:

Цитата ФЗ-115:

Статья 3. Концессионное соглашение

7. Продукция и доходы, полученные исполнителем в результате осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, являются собственностью исполнителя, если концессионным соглашением не установлено иное.

Что получается из всего выше сказанного?

1. Заявленные 40 млрд. прибыли совсем не бьются с приблизительными расчетами.
2. Выявленная разница слишком большая что бы списать на колебания чего-либо или погрешности.
3. Соглашение между Росавтодор и ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» не доступно и нет данных о его условиях.

Что это может быть? Вряд ли коррупция, уж больно суммы большие, и тут на ум приходит словосочетание «государственная теневая экономика», которое уже не кажется таким абсурдным как я думал ранее. Зачем? А плюсов очень много если подумать.

Не пытаюсь быть экспертом в последней инстанции и бить себя пяткой в грудь о верности всего вышеизложенного, просто приглашаю к диалогу для того что бы попытаться выявить наиболее возможную ситуацию, и хоть немного её проанализировать.