Цитируемость, нормализованная по тематическому направлению, рассчитывается путем деления числа цитирований, полученных данной публикацией, на среднее число цитирований, полученных публикациями такого же типа этого же тематического направления, изданных в этом же году. Показывает, насколько уровень данной публикации выше или ниже среднего уровня других публикаций в этой же области науки. Для публикаций текущего года показатель не рассчитывается."> Норм. цитируемость по направлению: 0
|
В марксистской философии представлена оригинальная концепция человека. По Марксу, человек не просто живет, чувствует, переживает, существует, но, прежде всего, реализует свои силы и способности в специфичном для него бытии -- в производственной деятельности, в труде. Он таков, каково общество, позволяющее ему определенным образом трудиться, вести производственную деятельность. Человека отличает его социальная сущность.
Понятие «человек» употребляется для характеристики всеобщих, присущих всем людям качеств и способностей. Используя это понятие, марксистская философия стремится подчеркнуть, что существует такая особая исторически развивающаяся общность, как человеческий род, человечество, которое отличается от всех иных материальных систем только ему присущим способом жизнедеятельности.
Марксистская философия предлагает раскрыть сущность человека не только как природно-биологического существа, но и на основе концепции общественно-практической, деятельной сущности человека.
С точки зрения этой концепции, человек выделился из мира животных благодаря труду. Началом такого выделения марксистская антропология определяет начало изготовления человеком орудий труда. Однако такая точка зрения нуждается в уточнении. Дело в том, что у животных уже наблюдаются элементы трудовой деятельности, и имеют место начальные формы изготовления примитивных орудий труда. Но они используются для обеспечения, и в качестве вспомогательного средства животного способа жизнедеятельности. В сущности, этот способ, основанный на системе условных и безусловных рефлексах и инстинктах, можно считать предпосылкой для осуществления перехода от животного к человеку, но их еще нельзя рассматривать в качестве человеческого начала.
Таким образом, можно сформулировать такую синтетическую характеристику человека.
Человек - это животное, телесное существо, жизнедеятельность которого представляет собой основанный на материальном производстве. осуществляющийся в системе общественных отношений, процесс сознательного, целенаправленного, преобразующего воздействия на мир и на самого человека для обеспечения его существования, функционирования, развития.
Итак, марксистская философия утверждает существование человека как уникальной материальной реальности. Но в месте с тем отмечает, что человечества как такового не существует. Существуют отдельные представители - «индивиды».
Индивид - это единичный представитель рода человеческого, конкретный носитель всех психофизиологических и социальных черт человечества: разума, воли, потребностей, интересов и т.д.
Личность - итог развития индивида, наиболее полное воплощение человеческих качеств.
Использование понятий «индивид» и «личность» в таком контексте позволяет марксистской антропологии применить исторический подход к изучению человека, его природы, рассматривать как отдельного человека, так и человечество в целом.
В индивидуальном развитии человека происходит аналогичный процесс. Первоначально ребенок - это просто биологическое существо, сгусток биомассы, инстинктов и рефлексов. Но по мере развития, усвоения социального опыта, опыта человечества, он постепенно превращается в человеческую личность.
Но марксистская философия проводит различие между индивидом и личностью не только в плане эволюционного развития человека, но и как особые типы социальности человека.
Индивид - это массовидное существо, то есть человек, который является носителем стереотипов массового сознания, массовой культуры. Человек, который не хочет и не может выделяться из общей массы людей, который не имеет своего мнения, своей собственной позиции. Этот тип является доминирующим на заре формирования человечества, но и в современном обществе имеет широкое распространение.
Понятие «личность» как особый социальный тип чаще всего употребляется как противоположное по своим основным характеристикам понятию «индивид». Личность - это автономный человек, способный противопоставить себя обществу. Личная независимость сопряжена с умением властвовать над собой, а это в свою очередь, предполагает наличие у личности не просто сознания, то есть мышления и воли,но и самосознания, то есть самоанализа, самооценки,самоконтроля за своим поведением. Самосознание личности по мере своего развития трансформируется в жизненную позицию, основанную на мировоззренческих установках и жизненном опыте.
Способ реализации жизненной позиции - социальная активность, которая представляет собой процесс и способ самореализации личностью своей сущности
марксистская философия общество
1. Формирование марксистской философии
2. Основные идеи философии марксизма
3. Концепция человека в марксистской философии
Список литературы
1. Формирование и развитие марксистской философии, ее характерные черты
Марксистская философия возникла в 40-х годах XIX столетия. Предпосылки её создания подразделяют на те, которые сложились в ходе развития общественного бытия, и те, которые появились в ходе развития общественного сознания.
Социально-экономические и классово-политические предпосылки формирования философии марксизма заключены в особенностях развития Европы первой половины XIX в. Несоответствие производственных отношений капитализма характеру производительных сил проявилось в экономическом кризисе 1825 г. Антагонистическое противоречие между трудом и капиталом обнаружилось в выступлениях рабочего класса: в восстаниях французских рабочих в Лионе (1831 и 1834 гг.), силезских ткачей в Германии (1844 г.), в развертывании чартистского движения в Англии (30-40-е годы XIX в.). Возникла потребность в теории, способной вскрыть сущность, перспективу социального развития, служить средством построения общества, свободного от капиталистической эксплуатации, средством преобразования социальных структур. Требовалось научное обобщение опыта классовой борьбы пролетариата, разработка его стратегии и тактики.
Марксистская концепция общества и социальных отношений, создававшаяся в результате осмысления уроков социально-политических движений, складывалась во взаимосвязи с формированием нового мировоззрения. Становление же такого мировоззрения требовало постановки задач по ассимиляции и переработке всего ценного, что было в научной мысли той эпохи.
К естественнонаучным предпосылкам формирования марксистской философии относится ряд открытий, начиная с космогонической теории И. Канта 1755 г. Наиболее важными для выявления диалектики природы явились:
1) открытие закона сохранения и превращения энергии (оказалось, что не оторванными друг от друга, а взаимосвязанными являются механическое и тепловое движение, тепловое и химическое и т.п.);
2) создание клеточной теории, раскрывшей связи между всеми органическими системами и намечавшей связь с неорганическими образованиями (размножение кристаллов и их устройство в то время казались очень близкими к клеткам);
3) формирование эволюционной концепции органического мира Ж.-Б. Ламарка и особенно Ч. Дарвина; она показывала связь органических видов и их восходящее развитие на основе противоречий.
Общественно-научные, теоретические предпосылки возникновения марксизма следующие: классическая английская политэкономия (учения А. Смита и Д. Рикардо), французский утопический социализм (К.А. Сен-Симон, Р. Оуэн, Ш. Фурье), французская история периода Реставрации (Ф.П.Г. Гизо, Ж.Н.О. Тьерри и др.); в трудах последних впервые было дано представление о классах и классовой борьбе в обществе.
Философскими предпосылками явились французский материализм второй половины XVIII в. и немецкая классическая философия в лице диалектика Гегеля (1770-1831) и антропологического материалиста Л. Фейербаха (1804-1872).
Важными вехами на пути становления марксистской философии стали труды К. Маркса «К критике гегелевской философии права» (1843), «Экономическо-философские рукописи» (1844), совместно с Ф. Энгельсом созданная книга «Святое семейство» (1845) и написанные К. Марксом «Тезисы о Фейербахе» (1845); в 1845-1846 гг. К. Маркс вместе с Ф. Энгельсом подготовил рукопись «Немецкая идеология», а в 1847 г. К. Маркс написал книгу «Нищета философии». Последующие труды основоположников марксизма, включая «Капитал» К. Маркса и «Диалектику природы» Ф. Энгельса, можно считать дальнейшим развитием принципов новой философии и вместе с тем Приложением диалектико-материалистических принципов к познанию общества и природы.
Сущность нового, внесенного марксизмом в философию, можно проследить по следующим линиям:
1) по функциям философии;
2) по соотношению в ней партийности, гуманизма и научности;
3) по предмету исследования;
4) по структуре (составу и соотношению) основных сторон, разделов содержания;
5) по соотношению теории и метода; 6) по отношению философии к частным наукам.
Создание марксистской философии означало также установление нового соотношения всеобщего и часто-научного знания. Применение материалистической диалектики к переработке всей политической экономии, с основания ее, - к истории, к естествознанию, к философии, к политике и тактике рабочего класса, - вот что более всего интересует Маркса и Энгельса, вот в чем они вносят наиболее существенное и наиболее новое, вот в чем их гениальный шаг вперед в истории революционной мысли.
Диалектико-материалистическая трактовка, являясь продолжением диалектической: традиции, нацелена на установление тесной связи этих сфер освоения действительности. Это - позиция, ведущая к установлению интегративных связей между научной философией и частными науками о природе и обществе. Предполагалось, что тесная связь с естественными (как и техническими) и общественными науками позволит марксистской философии, с одной стороны, оказывать позитивное воздействие на научный прогресс, с другой - иметь открытым широкий источник для собственного развития.
Но следует отметить, что наряду с отмеченными положительными сторонами марксизм имеет существенные недостатки в своей философии: недооценка проблемы человека как индивида, переоценка классового фактора при анализе его сущности и экономики - при рассмотрении общества, искаженное представление о законе отрицания (акцент на негоции в процессе его применения, а не синтезе всех сторон предыдущего развития), абсолютизация борьбы противоположностей в развитии (вместо теоретического «равноправия» «борьбы» и «единства» противоположностей), абсолютизация скачков-взрывов (революций в обществе) и недооценка постепенных скачков (в обществе - реформ) и т.п.; на практике марксизм характеризовался отступлением от гуманизма и от провозглашенного им принципа единства партийности с объективностью.
2. Основные идеи философии марксизма
Существует 3 группы основных идей философии Маркса:
1. - соединение материализма и диалектики.
2. - диалектико-материалистическое понимание истории.
3. - новое понимание социальной роли философии.
Маркс и Энгельс в начале своей деятельности находились под влиянием Фейербаха. В 1843-1845 гг. Маркс стал отходить от влияния Фейербаха. Материализм Маркса отличался от материализма Фейербаха. Главное положение диалектического понимания истории - общественное бытие определяет общественное сознание. Общественное сознание также оказывает активное обратное воздействие на породившее его общественное бытие. Общественное бытие - материальная жизнь общества - складывается из 3 элементов:
1) Общественное производство материальных и духовных благ.
2) материальное условие непосредственного существования человека, не связанное с производством (быт, семья).
Эти 2 момента Маркс объединял и называл производством и воспроизводством человека как духовного и физического существа.
3) Процесс взаимодействия общества и природы, характер природных условий, характер взаимодействия природы и общества. Определяемый элемент оказывает активное влияние на определяющий элемент и наоборот.
Ядром общественного производства является способ производства - единство двух элементов: производительных сил и производственных отношений, связанных между собой диалектическим способом и взаимодействующих между собой. Производительные силы (средства производства) состоят из:
1) Человек - главная производительная сила общества, в единстве духовного и физического развития человек является совокупным рабочим и главным каналом вливания науки в производство,
2) Средства труда - производственная техника - это второй канал вливания науки в производство.
3) Предмета труда.
Производственные отношения состоят из элементов:
1) Отношение собственности на средства производства: отношение обмена, распределения и потребления. Они связаны законом соответствия уровня и характера пр. сил и пр. отношений: определенный уровень пр. сил требует определенный уровень пр. отношений.
2) Базис общества - рассматривался Марксом в рамках всего общества и по отношению к любой его составляющей.
Надстройка включает в себя культурные учреждения и организации (ин-ты, школы), среди них важнейшим элементом надстройки является государство, оазис - определяющий, а надстройка - определяемый элемент.
Вершиной системы положений диалектического познания является теория "Общественно-экономических формаций" - это исторически определенный тип общества со всеми присущими ему особенностями духовной и социальной жизни, сложившийся на базе к-л способа производства:
1) Первобытно-общинная формация.
2) Античная формация.
3) Азиатская формация. -2) и -3) - Рабовладельческая обш-эк. формация. 4) Феодальная формация.
4) Капиталистическая формация,
5) Коммунистическая формация - включает 2 фазы: 1) социализм и2) коммунизм.
Понятие формация играло в марксизме большую методологическую роль:
Общественное сознание влияет на общественное бытие:
1) относительная самостоятельность общественного знания, проявляющегося в отставании или опережении общественного бытия.
2) подчинено закону преемственности - ранее накопленный мыслительный материал может стать причиной взлета о. сознания при отсталом о. бытии. Проявляется закономерность:каждая из сфер о. сознания имеет свои собственные внутренние законы развития, не связанные с о. бытием.
3) в ходе исторического процесса степень активного воздействия о. сознания на о. бытие возрастает (закон возрастания).
4) Культура, по Марксу, есть способ связи между людьми. Это дает ему основание утверждать, что о степени общей культуры человека можно судить только по тому, «в какой мере другой человек в качестве человека стал для него потребностью». Отсюда вывод Маркса о том, что для каждого человека величайшим богатством «является другой человек».
3. Концепция человека в марксистской философии
В марксистской философии представлена оригинальная концепция человека. По Марксу, человек не просто живет, чувствует, переживает, существует, но, прежде всего, реализует свои силы и способности в специфичном для него бытии -- в производственной деятельности, в труде. Он таков, каково общество, позволяющее ему определенным образом трудиться, вести производственную деятельность. Человека отличает его социальная сущность.
Понятие «человек» употребляется для характеристики всеобщих, присущих всем людям качеств и способностей. Используя это понятие, марксистская философия стремится подчеркнуть, что существует такая особая исторически развивающаяся общность, как человеческий род, человечество, которое отличается от всех иных материальных систем только ему присущим способом жизнедеятельности.
Марксистская философия предлагает раскрыть сущность человека не только как природно-биологического существа, но и на основе концепции общественно-практической, деятельной сущности человека.
С точки зрения этой концепции, человек выделился из мира животных благодаря труду. Началом такого выделения марксистская антропология определяет начало изготовления человеком орудий труда. Однако такая точка зрения нуждается в уточнении. Дело в том, что у животных уже наблюдаются элементы трудовой деятельности, и имеют место начальные формы изготовления примитивных орудий труда. Но они используются для обеспечения, и в качестве вспомогательного средства животного способа жизнедеятельности. В сущности, этот способ, основанный на системе условных и безусловных рефлексах и инстинктах, можно считать предпосылкой для осуществления перехода от животного к человеку, но их еще нельзя рассматривать в качестве человеческого начала.
Таким образом, можно сформулировать такую синтетическую характеристику человека.
Человек - это животное, телесное существо, жизнедеятельность которого представляет собой основанный на материальном производстве. осуществляющийся в системе общественных отношений, процесс сознательного, целенаправленного, преобразующего воздействия на мир и на самого человека для обеспечения его существования, функционирования, развития.
Итак, марксистская философия утверждает существование человека как уникальной материальной реальности. Но в месте с тем отмечает, что человечества как такового не существует. Существуют отдельные представители - «индивиды».
Индивид - это единичный представитель рода человеческого, конкретный носитель всех психофизиологических и социальных черт человечества: разума, воли, потребностей, интересов и т.д.
Личность - итог развития индивида, наиболее полное воплощение человеческих качеств.
Использование понятий «индивид» и «личность» в таком контексте позволяет марксистской антропологии применить исторический подход к изучению человека, его природы, рассматривать как отдельного человека, так и человечество в целом.
В индивидуальном развитии человека происходит аналогичный процесс. Первоначально ребенок - это просто биологическое существо, сгусток биомассы, инстинктов и рефлексов. Но по мере развития, усвоения социального опыта, опыта человечества, он постепенно превращается в человеческую личность.
Но марксистская философия проводит различие между индивидом и личностью не только в плане эволюционного развития человека, но и как особые типы социальности человека.
Индивид - это массовидное существо, то есть человек, который является носителем стереотипов массового сознания, массовой культуры. Человек, который не хочет и не может выделяться из общей массы людей, который не имеет своего мнения, своей собственной позиции. Этот тип является доминирующим на заре формирования человечества, но и в современном обществе имеет широкое распространение.
Понятие «личность» как особый социальный тип чаще всего употребляется как противоположное по своим основным характеристикам понятию «индивид». Личность - это автономный человек, способный противопоставить себя обществу. Личная независимость сопряжена с умением властвовать над собой, а это в свою очередь, предполагает наличие у личности не просто сознания, то есть мышления и воли,но и самосознания, то есть самоанализа, самооценки,самоконтроля за своим поведением. Самосознание личности по мере своего развития трансформируется в жизненную позицию, основанную на мировоззренческих установках и жизненном опыте.
Способ реализации жизненной позиции - социальная активность, которая представляет собой процесс и способ самореализации личностью своей сущности
марксистская философия общество
Список литературы
1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. - М.: «Проспект», 2002. - 322 с.
2. Бобров В.В. Введение в философию: Учебное пособие. - М., Новосибирск: ИНФРА-М, Сибирское соглашение, 2000. - 248 с.
3. Глядков В.А. Феномен марксистской философии. М., 2001. - 293 с.
4. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. - М.: Гардарика, 2003. - 325 с.
5. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. В.П. Кохановского. - издание 5-е, переработанное и дополненное. - Ростов н/Д: «Феникс», 2003. - 576 с.
6. Шаповалов В.Ф. Основы философии современности - М. Флинта: Наука, 2001. - 185 с.
Вопрос о человеке рассматривается в марксистской философии подчеркнуто академично и обретает некоторые оттенки драматизма лишь в связи с обращением к проблеме социального переустройства общества. Внимание преимущественно концентрируется на происхождении и сущности сознания, что позволяет отчетливо показать роль материи как первичного и сознания как вторичного, продемонстрировав тем самым верность принципу материалистического монизма.
Понятие отражения. В работе Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» (1908) несколько раз упоминается об отражении как свойстве, присущем всем материальным предметам и процессам. Так, полемизируя с Пирсоном, взгляды которого по вопросу о сознании были близки к позиции Беркли, Ленин замечает: «логично предположить что вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением, свойством отражения» . При этом Ленин ссылается на суждения целого ряда современных "ему естествоиспытателей, а также на мнение Дидро о том, что способность ощущения есть всеобщее свойство материи или продукт ее организованности.
Итак, предполагается, что всем материальным образованиям присуще свойство отражения, понимаемое как способность запечатлевать в изменениях своих состояний признаки, характеристики объектов, вызвавших эти изменения. Отражение имеет, следовательно, атрибутивный характер, и оно тесно связано с другими всеобщими свойствами материальных явлений, прежде всего с движением и взаимодействием. Универсальность взаимосвязей и взаимодействий сопряжена с обязательным возникновением некоторых следов, или «отпечатков» воздействия одного тела на другое. Такие следы в чем-то похожи на породившие их причины.
Конкретный характер материального взаимодействия обусловливает и своеобразие производимого им отражения, полноту и точность воспроизведения в отражающей материальной системе свойств и признаков оригинала. В живой природе отражение приобретает признаки избирательности и активности. Свойства внешних предметов, отражаемые живыми организмами, имеют для последних неодинаковое значение. Отражение этих свойств соотносится с внутренней программой жизнедеятельности организма; полученная информация используется для выработки целесообразного поведенческого ответа на внешние раздражители.
С возникновением у животных нервной системы именно здесь концентрируются процессы отражения. Нейрофизиологическое отражение обеспечивает реализацию более или менее сложной последовательности действий, направляемых жизненно значимыми целями и реальными условиями их достижения. Переход от безусловных рефлексов и сложных их комбинаций, инстинктов к условным рефлексам, от автоматических схем реагирования на раздражители к активному поиску и ориентации в динамично меняющейся внешней среде сопровождается формированием и усложнением психического отражения действительности. В мозгу животного складывается образ внешнего мира, воспроизводящий окружающие предметы, некоторые их связи и изменения.
Человеческое сознание понимается в марксистской философии как высшая форма отражения. Она имеет своей предпосылкой психику животных, но развилась на основе качественно нового, специфически человеческого способа бытия - практически-преобразовательного освоения мира. Статья Энгельса, которая обычно цитируется при обсуждении данного вопроса, называется «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека». В ней подчеркивается, что переход наших отдаленных животных предков к прямо- хождению высвободил руку для выполнения ею все более сложных операций, а совершенствование трудовых навыков и утверждавшееся вместе с этим господство над природой расширило кругозор человека, стимулировало его познавательную активность и мыслительную деятельность. Живя совместной жизнью в первобытном коллективе, люди испытывали потребность в речевом общении, которая и создала, путем упражнений, свой орган, а также систему расчлененных звуковых сигналов, составляющих язык как средство общения.
Итак, «сначала труд, а затем и вместе с ним членораздельная речь явились двумя самыми главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны постепенно превратился в человеческий мозг... Развитие мозга и подчиненных ему чувств, все более и более проясняющегося сознания, способности к абстракции и умозаключению оказывало обратное воздействие на труд и на язык, давая обоим все новые и новые толчки к развитию» . Развитие это протекало в рамках становящейся новой, общественной формы организации жизни, тоже основанной на труде и усложнявшейся по мере того, как осваивались новые природные условия бытия и становились все более разнообразными человеческие потребности. Возникают охота, скотоводство, земледелие, ремесла, судоходство, торговля, а с ними зарождаются искусство и наука, а также религия, понимаемая в марксизме как фантастическое отражение бытия в головах людей.
Перед этими образованиями, выступающими прежде всего как продукты человеческой головы, отступают, по словам Энгельса, на второй план более скромные произведения работающей руки, тем более что планирующая эту работу голова имела возможность привлечь для исполнения своих замыслов чужие руки. Люди привыкли объяснять свои действия, исходя из своего мышления, вместо того чтобы объяснять их на основе своих потребностей, которые, конечно, отражаются в голове, осознаются.
Таким образом, благодаря труду, языковому общению и социальной организации жизни человек выделяется из природы и возвышается над ней, сохраняя при этом теснейшие связи с ней, обусловленные реальным процессом жизнедеятельности. Человек есть субъект трудовой деятельности и возникающих на ее основе социальных, политических и духовных процессов. Он является существом, характеризующим новый уровень сложности бытия материальной действительности, воплощающим в себе социальную форму движения материи. Маркс подчеркивал, что сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений».
Человеческое бытие изначально деятельно активно. Данная активность имеет разносторонний и в тенденции универсальный, всеобъемлющий характер. Благодаря человеческой деятельности, природа, покоряемая людьми, превращается в сферу их коллективного самоутверждения и самореализации. В процессе практической деятельности людей создается новая, искусственная среда обитания, формируется социальная реальность, мир человеческой культуры. Этот преобразованный и отчасти даже сотворенный человечеством мир отражается в формах человеческого сознания.
Отличие человеческого сознания от психики животных усматривается здесь в том, что основу сознания составляет мышление, которое оперирует понятиями, отражающими общие и существенные признаки предметов. Одним из таких предметов, о которых размышляет человек, является он сам. Эта способность самосознания не является, однако, продуктом чисто личных, индивидуальных усилий. Каждый отдельный человек входит в жизнь, имея лишь биологические предпосылки, нужные для того, чтобы стать зрелой личностью. Реализация данной возможности достигается в процессе приобщения становящейся личности к культуре - освоения правил и норм поведения, накопленных знаний о свойствах вещей и связях между ними.
Проблема идеального
В среде философов-марксистов возникла дискуссия о том, тождественны ли понятия сознания и идеального. Одна из позиций в этом споре представлена мнением, что идеальное есть психическое явление, и оно может существовать только в сознательных состояниях отдельной личности в качестве актуализированной мозгом этой личности информации. Никакое существование идеального вне индивидуального сознания при этом не допускается. Другая, противоположная точка зрения, состоит в том, что качество идеального приписывается не отдельным мыслям или иным образам сознания индивидов, а тем специфическим реалиям культуры, которые исторически возникли на основе пре- образовательно-практической деятельности людей, одухотворены ею и поэтому должны быть поняты каждым отдельным индивидом не тОлько со стороны их вещного, чувственно осязаемого бытия, но прежде всего в их соци- ально-культурном значении.
По убеждению советского философа Эвальда Васильевича Ильенкова (1924-1979), отстаивавшего вторую позицию, такой «коллективно созидаемый людьми мир духовной культуры, внутри себя организованный и расчлененный мир исторически складывающихся и социально зафиксированных («узаконенных») всеобщих представлений людей о «реальном» мире, - и противостоит индивидуальной психике как некоторый очень особый и своеобразный мир - как «идеальный мир вообще», как «идеализированный» мир». Здесь идеальное не сводится к мимолетным состояниям психики отдельной личности, а, напротив, имеет достоинство прочности, общезначимости. Развивая данную точку зрения, Ильенков обращается, с одной стороны, к текстам Маркса, а с другой стороны - к мощной и глубокой историко-философской традиции, восходящей к Платону и закрепленной Гегелем. Когда Маркс подчеркивает, что форма стоимости идеальна, он имеет в виду то обстоятельство, что такую форму принимает на себя любой предмет, преобразованный человеческим трудом и способный, в силу этого, удовлетворять человеческую потребность.
При этом стоимость товара существует реально, вне головы человека и независимо от его мышления. Стоимость является свойством, которое труд сообщил вещам, хотя сама она невещественна, ибо имеет социально-экономический характер. Общественный организм - не простое многократное повторение или суммирование индивидуальных человеческих организмов; он представляет собой исторически сложившуюся и развивающуюся систему общественных отношений, «объективных представлений», форм и схем «коллективного разума» человечества, охватывающих нравственные и правовые нормы, способы организации государственно-политической жизни и даже, как отмечает Ильенков, грамматически-синтаксические структуры речи и языка, логические правила рассуждений.
Психика и сознание отдельного человека, в соответствии с данной точкой зрения, зависимы от этой особой социально-культурной реальности, имеющей объективированные, опредмеченные формы, в которых зафиксированы идеальные значения. Исторически сложившиеся способы общественной жизнедеятельности противостоят индивиду с его сознанием и волей, представляя собой сверхприродную объективную действительность, которая просто-таки навязывает отдельному человеку способы его миропонимания, мировосприятия и отношения ко всему, что его окружает, да и к самому себе.
Ильенков, конечно, чувствует опасную близость отстаиваемой им философской позиции к гегелевской концепции саморазвивающегося духа и призывает четко разграничивать мир культуры в его объективированных формах, а также мир человеческих представлений о культуре, с одной стороны, и реальный материальный мир, существующий независимо от этих социально узаконенных форм опыта и объективации духа - с другой.
«Заостряя» свои исходные посылки, Ильенков настаивает на том, что идеальное в виде внутренней схемы деятельности сознания имеет лишь призрачное, мнимое существование; оно обретает реальность только в ходе опредмечивания и распредмечивания. Сознание, подчеркивает он, возникает только там, где индивид оказывается вынужденным смотреть на себя как бы со стороны, глазами других людей. В целом же, - делает вывод Ильенков, - идеальное существует только в человеке, но - не в отдельном индивиде, а в реальной совокупности людей, осуществляющих специфически человеческую жизнедеятельность, участвующих в совместном общественном производстве их жизни 1 .
Учение о личности
Из изложенного вытекает социоцентристская концепция человеческой личности, разработанная Ильенковым. В ней полностью признается, что личность всегда уникальна, неповторима, неделима, как неделимо и невоспроизводимо всякое единичное. Всеобщее же в личности здесь понимается не как одинаковое у многих личностей; оно представляет собой закон, управляющий массой индивидов и реализующийся в действиях каждого из них.
Сущность человека - это совокупность общественных отношений. Именно социальная система взаимоотношений между индивидами делает каждого из них тем, что он есть. «От начала и до конца личность - это явление социальной природы, социального происхождения» . «Тело» человека как личности - это его органическое тело вместе с теми искусственными органами, которые он создает из вещества внешней природы, усиливая свои естественные органы и, вместе с тем, обогащая и усложняя свои связи с другими индивидами, свою сущность. Личность и рождается, и существует как «узелок» в сети человеческих взаимоотношений в процесс коллективной трудовой деятельности.
Дуализма тела и души, по Ильенкову, просто не существует, ибо это, как он утверждает в полном согласии со Спинозой, есть одно и то же, только в разных проекциях. Вместе с тем человеческая личность выступает по отношению к организму отдельного человека как «внешняя» необходимость, принудительно изменяющая его. Ребенка приучают ходить, хотя это чуждо потребностям его организма. Его учат разнообразным способам использования возможностей руки, учат говорить и т.д. По мере преобразования органов тела индивида в органы человеческой жизнедеятельности возникает и сама личность как индивидуальная совокупность человечески-функциональных органов . Это не социализация личности, а именно ее становление.
Все человеческие способы деятельности ребенок усваивает извне, ибо ни один из них не запрограммирован в генах. Личность возникает тогда, когда индивид самостоятельно включается в культурную деятельность в соответствии с правилами и эталонами последней. Условия внешней деятельности, извне заданные функции формируют соответствующие связи в головном мозгу. Срастаясь со своей ролью, которую индивид вынужден играть внутри известной системы связей между людьми, он тренирует именно те свои органы, которые нужны для выполнения этой роли. «Личность тем значительнее, чем полнее и шире пред- " ставлена в ней - в ее делах, в ее словах, в поступках - коллективно-всеобщая, а вовсе не сугубо индивидуальная ее неповторимость. Неповторимость подлинной личности состоит именно в том, что она по-своему открывает нечто новое для всех, лучше других и полнее других выражая «суть» всех других людей своими делами, раздвигая рамки наличных возможностей, открывая для всех то, что они еще не знают, не умеют, не понимают» . Правда, неясно, в силу каких причин личность, сформированная, «как все», или как персонифицированная социальная роль, может стремиться и быть в состоянии достичь чего-то радикально нового.
В марксистско-ленинской философии имеются и другие, в чем-то несходные с изложенной, воззрения на личность. Точка зрения Ильенкова привлекает внимание своей последовательностью, согласованностью с общим «духом» социально-философской 1 концепции зрелого марксизма, но вместе с тем поражает неприкрытым социологизмом. Строго говоря, проблемы человека, при таком подходе, вообще не существует. Надо лишь упорядочить совокупность общественных отношений, и конвейер социальна жизни начнет выдавать требуемое количество образцовых личностей. Но как же быть тогда с вопросами о личной ответственности, о свободе выбора жизненной позиции, о смысле жизни? Неужели это все - мнимые, надуманные вопросы?
Речь не идет о том, что Ильенков, а равно и Маркс, и Гегель были совершенно не правы в их рассуждениях о природе человека. Важно другое: они размышляли о человеке, разглядывая его как бы со стороны, извне, и эта, внешняя для человеческой субъективности, точка зрения неявно признавалась ими единственной, имеющей философское значение и оправдание.
Фрейдизм и неофрейдизм
Австрийский психиатр и психолог Зигмунд Фрейд (1856-1939) создал концепцию психоанализа, которая имеет как конкретно-научное, так и определенное философское содержание, связанное с радикальным изменением представлений о человеке, его сознании. Фрейд утверждал, что началом и основой психической жизни человека является вовсе не сознание, а сложный комплекс инстинктов, влечений, желаний, от рождения присущих людям. Особое значение, полагал он, имеют два всеобщих инстинкта - Эрос (сексуальный инстинкт, инстинкт жизни, самосохранения) и Танатос (инстинкт агрессии, разрушения, смерти). Исследуя человеческие неврозы, он установил, что причиной многих из них является конфликт между сексуальными влечениями и морально-волевыми запретами, ограничениями, ведущими к подавлению данных влечений. Фрейд выдвинул предположение, что многие расстройства психики, влияющие на человеческую личность, связаны с эротическими переживаниями, идущими из детства или даже унаследованными от предков. Половой инстинкт, по Фрейду, связан с всеобщей психической энергией, имеющей сексуальную окраску (либидо). Энергия эта может сублимироваться (преобразовываться) и переноситься на самые различные объекты, реализуясь в соответствующих видах человеческой деятельности, в том числе и творческой.
Фрейд также утверждал, что психическая жизнь человека регулируется двумя разнородными принципами - принципом удовольствия и принципом реальности. Первый из них является главенствующим, но он как бы слеп, ибо сконцентрирован лишь на переживаниях и ощущениях, в жизни же происходят очень разные процессы, и неочевидно, какие из них приведут к страданиям, а какие, наоборот, подарят нам наслаждение. Приведение внутренних побуждений, направляемых принципом удовольствия, в соответствие с реально существующими условиями жизни (следование принципу реальности) связано с развитием человеческой личности, с осуществлением познания и с усвоением социальных норм и правил поведения, установленных в обществе. Вследствие разнонаправленное™ этих принципов все человеческие чувства неустранимо противоречивы.
Структура личности, по Фрейду, есть единство трех взаимосвязанных областей: «Оно» (вместилище инстинктов, сфера бессознательного, где главенствует принцип удовольствия); «Я» (область деятельности рассудка и разума, руководимых принципом реальности и выражающих упорядочивающее начало жизни личности); «Сверх - Я» (продукт культурного развития общества, включающий моральную и иную регуляцию человеческого поведения на основе общепринятых правил, образцов и высших чувств). Роль «Я» в структуре личности напоминает роль всадника, который оседлал коня и стремится управлять его движениями, но вместе с тем учитывает его устремления, ибо иначе конь может сбросить ездока. Задача «Я» состоит в том, чтобы так представить свои решения, как если бы они были собственными побуждениями «Оно». Сложный, нередко весьма противоречивый характер взаимосвязей этих трех областей личности требует использования исторически выработанных защитных механизмов, призванных как-то согласовывать, приводить во взаимное соответствие разнородные импульсы и устремления, обеспечивать приемлемую целостность и устойчивость личности. Таковы, например, механизмы сублимации, вытеснения, регрессии, проекции, рационализации.
Выяснение роли бессознательного в человёческой жизни и в структуре личности является бесспорной заслугой Фрейда. На этой основе были пересмотрены многие рационалистические иллюзии, почерпнутые из багажа идей эпохи Просвещения или даже высокой античности. Правда, следует признать беспочвенными намерения представить фрейдизм в качестве универсальной философско-мировоззрен- ческой концепции, позволяющей, исходя из единой позиции, охватить и успешно разрабатывать все поле проблем становления и развития человека, общества, культуры.
От учения Фрейда вскоре отпочковались некоторые направления социально-философской мысли, объединяемые общим названием неофрейдизма и преодолевающие, как правило, характерную для Фрейда абсолютизацию сексуальных истоков человеческого поведения.
Интересная попытка сопоставить внешне весьма разнородные подходы к решению проблемы человека была предпринята немецко-американским психологом и социологом Эрихом Фроммом (1900-1980), видным представителем неофрейдизма. В одной из поздних работ он констатирует, что ответы на мучившие его вопросы о явлениях индивидуальной и общественной жизни он нашел в учениях Фрейда и Маркса. Его внимание привлекла противоположность этих систем; некоторые их положения вызывали у него сомнения; возникло желание совместить свое понимание идей этих мыслителей и критическое отношение к ним 1 . При этом Фромм отмечает, что Маркса он считает мыслителем гораздо большей глубины и охвата, чем Фрейда.
Сходство мировоззрения Маркса и Фрейда Фромм усматривает в том, что оба этих исследователя были преисполнены уверенности в упорядоченности реального мира, рассматриваемого в его основаниях, и в доступности структур бытия научному изучению. Далее, им было присуще критическое умонастроение. Маркс скептически относился ко всем идеологиям и идеалам, находя, что за ними скрываются экономические и социальные интересы, и поэтому избегал зряшнего использования таких высоких слов, как свобода, истина и справедливость.
Фрейд, изучая гипнотические состояния, когда человек принимает за реальность то, что ею не является, в конечном итоге пришел к выводу о том, что значительная часть мыслей бодрствующего человека не соответствует действительности и значительная часть действительных событий им не осознается. Маркс стремился к освобождению человека от отчуждения и экономического порабощения, возлагая
iCM.: Фромм, Э. Душа человека / 3. Фромм. М„ 1992. С.300.
большие надежды на «оружие истины». Фрейд тоже полагал, что хотя иллюзии помогают человеку переносить убожество реальной жизни, все же для изменения действительности человек должен превратить бессознательное в осознанное. Отличительной чертой двух этих учений Фромм считает гуманизм.
Правда, взгляды Фрейда сужал «его механистический материализм, который объяснял потребности человеческой природы его сексуальностью» 1 . Более широкий взгляд Маркса на общество вытекал из п^имания того, что классовое общество уродует человека. Фрейд был либеральным реформатором, Маркс - радикальным революционером. Но их объединяли страстное желание освободить человека и уверенность в достижимости этой цели путем познания истины и активного действия.
В концепции Фрейда наибольшее значение Фромм придает учению о бессознательном, определяя психоанализ как систему, основанную на признании того, что люди обычно избегают осознания некоторых важных для них переживаний. Поскольку конфликт между бессознательной реальностью в нас и неадекватным отражением этой реальности в нашем сознании часто приводит к неврозам, невротические симптомы можно снять, а черты характера исправить, доведя бессознательное до правильного осознания. Маркс фиксирует сходный вывод, отмечая, что не сознание определяет бытие, а бытие определяет сознание. Каждая форма организации общественной жизни затрудняет осознание определенных фактов и, вместе с тем, побуждает к утверждению определенных иллюзий. Следовательно, соотношение бессознательного и сознательного зависит от структуры общества и от принятых в нем образцов мыслей и чувств.
По своему содержанию бессознательное, как утверждает Фромм, охватывает все многообразие человеческих устремлений, направляющих как к свету, так и к тьме. «В любой культуре человек содержит в себе все возможности: он и архаичный человек, хищный зверь, людоед, идолопоклонник, но он и существо, способное к разуму, любви, справедливости. Значит, содержание бессознательного - не добро и не зло, не рациональное и не иррациональное, оно и то, и другое, все человеческое. Бессознательное - это целостный человек за вычетом той его части, которая соответствует особенностям его общества» , и поэтому данная часть безбоязненно переводится им в план мысли.
С помощью рационализации человек старается представить свои поступки как обусловленные разумными и социально приемлемыми мотивами, скрывая их подлинные основания, в том числе и от собственного осознания. Неспособность подавляющего большинства людей понять причины явлений, если только они не бросаются в глаза, и в особенности неспособность понять человеческие отношения и общественные проблемы, подмена понимания повторением стереотипных фраз является, по Фромму, результатом социальной подавленности и внутренней омертвелости. Преодолеть широко распространенное безмыслие, полагает он, могут лишь независимые и влюбленные в жизнь люди.
Формулируя свое «кредо», Фромм прежде всего отмечает убежденность в том, что сущность человека доступна рациональному познания, и она не является неизменной, внеис- торической субстанцией. Эта сущность противоречива, ибо человек принадлежит к природе и вместе с тем отторгнут от нее. Он наделен инстинктами, но не может опираться в своей жизни только на них; он может как обрести себя, так и потерять себя. Единственной силой, способной спасти людей от саморазрушения, является разум, умеющий распознавать истинную суть вещей, скрытую под наслоениями лжи и идеологических вымыслов. Но разум должен опираться на надежду и веру; постижение истины, по Фромму, есть в первую очередь дело характера, а не одного лишь ума.
Философская антропология
Проблема человека является центральной в современной философской антропологии - одном из влиятельных течений западной философии прошлого века. Задача философской антропологии видится ее представителями в том, чтобы осуществить философское познание человека во всем многообразии его бытия, охватив происхождение и сущность человека, связь его физических, психических и духовных начал, движущие силы и направления его развития, а равно и те силы, которые сам он приводит в движение. Один из основоположников современной философской антропологии немецкий мыслитель Макс Шелер (1874- 1928) отмечал, что у образованного европейца слово «человек» вызывает три несовместимых между собой круга идей: а) иудео-христианские представления о творении мира и человека, о рае и грехопадении; б) греко-античное воззрение на человека как разумное существо, с чем связано учение о разумных основаниях универсума и о причастности человека к этому вселенскому разуму; в) естественнонаучные представления о человеке как продукте природного развития, отличающемся от животных особой сложностью строения и функций. Итак, естественнонаучная, философская и теологическая антропологии разительно несхожи и не имеют точек соприкосновения, единой же идеи человека у нас нет.
По Шелеру, имеются четыре сущностные ступени бытия. Первая из них представлена неорганическим бытием, которое лишено внутренних сторон, самостоятельности, собственного бытийного центра. Растения, относящиеся ко второй ступени, уже имеют такой центр, ибо им бессознательно присущ «жизненный порыв» к росту и размножению и связанная с этим специфическая целенаправленность. Правда, данный порыв направлен исключительно вовне; отсутствует даже самая примитивная рефлексия; нет органа, ответственного за связь всех процессов. Более высокая форма души, превосходящая жизненный порыв растений, представлена животными инстинктами, благодаря которым у животных, составляющих третью ступень, есть ощущения и сознание, а с ними и более развитой, чем у растений, жизненный центр, образующий свое собственное пространственно-временное единство и свою индивидуальность. Человеку, представляющему четвертую ступень, присущ интеллект, однако не он, по Шел еру, характеризует главное в человеке.
Новый принцип человеческого бытия, как утверждает данный автор, лежит вне всего того, что в самом широком смысле называется жизнью. Более того, этот принцип противоположен жизни вообще и может быть назван духом. Дух объединяет в себе и мышление в форме идей, и определенный род созерцания, и некоторые эмоционально-волевые акты. Деятельный центр являющегося духа - это личность. Особенность духовного существа, главное его определение состоит в экзистенциальной независимости от физического и органического бытия, в свободе, противостоящей любому давлению и принуждению.
Связь животного с окружающим миром определяется строением его организма, направляющим его чувства и влечения. Для животного не существует предметов самих по себе, в их объективном бытии; оно не владеет самим собой и не осознает себя. Человек способен господствовать над самим собой, своими влечениями; он может рассматривать себя как особую вещь, объективно связанную с другими вещами. «Только человек - поскольку он личность - может возвыситься над собой как живым существом и исходя из одного центра как бы по ту сторону пространственно-временного мира, сделать предметом своего познания все, в том числе и себя самого» 1 . Но этот центр человеческих актов опредмечивания мира не может принадлежать к самому этому миру. По Шелеру, данный центр может находиться лишь в высшем основании бытия. Человек есть существо, превосходящее себя и мир; он причастен к Божеству, постигающему и осуществляющему себя в человеке.
Человеческий дух характеризуется открытостью миру. При этом человеческая природа неустранимо двойственна. Человек есть частичный центр духа, духовные же акты всегда имеют физическое и психологическое сопровождение, ибо они черпают свою энергию из сферы жизненных влечений. Дух пронизывает жизнь идеей, жизнь же способна приводить в действие и осуществлять дух.
Несомненный интерес представляет написанная в 40-х годах прошлого столетия обзорно-аналитическая работа еврейского релегиозного философа и писателя Мартина Бу- бера (1878-1965) «Проблема человека», излагающая его понимание задачи философской антропологии. Эта задача видится Бубером в том, чтобы, не подменяя суть дела детализациями, различениями и сопоставлениями, осуществить познание человека как самопознание, а для этого сам философ должен осознать и выразить себя как личность. Узнать целостную личность он сможет лишь в том случае, если не упустит из виду свою субъективность и не превратится в бесстрастного наблюдателя, т.е. если он полностью включит себя в этот процесс самопознания, сделает его делом своей жизни. До тех пор пока мы рассматриваем себя в качестве объекта, мы узнаем человека лишь как вещь среди вещей, не достигая его искомой целостности.
Более всего склонен и подготовлен к такому самопознанию человек, ощущающий себя одиноким и в этом своем одиночестве встретившийся с самим собой, в своем «Я» увидевший человека вообще. «В ледяной атмосфере одиночества человек со всей неизбежностью превращается в вопрос для самого себя, а так как вопрос этот безжалостно обнажает и вовлекает в игру самое его сокровенное, то человек приобретает и опыт самопознания» 1 .
В истории человеческого духа Бубер различает эпохи обустроенности и бездомности. В первом случае антропологическая мысль становится просто частью космологии, во втором - обретает самостоятельность и глубину. Так, для Аристотеля человек не составлял проблему, ибо был надежно размещен в замкнутом и вполне обжитом Космосе. Зато Августин носил в себе ощущение расколотости мира на противоборствующие силы Света и Тьмы, видел человека составленным из души и тела и принадлежащим обоим этим царствам. Августин обращается к Богу с прямым вопросом о сущности человека, находя природу человека великой тайной. Но уже в эпоху Средневековья человек обретает новый дом - обустроенный и понятный христианский Космос, детально описанный в «Божественной комедии» Данте. Философское осмысление этого дома осуществил Фома Аквинский.
Уверенно чувствует себя в мире и человек эпохи Возрождения. Однако после опубликования работы Коперника приходит осознание беспредельности мироздания, а с ним и высказанный Паскалем ужас, вызванный вечным молчанием этих необъятных, пространств, ощущение человеческой ограниченности и зависимости, непрочности его бытия («мыслящий тростнйк») и, вместе с тем, возвышенности человека как сознательного существа. Стройная средневековая картина мира оказалась разрушенной, идея бесконечности Вселенной исключала истолкование последней как мирового дома и спокойное ее обживание. Новый Космос можно было мыслить, но невозможно было вообразить себе. Тем не менее Спиноза постарался устранить зловещий облик астрономической бесконечности, положив, что протяженность есть лишь один из атрибутов бесконечной субстанции, частью которой, как Бога, является каждый из людей, Бог же любит себя и эти свои части. Кант усовершенствовал данное решение проблемы человека, установив, что пространство и время - это всего лишь формы человеческого постижения мира. Гегель же вовсе низложил конкретную личность в интересах мирового разума и его самосозидания. Человек для Гегеля - это лишь способ достижения мировым разумом своего самосознания, и все проблемы человеческого и исторического бытия объясняются как «хитрости», нужные абсолютной идее для достижения своей полноты. Гегелевская философия - это новая попытка человека обрести уверенность и построить «мировой дом». Правда, для проживания он оказался непригодным, ибо в нем не было никакой пространственной определенности, а один лишь порядок следования исторического времени. Система Гегеля давала материал для размышлений, но не годилась как предмет веры, которая так нужна в повседневной жизни. Маркс затем предложил пролетариату хотя и не новую модель мира, но, по крайней мере, новую модель общества или, точнее, объяснение того пути, на котором человеческое общество достигнет совершенства. В качестве человеческого мира было представлено общество, которое содержит в себе силы, способные его обновить. При этом, поскольку Маркс признавал естественно-историческую закономерность общественного развития, «проблема человеческого выбора как причины события, в том числе и общественного события, и судьбы общества, здесь вообще не возникает» 1 .
Однако в мире общественных явлений утвердился хаос исторических катаклизмов, и уверенность в будущем оказалась утраченной. Родился новый антропологический страх. Предложенная Фейербахом антропологическая редукция всеобщего бытия к человеческому бытию не устраняла философскую иллюзию беспроблемности этого последнего, и в данном отношении предпринятая Фейербахом критика гегелевской системы оказалась недостаточной, а постановка им вопроса о человеке возвращала антропологию, как отмечает Бубер, к докантовскому уровню.
Ницше, правда, признавал человека проблематическим существом, рассматривал его как не вполне сформировавшийся биологический вид, как своеобразную ошибку природы и противоречие самому себе. По Ницше, человек есть зверь, покинувший животный мир, но еще не уяснивший в полной мере свое назначение.
Смысл своего бытия он должен заимствовать у жизни, понимаемой как «воля к власти». Такой ответ на вопрос о сущности человека Бубер находит совершенно неправильным - хотя бы потому, что подлинное величие, предполагая определенную власть, внутреннюю мощь, влияние на людей, никоим образом не сводится к маниакальному стремлению умножить власть.
1. Формирование
марксистской философии
2. Основные
идеи философии марксизма
3. Концепция
человека в марксистской философии
Список
литературы
1.
Формирование и развитие марксистской
философии, ее характерные черты
Марксистская
философия возникла в 40-х годах XIX столетия.
Предпосылки её создания подразделяют
на те, которые сложились в ходе развития
общественного бытия, и те, которые
появились в ходе развития общественного
сознания.
Социально-экономические
и классово-политические предпосылки
формирования философии марксизма
заключены в особенностях развития
Европы первой половины XIX в. Несоответствие
производственных отношений капитализма
характеру производительных сил проявилось
в экономическом кризисе 1825 г.
Антагонистическое противоречие между
трудом и капиталом обнаружилось в
выступлениях рабочего класса: в восстаниях
французских рабочих в Лионе (1831 и 1834
гг.), силезских ткачей в Германии (1844
г.), в развертывании чартистского движения
в Англии (30-40-е годы XIX в.). Возникла
потребность в теории, способной вскрыть
сущность, перспективу социального
развития, служить средством построения
общества, свободного от капиталистической
эксплуатации, средством преобразования
социальных структур. Требовалось научное
обобщение опыта классовой борьбы
пролетариата, разработка его стратегии
и тактики.
Марксистская
концепция общества и социальных
отношений, создававшаяся в результате
осмысления уроков социально-политических
движений, складывалась во взаимосвязи
с формированием нового мировоззрения.
Становление же такого мировоззрения
требовало постановки задач по ассимиляции
и переработке всего ценного, что было
в научной мысли той эпохи.
К
естественнонаучным предпосылкам
формирования марксистской философии
относится ряд открытий, начиная с
космогонической теории И. Канта 1755 г.
Наиболее важными для выявления диалектики
природы явились:
1) открытие
закона сохранения и превращения энергии
(оказалось, что не оторванными друг от
друга, а взаимосвязанными являются
механическое и тепловое движение,
тепловое и химическое и т.п.);
2) создание
клеточной теории, раскрывшей связи
между всеми органическими системами и
намечавшей связь с неорганическими
образованиями (размножение кристаллов
и их устройство в то время казались
очень близкими к клеткам);
3) формирование
эволюционной концепции органического
мира Ж.-Б. Ламарка и особенно Ч. Дарвина;
она показывала связь органических видов
и их восходящее развитие на основе
противоречий.
Общественно-научные,
теоретические предпосылки возникновения
марксизма следующие: классическая
английская политэкономия (учения А.
Смита и Д. Рикардо), французский утопический
социализм (К.А. Сен-Симон, Р. Оуэн, Ш.
Фурье), французская история периода
Реставрации (Ф.П.Г. Гизо, Ж.Н.О. Тьерри и
др.); в трудах последних впервые было
дано представление о классах и классовой
борьбе в обществе.
Философскими
предпосылками явились французский
материализм второй половины XVIII в. и
немецкая классическая философия в лице
диалектика Гегеля (1770-1831) и антропологического
материалиста Л. Фейербаха (1804-1872).
Важными
вехами на пути становления марксистской
философии стали труды К. Маркса «К
критике гегелевской философии права»
(1843), «Экономическо-философские рукописи»
(1844), совместно с Ф. Энгельсом созданная
книга «Святое семейство» (1845) и написанные
К. Марксом «Тезисы о Фейербахе» (1845); в
1845-1846 гг. К. Маркс вместе с Ф. Энгельсом
подготовил рукопись «Немецкая идеология»,
а в 1847 г. К. Маркс написал книгу «Нищета
философии». Последующие труды
основоположников марксизма, включая
«Капитал» К. Маркса и «Диалектику
природы» Ф. Энгельса, можно считать
дальнейшим развитием принципов новой
философии и вместе с тем Приложением
диалектико-материалистических принципов
к познанию общества и природы.
Сущность
нового, внесенного марксизмом в философию,
можно проследить по следующим линиям:
1) по функциям
философии;
2) по
соотношению в ней партийности, гуманизма
и научности;
3) по предмету
исследования;
4) по
структуре (составу и соотношению)
основных сторон, разделов содержания;
5) по
соотношению теории и метода; 6) по
отношению философии к частным наукам.
Создание
марксистской философии означало также
установление нового соотношения
всеобщего и часто-научного знания.
Применение материалистической диалектики
к переработке всей политической экономии,
с основания ее, - к истории, к естествознанию,
к философии, к политике и тактике рабочего
класса, - вот что более всего интересует
Маркса и Энгельса, вот в чем они вносят
наиболее существенное и наиболее новое,
вот в чем их гениальный шаг вперед в
истории революционной мысли.
Диалектико-материалистическая
трактовка, являясь продолжением
диалектической: традиции, нацелена на
установление тесной связи этих сфер
освоения действительности. Это - позиция,
ведущая к установлению интегративных
связей между научной философией и
частными науками о природе и обществе.
Предполагалось, что тесная связь с
естественными (как и техническими) и
общественными науками позволит
марксистской философии, с одной стороны,
оказывать позитивное воздействие на
научный прогресс, с другой - иметь
открытым широкий источник для собственного
развития.
Но следует
отметить, что наряду с отмеченными
положительными сторонами марксизм
имеет существенные недостатки в своей
философии: недооценка проблемы человека
как индивида, переоценка классового
фактора при анализе его сущности и
экономики - при рассмотрении общества,
искаженное представление о законе
отрицания (акцент на негоции в процессе
его применения, а не синтезе всех сторон
предыдущего развития), абсолютизация
борьбы противоположностей в развитии
(вместо теоретического «равноправия»
«борьбы» и «единства» противоположностей),
абсолютизация скачков-взрывов (революций
в обществе) и недооценка постепенных
скачков (в обществе - реформ) и т.п.; на
практике марксизм характеризовался
отступлением от гуманизма и от
провозглашенного им принципа единства
партийности с объективностью.
2. Основные
идеи философии марксизма
Существует
3 группы основных идей философии Маркса:
1. - соединение
материализма и диалектики.
2. -
диалектико-материалистическое понимание
истории.
3. - новое
понимание социальной роли философии.
Маркс и
Энгельс в начале своей деятельности
находились под влиянием Фейербаха. В
1843-1845 гг. Маркс стал отходить от влияния
Фейербаха. Материализм Маркса отличался
от материализма Фейербаха. Главное
положение диалектического понимания
истории - общественное бытие определяет
общественное сознание. Общественное
сознание также оказывает активное
обратное воздействие на породившее его
общественное бытие. Общественное бытие
- материальная жизнь общества - складывается
из 3 элементов:
1) Общественное
производство материальных и духовных
благ.
2) материальное
условие непосредственного существования
человека, не связанное с производством
(быт, семья).
Эти 2 момента
Маркс объединял и называл производством
и воспроизводством человека как духовного
и физического существа.
3) Процесс
взаимодействия общества и природы,
характер природных условий, характер
взаимодействия природы и общества.
Определяемый элемент оказывает активное
влияние на определяющий элемент и
наоборот.
Ядром
общественного производства является
способ производства - единство двух
элементов: производительных сил и
производственных отношений, связанных
между собой диалектическим способом и
взаимодействующих между собой.
Производительные силы (средства
производства) состоят из:
1) Человек
- главная производительная сила общества,
в единстве духовного и физического
развития человек является совокупным
рабочим и главным каналом вливания
науки в производство,
2) Средства
труда - производственная техника - это
второй канал вливания науки в производство.
3) Предмета
труда.
Производственные
отношения состоят из элементов:
1) Отношение
собственности на средства производства: отношение обмена, распределения и
потребления. Они связаны законом
соответствия уровня и характера пр. сил
и пр. отношений: определенный уровень
пр. сил требует определенный уровень
пр. отношений.
2) Базис
общества - рассматривался Марксом в
рамках всего общества и по отношению к
любой его составляющей.
Надстройка
включает в себя культурные учреждения
и организации (ин-ты, школы), среди них
важнейшим элементом надстройки является
государство, оазис - определяющий, а
надстройка - определяемый элемент.
Вершиной
системы положений диалектического
познания является теория
"Общественно-экономических формаций"
- это исторически определенный тип
общества со всеми присущими ему
особенностями духовной и социальной
жизни, сложившийся на базе к-л способа
производства:
1)
Первобытно-общинная формация.
2) Античная
формация.
3) Азиатская
формация. -2) и -3) - Рабовладельческая
обш-эк. формация. 4) Феодальная формация.
4)
Капиталистическая формация,
5)
Коммунистическая формация - включает
2 фазы: 1) социализм и2) коммунизм.
Понятие
формация играло в марксизме большую
методологическую роль:
Общественное
сознание влияет на общественное бытие:
1) относительная
самостоятельность общественного знания,
проявляющегося в отставании или
опережении общественного бытия.
2) подчинено
закону преемственности - ранее накопленный
мыслительный материал может стать
причиной взлета о. сознания при отсталом
о. бытии. Проявляется закономерность:каждая из сфер о. сознания имеет свои
собственные внутренние законы развития,
не связанные с о. бытием.
3) в ходе
исторического процесса степень активного
воздействия о. сознания на о. бытие
возрастает (закон возрастания).
4) Культура,
по Марксу, есть способ связи между
людьми. Это дает ему основание утверждать,
что о степени общей культуры человека
можно судить только по тому, «в какой
мере другой человек в качестве человека
стал для него потребностью». Отсюда
вывод Маркса о том, что для каждого
человека величайшим богатством «является
другой человек».
3. Концепция
человека в марксистской философии
В марксистской
философии представлена оригинальная
концепция человека. По Марксу, человек
не просто живет, чувствует, переживает,
существует, но, прежде всего, реализует
свои силы и способности в специфичном
для него бытии -- в производственной
деятельности, в труде. Он таков, каково
общество, позволяющее ему определенным
образом трудиться, вести производственную
деятельность. Человека отличает его
социальная сущность.
Понятие
«человек» употребляется для характеристики
всеобщих, присущих всем людям качеств
и способностей. Используя это понятие,
марксистская философия стремится
подчеркнуть, что существует такая особая
исторически развивающаяся общность,
как человеческий род, человечество,
которое отличается от всех иных
материальных систем только ему присущим
способом жизнедеятельности.
Марксистская
философия предлагает раскрыть сущность
человека не только как природно-биологического
существа, но и на основе концепции
общественно-практической, деятельной
сущности человека.
С точки
зрения этой концепции, человек выделился
из мира животных благодаря труду. Началом
такого выделения марксистская антропология
определяет начало изготовления человеком
орудий труда. Однако такая точка зрения
нуждается в уточнении. Дело в том, что
у животных уже наблюдаются элементы
трудовой деятельности, и имеют место
начальные формы изготовления примитивных
орудий труда. Но они используются для
обеспечения, и в качестве вспомогательного
средства животного способа жизнедеятельности.
В сущности, этот способ, основанный на
системе условных и безусловных рефлексах
и инстинктах, можно считать предпосылкой
для осуществления перехода от животного
к человеку, но их еще нельзя рассматривать
в качестве человеческого начала.
Таким
образом, можно сформулировать такую
синтетическую характеристику человека.
Человек -
это животное, телесное существо,
жизнедеятельность которого представляет
собой основанный на материальном
производстве. осуществляющийся в системе
общественных отношений, процесс
сознательного, целенаправленного,
преобразующего воздействия на мир и на
самого человека для обеспечения его
существования, функционирования,
развития.
Итак,
марксистская философия утверждает
существование человека как уникальной
материальной реальности. Но в месте с
тем отмечает, что человечества как
такового не существует. Существуют
отдельные представители - «индивиды».
Индивид -
это единичный представитель рода
человеческого, конкретный носитель
всех психофизиологических и социальных
черт человечества: разума, воли,
потребностей, интересов и т.д.
Личность
- итог развития индивида, наиболее полное
воплощение человеческих качеств.
Использование
понятий «индивид» и «личность» в таком
контексте позволяет марксистской
антропологии применить исторический
подход к изучению человека, его природы,
рассматривать как отдельного человека,
так и человечество в целом.
В
индивидуальном развитии человека
происходит аналогичный процесс.
Первоначально ребенок - это просто
биологическое существо, сгусток биомассы,
инстинктов и рефлексов. Но по мере
развития, усвоения социального опыта,
опыта человечества, он постепенно
превращается в человеческую личность.
Но
марксистская философия проводит различие
между индивидом и личностью не только
в плане эволюционного развития человека,
но и как особые типы социальности
человека.
Индивид -
это массовидное существо, то есть
человек, который является носителем
стереотипов массового сознания, массовой
культуры. Человек, который не хочет и
не может выделяться из общей массы
людей, который не имеет своего мнения,
своей собственной позиции. Этот тип
является доминирующим на заре формирования
человечества, но и в современном обществе
имеет широкое распространение.
Понятие
«личность» как особый социальный тип
чаще всего употребляется как противоположное
по своим основным характеристикам
понятию «индивид». Личность - это
автономный человек, способный
противопоставить себя обществу. Личная
независимость сопряжена с умением
властвовать над собой, а это в свою
очередь, предполагает наличие у личности
не просто сознания, то есть мышления и
воли,но и самосознания, то есть
самоанализа, самооценки,самоконтроля
за своим поведением. Самосознание
личности по мере своего развития
трансформируется в жизненную позицию,
основанную на мировоззренческих
установках и жизненном опыте.
Способ
реализации жизненной позиции - социальная
активность, которая представляет собой
процесс и способ самореализации личностью
своей сущности
марксистская
философия общество
Список
литературы
1. Алексеев
П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. Издание
второе, переработанное и дополненное.
- М.: «Проспект», 2002. - 322 с.
2. Бобров
В.В. Введение в философию: Учебное
пособие. - М., Новосибирск: ИНФРА-М,
Сибирское соглашение, 2000. - 248 с.
3. Глядков
В.А. Феномен марксистской философии.
М., 2001. - 293 с.
4. Спиркин
А.Г. Философия: Учебник. - М.: Гардарика,
2003. - 325 с.
5. Философия:
Учебное пособие для высших учебных
заведений / Под ред. В.П. Кохановского.
- издание 5-е, переработанное и дополненное.
- Ростов н/Д: «Феникс», 2003. - 576 с.
6. Шаповалов
В.Ф. Основы философии современности -
М. Флинта: Наука, 2001. - 185 с.
2016-05-11