ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ – система философских воззрений К.Маркса и Ф.Энгельса, которую Энгельс характеризовал как диалектический материализм, противопоставляя его не только идеализму, но и всему предшествующему материализму как отрицание философии как науки наук, противостоящей, с одной стороны, всем частным наукам, а с другой стороны, – практике. «Это, – писал Энгельс, – вообще уже больше не философия, а просто мировоззрение, которое должно найти себе подтверждение не в некоей особой науке наук, а в реальных науках» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 142). При этом Энгельс подчеркивает позитивный, диалектический характер этого отрицания всей прежней философии. «Философия, таким образом, здесь «снята», т.е. «одновременно преодолена и сохранена», преодолена по форме, сохранена по своему действительному содержанию» (там же).

Диалектический характер марксистской философии непосредственно был связан, во-первых, с материалистической переработкой идеалистической диалектики Гегеля и, во-вторых, с диалектической переработкой прежнего метафизического материализма. Маркс писал: «Мистификация, которую претерпела диалектика в руках Гегеля, отнюдь не помешала тому, что именно Гегель первый дал всеобъемлющее и сознательное изображение ее всеобщих форм движения. У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно» (там же, т. 23, с. 22). Материалистическую диалектику Маркс считал не специфически философским, а общенаучным методом исследования, который он, как известно, применил в своем «Капитале». Так же оценивал диалектику и Энгельс, подчеркивая, что естествоиспытателям необходимо овладеть этим методом для решения своих научных задач и преодоления идеалистических и метафизических заблуждений. При этом он ссылался на великие естественно-научные открытия 19 в. (открытие клетки, закон превращения энергии, дарвинизм, периодическая система элементов Менделеева), которые, с одной стороны, подтверждают и обогащают диалектический материализм, а с другой – свидетельствуют о том, что естествознание приближается к диалектическому миропониманию.

Диалектическая переработка предшествующего материализма состояла в преодолении его исторически обусловленной ограниченности: механистического истолкования явлений природы, отрицания всеобщности развития, идеалистического понимания общественной жизни. Солидаризируясь со старым материализмом в признании первичности, несотворимости, неуничтожимости материи, а также в том, что сознание есть свойство особым образом организованной материи, марксистская философия рассматривает духовное как продукт развития материи, и притом не просто как природный продукт, а как социальный феномен, как общественное сознание, отражающее общественное бытие людей.

Характеризуя предмет марксистской философии, Энгельс определяет его как всеобщий диалектический процесс, совершающийся как в природе, так и в обществе. Диалектика, подчеркивает он, есть «наука о наиболее общих законах всякого движения» (там же, т. 20, с. 582). Движение рассматривается как осуществление всеобщей связи, взаимозависимости явлений, их превращения друг в друга. В этой связи Энгельс указывает: «Диалектика как наука о всеобщей связи. Главные законы: превращение количества в качество – взаимное проникновение полярных противоположностей и превращение их друг в друга, когда они доведены до крайности, – развитие путем противоречия, или отрицание отрицания, – спиральная форма развития» (там же, с. 343). Материалистическая диалектика, или диалектический материализм (эти понятия являются синонимами), представляет собой, т.о., наиболее общую теорию развития, которую следует отличать от специальных теорий развития, напр. дарвинизма. Маркс и Энгельс пользуются понятием развития, не входя в его определение, т.е. принимая его как вполне определившееся по своему содержанию благодаря научным открытиям. Однако отдельные высказывания Энгельса указывают на стремление выявить диалектическую противоречивость процесса развития. Так, Энгельс утверждает: «Каждый прогресс в органическом развитии является вместе с тем регрессом, ибо он закрепляет одностороннее развитие и исключает развитие во многих других направлениях» (там же, с. 621). Вместе с тем это понимание развития, исключающее редукцию его к одному лишь прогрессу, не получает развития в его общих характеристиках исторического процесса. Всемирная история, заявляет Энгельс, представляет собой процесс «бесконечного развития общества от низшей ступени к высшей» (там же, с. 275). Такое понимание общественного развития явно не согласуется с той характеристикой развития классово антагонистического общества, в особенности капитализма, которая дана в других трудах основоположников марксизма.

Представление о законах диалектики как об особом, верховном классе универсальных законов, которым подчинены все природные и социальные процессы, является, по меньшей мере, проблематичным. Всеобщие законы, открытые науками о природе, не являются законами, определяющими социальные процессы. Не следует ли поэтому рассматривать законы диалектики как обобщенное теоретическое выражение сущности законов природы и общества? На этот вопрос мы не находим ответа в трудах Маркса и Энгельса, несмотря на то что они неоднократно указывали на диалектический характер тех или иных природных и социальных закономерностей. Между тем без преодоления гегелевского по своему происхождению представления об особом классе высших законов всего существующего нельзя покончить с противопоставлением философии конкретным научным исследованиям. Энгельс справедливо отмечал, что марксистская философия обретает новую историческую форму с каждым новым эпохальным научным открытием. Марксистская философия в том виде, в каком она была создана Марксом и Энгельсом, теоретически отразила выдающиеся естественно-научные открытия сер. 19 в. Конец этого века и особенно начало 20 в. были ознаменованы новыми эпохальными естественно-научными открытиями, которые попытался философски осмыслить В.И.Ленин. Он анализирует в «Материализме и эмпириокритицизме» методологический кризис в физике, связанный с открытием электрона, объяснение которого не укладывалось в рамки классической механики. Замешательство среди многих естествоиспытателей, вызванное этим открытием, нашло выражение в идеалистических рассуждениях о дематериализации материи. Ленин, отстаивая материализм, доказывал, что электрон материален, даже если он не обладает общеизвестными признаками материи, ибо он существует вне и независимо от сознания и воли людей. В этой связи Ленин предложил философскую дефиницию понятия материи, призванную сохранять свое значение независимо от того, какие новые, неожиданные свойства материи могут быть открыты в будущем. «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается в наших ощущениях, существуя независимо от них» (Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 18, с. 131). Предложенная Лениным дефиниция не содержала в себе ничего нового. Ее придерживались Г.В.Плеханов, К.Каутский, а в домарксистской философии – П.Гольбах и даже идеалист Ж.-Ж.Руссо, который утверждал: «Все, что я сознаю вне себя и что действует на мои чувства, я называю материей» (Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании. СПб., 1913, с. 262). Ясно так же и то, что определение материи как чувственно воспринимаемой объективной реальности не доказывает и материальности электрона. Это сенсуалистическое определение понятия материи так же ограниченно, как и сенсуалистический тезис, согласно которому предметы познаваемы, поскольку они воспринимаются нашими чувствами. Ведь существует бесчисленное множество материальных явлений, которые недоступны ощущениями. Связывание понятия материи с чувственными восприятиями вносит в ее дефиницию момент субъективности. Т.о., задача создания философского понятия материи не была решена.

Теория познания марксистской философии обычно характеризуется как теория отражения, которой придерживался и домарксовский материализм. Однако в философии марксизма отражение трактуется не как непосредственное отношение познающего субъекта к объекту познания, а скорее как опосредованный результат процесса познания. Маркс и Энгельс диалектически переработали материалистическую теорию отражения. Они провели качественное различие между теоретическим и эмпирическим (а тем более чувственным) познанием, доказав, что теоретические выводы принципиально несводимы к чувственным данным и основанным на них эмпирическим заключениям. Тем самым основоположники марксизма преодолели ограниченность сенсуалистической гносеологии предшествующего материализма. Что же позволяет теоретическому исследованию быть относительно независимым от эмпирических данных и нередко даже вступать с ними в конфликт? Энгельс указывает на значение естественно-научных гипотез, которые нередко предвосхищают будущие наблюдения и экспериментальные данные.

Несводимость теоретического мышления к эмпирическим данным непосредственно обнаруживается в категориях, которыми оперирует мышление. Нельзя сказать, что Маркс и Энгельс уделяли много внимания гносеологическому исследованию категорий. Тем не менее мы находим в их трудах диалектическое понимание тождества, как содержащего в себе различие, диалектический анализ причинно-следственных отношений, единства необходимости и случайности, возможности и действительности.

Центральным пунктом в марксистской гносеологии является теория истины, диалектико-материалистическое понимание которой вскрывает единство объективности и относительности истины. Понятие относительной истины, разработанное марксистской философией, противопоставляется антидиалектической концепции абсолютной истины как неизменного, исчерпывающего содержание объекта познания. Абсолютная истина, поскольку она понимается диалектически, относительна в своих пределах, так как она складывается из относительных истин. Противоположность между истиной и заблуждением, если последнее понимается не просто как логическая ошибка, а как содержательное заблуждение, относительна.

Проблема критерия истины принадлежит к наиболее сложным гносеологическим проблемам. Этот критерий не может находиться внутри самого знания, но он не может быть найден и вне отношения субъекта к объекту познания. Критерием истины, согласно философии марксизма, является практика, формы которой многообразны. Это положение введено в марксистской теории познания, однако оно не получило систематической разработки в трудах Маркса и Энгельса. Между тем ясно, что практика далеко не всегда применима к оценке результатов познания. И как всякая человеческая деятельность, практика не свободна от заблуждений. Естественно поэтому возникают вопросы: всегда ли практика образует основу познания? Всякая ли практика может быть критерием истины? Практика, какова бы ни была ее форма и уровень развития, постоянно подвергается научной критике. Теория, особенно в современную эпоху, как правило, опережает практику. Это не значит, конечно, что практика перестает быть основой познания и критерием истины; она продолжает играть эту роль, но лишь в той мере, в какой она осваивает, вбирает в себя научные достижения. Но в таком случае не практика сама по себе, т.е. безотносительно к научной теории, а единство практики и научной теории становится и основой познания, и критерием истинности его результатов. И поскольку истины, которые имеются в виду, являются относительными истинами, то и практика не является абсолютным критерием истины, тем более что она развивается, совершенствуется.

Т.о., Маркс и Энгельс доказали необходимость диалектического материализма, предполагающую материалистическую переработку идеалистической диалектики, диалектическую переработку предшествующего материализма и диалектико-материалистическое осмысление и обобщение научных достижений. Они заложили основы этой принципиально нового типа философии. Ученики и продолжатели учения Маркса и Энгельса были гл. о. пропагандистами, популяризаторами их философии, совершенно недостаточно развивая и углубляя ее основные положения. «Философские тетради» Ленина показывают, что он стремился продолжить работу основоположников марксизма по материалистической переработке гегелевской диалектики.

В СССР и в ряде других стран марксистская философия была предметом не только пропаганды и популяризации, но и развития, особенно в таких ее разделах, как теория познания, философское обобщение достижений естествознания, история философии и др. Однако превращение учения Маркса и Энгельса, а также воззрений Ленина в систему непререкаемых догматических положений затрудняло и во многом искажало исследовательскую работу философов. Достаточно указать на тот факт, что в течение полутора десятилетий советские философы были в основном заняты комментированием работы И.В.Сталина «О диалектическом и историческом материализме», которая представляет собой крайне упрощенное и во многом искаженное изложение марксистской философии. В силу этих и ряда других обстоятельств марксистская философия носит не столько систематизированный, сколько эскизный характер, не говоря уже о том, что некоторые ее положения оказались ошибочными. См. также ст. К.Маркс , Ф.Энгельс , В.И.Ленин .

Литература:

1. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956;

2. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3;

3. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство. – Там же, т. 2;

4. Они же. Немецкая идеология. – Там же, т. 3;

5. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. – Там же, т. 20;

6. Он же. Диалектика природы. – Там же;

7. Он же. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. – Там же, т. 21;

8. Маркс К. Капитал, т. 1. – Там же, т. 23;

9. Грамши А. Избр. произв., т. 1–3. М., 1957–1959;

10. Дицген И. Избр. философ. соч. М., 1941;

11. Лабриола А. К «кризису марксизма». К., 1906;

12. Лафарг П. Соч., т. 1–3. М.–Л., 1925–31;

13. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. – Полн. собр. соч., т. 18;

14. Он же. Философские тетради. – Там же, т. 29;

15. Он же. О значении воинствующего материализма. – Там же, т. 45;

16. Меринг Ф. Литературно-критические статьи, т. 1–2. М.–Л., 1934;

17. Плеханов Г.В. Избр. философ. произв., т. 1–5. М., 1956–1958;

18. Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. М., 1976;

19. Аксельрод-Ортодокс Л.Н. Маркс как философ. Харьков, 1924;

20. Алексеев П.В. Предмет, структура и функция диалектического материализма. М., 1978;

21. Арефьева Г.В. Ленин как философ. М., 1969;

22. Асмус В.Ф. Диалектический материализм и логика. К., 1924;

23. Афанасьев В.Г. Проблема целостности в философии и биологии. М., 1964;

24. Баженов Л.Б. Общенаучный статус редукционизма. М., 1986;

25. Библер В.С. Мышление как творчество. М., 1975;

26. Быховский Б.Э. Очерк философии диалектического материализма. М.–Л., 1930;

27. Введение в философию, ч. 1–2, под ред. И.Т.Фролова. М., 1989;

28. Гирусов Э.В. Диалектика взаимодействия живой и неживой природы. М., 1968;

29. Горский Д.П. Проблема общей методологии науки и диалектическая логика. М., 1966;

30. Готт В.С. Философские вопросы современной физики. М., 1988;

31. Деборин А.М. Введение в философию диалектического материализма. М., 1916;

32. Егоров А.Г. Проблемы эстетики. М., 1977;

33. Зотов А.Ф. Структура научного мышления. М., 1973;

34. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса. М., 1960;

35. Казютинский В.В. Философские проблемы космологии. М., 1970;

36. Кедров Б.М. Диалектика и современное естествознание. М., 1970;

37. Он же. Проблемы логики и методологии науки. Избр. труды. М., 1990;

38. Копнин П.В. Введение в марксистскую гносеологию. К., 1966;

39. Коршунов А.М. Теория отражения и современная наука. М., 1968;

40. Купцов В.И. Философские проблемы теории относительности. М., 1968;

41. Курсанов Г.А. Диалектический материализм о понятии. М., 1963;

42. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980;

43. Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления. М., 1968;

44. Мамчур Е.А. Теоретическое и эмпирическое в современном научном

познании. M., 1984;

45. Мелюхин С.Т. Материальное единство мира в свете современной науки. М., 1967;

46. Меркулов И.П. Гипотетико-дедуктивная модель и развитие научного знания. М., 1980;

47. Материалистическая диалектика, т. 1–5, под ред. Ф.В.Константинова и В.Г.Марахова. М., 1981–1985;

48. Митин М.Б. Боевые вопросы материалистической диалектики. М., 1932;

49. Нарский И.С. Диалектическое противоречие и логика познания. М., 1969;

50. Никитин Е.П. Природа обоснования. Субстратный подход. М., 1981;

51. Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки. М., 1988;

52. Ойзерман Т.И. Диалектический материализм и история философии. М., 1979;

53. Он же. Опыт критического осмысления диалектического материализма. – «ВФ», 2000, № 2, с. 3–31;

54. Омельяновский М.Э. Диалектика в современной физике. М., 1973;

55. Павлов Т. Теория отражения. М., 1936;

56. Ракитов А.И. Марксистско-ленинская философия. М., 1986;

57. Розенталь M.M. Вопросы диалектики в «Капитале» Маркса. М., 1955;

58. Розов М.А. Проблема эмпирического анализа научного знания. Новосибирск, 1977;

59. Рузавин Г.И. Методы научного исследования. М., 1974;

60. Руткевич M.H. Диалектический материализм. М., 1973;

61. Садовский В.Н. Проблема логики научного познания. М., 1964;

62. Сачков Ю.В. Диалектика фундаментального и прикладного. М., 1989;

63. Свидерский В.И. Противоречивость движения и ее проявления. Л., 1959;

64. Ситковский Е.П. Категории марксистской диалектики. М., 1941;

65. Смирнов Г.Л. Вопросы диалектического и исторического материализма. М., 1967;

66. Спиркин А.Г. Основы философии. М., 1988;

67. Степин В.С. Диалектика – мировоззрение и методология современного естествознания. М., 1985;

68. Теория познания, т. 1–4, под ред. В.Лекторского и Т.Ойзермана. М., 1991–1994;

69. Тугаринов В.П. Соотношение категорий диалектического материализма. Л., 1956;

70. Федосеев П.Н. Диалектика современной эпохи. М., 1978;

71. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. Работы разных лет. М., 1989;

72. Чудинов Э.М. Природа научной истины. М., 1979;

73. Швырев В.С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М., 1978;

74. Шептулин А.П. Система категорий диалектики. М., 1967;

75. Яковлев В.А. Диалектика творческого процесса в науке. М., 1989.

270. Конвенционализм понимает истину как...

Соглашение ученых по выбору наиболее целесообразной и удобной в использовании научной теории

2) соответствие знания объективной реальности

3) непротиворечие, самосогласование знание

4) знание, полезное для человека

271. У сторонников истиной считается все, что полезно

Прагматизма

2) марксизма

3) неотомизма экзистенциализма

4) прагматизм считает истиной...

272. Очевидные и достоверные факты соответствие знаний об объекте самому объекту

1) общезначимость коллективных представлений

Знание, ведущее к успешному действию

273. Согласно классической позиции истина есть теоретическая конструкция, позволяющая добиться успеха в данной ситуации

1) то, что признается таковым большинством

Соответствие знаний объективной реальности

274. Окончательное знание определенных аспектов действительности - это

2) гипотеза

3) относительная истина

Абсолютная истина

275. Главным критерием истины для диалектического материализма является..

1) чувственные переживания

2) логические построения

Практика

4) самоочевидность и достоверность

276. Преувеличение значения абсолютной истины есть

1) гностицизм

2) агностицизм

Догматизм

4) скептицизм

277. Современная диалектико материалистическая трактовка истины предполагает, что

абсолютной истины не существует,

Истина есть процесс

2) Истина всегда субъективна,

Истина неразрывно связана с предметночувственной деятельностью, практикой

4) в познании следует стремиться к вечной и абсолютной истине.

278. Преднамеренное искажение субъектом действительности трактуется как..

Ложь.

2) объяснение.

3) заблуждение.

4) фантазия.

279. 3нание не подтвержденное на данный момент практикой, либо недостаточно обоснованное логически, называется...

1) заблуждением

2) Достоверным

3) ошибочным

Гипотетическим

280. К формам практики как критерия истины не относится...

1) идеология

2) Общественное производство

3) Социально политическая деятельность

4) научноэксперементальная деятельность

281. Противоположность истины является....

2) сомнение

Заблуждение

282. Относительная и абсолютная истины это...

1) лишь разные уровни, или формы, истины тождественные понятия

2) формы субъективной истины

Исключаюшие друг друга моменты процесса познания

283. Каждая относительная истина...

Содержит в себе долю абсолютной

2) является препятствием на пути у абсолютной истине

3) тождественна абсолютной истине

4) не имеет никакого отношения к абсолютной

284. И относительная, и абсолютная истина.

Полное, исчерпывающее представление о предмете

2) имеют объективный характер

3) со временем могут быть пересмотрены

4) имеют субъективный характер

285. Зависимость знаний от условий, места и времени выражается в понятии...

1) абсолютность» Заблуждение»

2) конкретность » абстрактность»

286. Утверждая, что истина есть раскрытие сущностных сил самой материи, ее самодвижение философ встает на позиции...

1) Объективного идеализма

2) материализма

3) Субъективного идеализма

4) прагматизма

287. С точкой зрения диалектического материализма в определении истины не согласуются следующие суждения

Истина это знание подтвержденное мифами

2) истина - это такое знание, руководствуясь которым мы создаем произведения искусства

Истина есть то, что просто и экономно описывает поток переживаний человека

4) истина - это такое знание, руководствуясь котором мы достигаем цели.

288. С диалектической точки зрения

1) истина есть единство объективного и субъективного

2) Существуют всеобщие абсолютные истины

3) истина всегда относительная

Истина есть единство

5) относительного и абсолютного

6) истина абсолютна, а заблуждения относительны

289. К объективным причинам появления заблуждений в науке следует отнести

1) невозможность достигнуть истины

2) Ошибки отдельных ученых

3) многоаспектность объекта познания

Процесс поиска истины, сопряженный с выдвижением

Предположений и гипотез

6) несовершенство методов познания

Особенности научного познания

290. К функциям науки не относится

1) эстетическая

2) Объяснительная

3) познавательная

4) Прогностическая

291. Информация, распространяемая антропологией, парапсихологией, уфологией, относится к так называемому знанию.

1) научному

2) квазинауному

3) паранаучному

4) донаучному

Псевдонаучным знанием называется в философии

1) протознание, которое в будущем станет наукой знание, спекулирующее на совокупности популярных теорий

Знание, полученное в результате отхода от принятых норм познавательного процесса

3) знание, не отвечающее критериям научности, но нашедшее поддержку власти

292. Искусство во всякого рода производстве называлось в античности

1) мышлением

Техникой

3) религией Опытом

293. К существу научной революции не относится..

1) создание новых исследовательских программ

2) построение новых теоретических концепций

Исследование истории предмета

294. Как наивысшую культурную ценность рассматривает научное знание...

1) волюнтаризм

Сциентизм

3) нигилизм

4) антисциентизм

295. Научно технический прогресс способствует росту этического нигилизма, считает. .

1) догматизм

2) либерализм

Антисциетизм

4) сциентизм

296. Наука выступает в качестве

1) формы культуры, способной объяснить все, что угодно

Духовнопрактической деятельности, направленной на познание сущности законов объективного мира

3) совокупности взглядов на мир и место человека в мире

Совокупности знаний накопленных человеком

297. Отличительными признаками научного знания считают: систематизированность, доказательность, а также..,

Проверяемость

2) вечность

3) истинность

4) личностный характер

298. Формальным отличием научной деятельности от ненаучной является наличие следующих компонентов:

1) серьёзность намерения учёного

2) научно исследовательский институт

3) точная фиксация фактов

Диалектико материалистическая концепции истины строится на классическом принципе соответствия. Понимая познание как отражение объективной действительности, диалектический материализм развивает учение об объективной, абсолютной и относительной истине, Понятие объективной истины выражает убеждение в том, что человеческое знание субъективно по форме в силу того, что всегда является знанием субъекта - конкретною человека, научною сообщества и т. д. Под объективной истиной диалектический материализм понимает то содержание сознания, которое не зависит ни от человека, ни от человечества. Иными словами, сознание человека являясь высшей формой отражения, независимо от воли субъекта принципиально способно более или менее достоверно отображать объективный мир. Под абсолютной истиной диалектический материализм понимает, с одной стороны, знание: которое не может быть опровергнуто в дальнейшем ходе развития науки, с другой стороны, полное, исчерпывающее знание об объекте. Понятия абсолютной и относительной истины представляют истину как процесс, как движение через относительные истины к абсолютному, но фактически достижимому идеалу исчерпывающего знания объекта. Д

Если конечной и опосредованной целью познания является прак­тика, то непосредственная его цель - истина. На всех своих этапах развития истина неразрывно связана со своей противоположностью - заблуждением, которое является постоянным и необходимым ее спутником.

Заблуждение - знание, не соответствующее своему предмету, не совпадающее с ним. Заблуждение по своей сути есть искаженное отражение действительности. Заблуждения затрудняют постижение истины, но они неизбежны, есть объективно необходимый момент движения познания к ней, одна из возможных форм этого процесса. Например, в форме такого «грандиозного заблуждения», как алхимия, происходило формирование химии как науки о веществе.

Заблуждения многообразны по своим формам: научные и вненаучные, эмпирические и теоретические и т.д. Заблуждения следует отличать от лжи - преднамеренного искажения истины в корыстных целях - и связанной с этим передачи заведомо ложого знания - дезинформации. Если заблуждение - характеристика знания, то ошибка - результат неправильных действий индивида и любой сфере: ошибки логические, фактические, ошибки в вычислениях, в политике, в повседневной жизни и т.п.

Те или иные заблуждения рано или поздно преодолеваются: (Либо «сходят со сцены» (как, например, учение о «вечном днигателе»), либо превращаются в истинные знания (превращение алхимии в химию).

Истина - знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним. Иначе говоря, истина - это правильное отражение действительности.

Основных свойства, признаки истины:

Объективность - первый и исходный признак истины, который означает, что истина обусловлена реальной действительностью, практикой и независимостью содержания истинного знания от отдельных людей.

Истина есть процесс, а не некий одноразовый акт. Для характеристики этого признака истины применяются категории абсолютного и относительного:

а) абсолютная истина (томнее, абсолютное в истине) понимается, во-первых, как полное исчерпывающее знание о действительности в целом - гносеологический идеал, который никогда не будет достигнут, хотя познание все более приближается к нему; во-вторых, как тот элемент знания, который никогда не может быть опровергнут в будущем (например, «все люди смертны.);

б) относительная истина (точнее, относительное в истине) выражает изменчивость каждого истинного знания, его углубление, уточнение по мере развития практики и познания.

Истина всегда конкретна - это значит, что любое истинное знание всегда определяется в своем содержании и применении данными условиями места, времени и многими другими специфическими обстоятельствами, которые, познание должно учесть как можно точнее.

Итак, - и это необходимо подчеркнуть особо - объективная, абсолютная, относительная и конкретная истина - это не разные «сорта» истин, а одно и то же истинное знание с. этими своими характерными признаками (свойствами).

Изучение вопроса об истине и заблуждении будет незавершенным без рассмотрения проблемы критерия истины т.е. того, каким образом можно отграничить истину от заблуждения. В истории философии предлагались разные критерии, наиболее адекватно и содержательно этот вопрос разработан в диалектико-материалистической философии.

В качестве решающего критерия истины здесь считается общественная практика во всем объеме своего содержания, а также в целостном историческом развитии. Дополнительным, вспомогательным, производным от практики является логический, теоретический критерий истины.

Среди критериев истинности знания назывались всеобщность необходимость, очевидность, логическая непротиворечивость, эмпирическая и практическая подтверждаемость.

Вопрос о том, существует ли истина, выступал в исто­рии философии как проблема. Уже Аристотель приводит сложившиеся в его время различные позиции в решении этого важ­ного вопроса.

Одни философы утверждали, что истины не существу­ет вообще и в этом смысле ничто не истинно. Обоснова­ние: истина есть то, чему присуще прочное бытие, в дей­ствительности же ничто не существует как нечто прочное, неизменное. Следовательно, все ложно, все существую­щее лишено реальности.

Другие полагали, что все, что существует, существует как истинное, поскольку истина есть то, чему присуще бытие. Следовательно, все существующее истинно.

Здесь следует иметь в виду, что истина не тождествен­на самому бытию вещей. Она есть свойство знания. Само же знание - результат размышления. Совпадение (тож­дество) содержания мысли (идеи, понятия, суждения) и содержания предмета есть истина. Таким образом, в са­мом общем и простом понимании истина - это соответ­ствие (адекватность, тождество) знания о предмете само­му предмету.

В вопросе о том, что такое истина, разграничивают две стороны.

1. Существует ли объективная истина, т.е. может ли в человеческих представлениях быть такое содержание, соответствие которого объекту не зависит от субъекта? Последовательный ма­териализм на этот вопрос отвечает положительно.

2. Могут ли человеческие представления, выражаю­щие объективную истину, выражать ее сразу, целиком, безусловно, абсолютно или же только приблизительно, условно, относительно? Этот вопрос есть вопрос о соот­ношении истины абсолютной и относительной. Совре­менный материализм признает существование абсолют­ной и относительной истины.

С точки зрения современного (диалектического) материализма истина существует , она единосущна , т.е. – объективна, абсолютна и относительна.

Критерии истины

В истории развития философской мысли вопрос о критерии истины решался по-разному. Выдвигались различные критерии истины:

чувственное восприятие;

ясность и отчетливость представления;

внутренняя согласованность и непротиворечивость знания;

простота (экономность);

ценность;

полезность;

общезначимость и общепризнанность;

практика (материальная чувственно-предметная деятельность, эксперимент в науке) .

Современный материализм (диалектический мате­риализм) рассматривает практику как основу позна­ния и объективный критерий истинности знания, поскольку она обладает не только достоинством всеоб­щности, но и непосредственной действительности. В естественных науках аналогичным практике крите­рием считается эксперимент (или экспериментальная деятельность).

Абсолютность практики как критерия истины заклю­чается в том, что помимо практики не существует ника­кого другого окончательного критерия истинности.

Относительность практики как критерия истинности состоит в том, что: 1) посредством отдельного единичного акта практического испытания и проверки нельзя дока­зать полностью, раз и навсегда (окончательно) истинность или неистинность какой-либо теории, научного положе­ния, представления, идеи; 2) всякий данный единичный результат практической проверки, доказательства и оп­ровержения может быть понят и истолкован по-разно­му, исходя из предпосылок той или иной теории, причем каждая из этих теорий хотя бы частично подтверждается или опровергается практикой, данным конкретным экс­периментом и поэтому является относительно истинной.

Объективность истины

Объективная истина - это такое содержание знаний, соответствие которого объективной действительности (предмету) не зависит от субъекта. Однако объективность истины несколько иного рода, чем объективность материального мира. Материя нахо­дится вне сознания, тогда как истина существует в созна­нии, но по своему содержанию не зависит от человека. Например: не зависит от нас то, что некоторое содержа­ние наших представлений о предмете соответствует это­му предмету. Земля, говорим мы, вращается вокруг солн­ца, вода состоит из атомов водорода и кислорода и т.п. Эти утверждения объективно истинны, так как их содер­жание обнаруживает свое тождество с действительнос­тью, независимо от того, как мы сами оцениваем это содержание, т.е. считаем ли мы сами его определенно истинным или определенно ложным. Независимо от этой нашей оценки оно либо соответствует , либо не соответ­ствует действительности. Например, наше познание от­ношения Земли и Солнца выразилось в формулировке двух противоположных утверждений: «Земля вращается вокруг Солнца» и «Солнце вращается вокруг Земли». Ясно, что только первое из данных утверждений (даже если мы ошибочно отстаиваем нечто противоположное) оказывается объективно (т.е. независимо от нас) соответ­ствующим действительности, т.е. объективно истинным.

Абсолютность и относительность истины

Абсолютность и относительность истины характери­зует степень точности и полноты знаний.

Абсолютная истина представляет собой полное тожде­ство (совпадение) содержания наших представлений о предмете и содержания самого предмета. Например: Земля вращается вокруг Солнца, я существую, Наполеон умер и т.п. Она есть исчерпывающее, точное и верное отраже­ние самого предмета иди отдельных его качеств, свойств, связей и отношений в сознании человека.

Относительная истина характеризует неполное тож­дество (совпадение) содержания наших представлений о предмете и самого предмета (действительности). Отно­сительная истина - это относительно точное для данных условий, для данного субъекта познания, относительно полное и относительно верное отражение действительно­сти. Например: сейчас день, материя есть вещество, со­стоящее из атомов и т. п.

Чем определяется неизбежная неполнота, ограничен­ность и неточность наших знаний?

Во-первых, самим объектом, природа которого может быть бес­конечно сложна и многообразна;

Во-вторых, изменением (развитием) объекта, соответственно должны изменяться (развиваться) и уточняться наши знания;

В-третьих, условиями и средствами познания: сегодня мы пользу­емся одними, менее совершенными приборами, средствами познания, а завтра - другими более совершенными (на­пример, лист, его строение при рассмотрении невооружен­ным глазом и под микроскопом);

В-четвертых, субъектом познания (человек развивается соответ­ственно тому, как он научается воздействовать на природу, изменяя ее, он изменяется сам, а именно - растут его знания, совершенствуются познавательные способности, например, слово «любовь» в устах ребенка и взрослого чело­века - разные понятия).

Согласно диалектике, абсолютная истина складыва­ется из суммы относительных истин, подобно тому, как, например, разбитый на части предмет можно аккуратно сложить, соединив похожие и совместимые его части, тем самым дать полную, точную, верную картину целого предмета. При этом, разумеется, каждая отдельная часть целого (относительная истина) отображает, но не полно, частично, фрагментарно и т.д. целый предмет (абсолют­ная истина).

Следовательно, можно заключить, что исторически условна (конечна, изменчива и преходяща) форма , в которой выражено зна­ние, а не сам факт соответствия знания объекту , его объек­тивное содержание.

Истина и заблуждение. Критика догматизма и релятивизма в познании

Истине, как конкретному выражению имеющегося тождества знания и действительности, противоположно заблуждение.

Заблуждение - это неправомерное превращение от­дельных моментов развивающейся истины во все целое, во всю истину или произвольное завершение процесса развития знания его отдельным результатом, т.е. это либо неправомерное превращение относительной исти­ны в истину абсолютную, либо абсолютизация отдель­ных моментов истинного знания или его результатов.

Например: что такое слива? Если взять отдельные моменты того, что может характеризовать «дерево сливы» и затем рассматривать каждый отдельный момент как все целое, то это будет заблуж­дение. Дерево сливы - это и корни, и ствол, и ветви, и почка, и цветок, и плод не в отдельности, а как развивающееся целое.

Догматизм метафизически противопоставляет истину и заблуждение. Для догматика истина и заблуждение абсолют­но несовместимы и исключают друг друга. Согласно это­му взгляду, в истине не может быть ни грамма заблужде­ния. С другой стороны, и в заблуждении не может быть ничего от истины, т.е. истина понимается здесь как абсолютное соответствие знания объекту, а заблужде­ние - это абсолютное их несоответствие. Таким образом, догматик признает абсолютность истины, но отрицает ее относительность.

Для релятивизма, напротив, характерна абсолютизация моментов относительности истины. Поэтому релятивист отрицает абсолютную истину, а вместе с ней объективность истины. Всякая истина для релятивиста относительна и в этой своей относительности субъективна.

Конкретность истины

Конкретность в познании реализуется как движение восхождения исследующей мысли от неполного, неточно­го, несовершенного выражения какого-либо результата познания к более полному, более точному и многосторон­нему его выражению. Именно поэтому истинное знание, выраженное в отдельных результатах познания и обще­ственной практики, не только всегда исторически обус­ловлено и ограничено, но и исторически конкретно.

Согласно диалектическим представлениям, каждый данный момент, сторона предмета как целого еще не есть все целое. Точно так же и вся совокупность отдельных моментов и сторон целого не представляет еще самого целого. Но она становится таковой, если мы не рассмат­риваем совокупную связь этих отдельных сторон и час­тей целого в процессе развития. Только в этом случае каждая отдельная сторона выступает как относительный и преходящий через один из своих оттенков момент цело­стности и обусловливаемого ею развития данного конк­ретного содержания предмета.

Отсюда общее методологическое положение конкрет­ности можно сформулировать следующим образом: каж­дое отдельное положение истинной системы знания, точно так же как и соответствующий момент его практической реализации, истинен на своем месте, в свое время, в данных условиях, и должен рассматриваться лишь как момент в поступательном развитии предмета. И наоборот - каж­дое положение той или иной системы знания неистинно, если его изымать из того поступательного движения (раз­вития), необходимым моментом которого он является. Имен­но в этом смысле действительно положение: абстрактной истины нет - истина всегда конкретна. Или абстрактная истина, как нечто оторванное от своей реальной почвы, от жизни - это уже не истина, а истина, включающая в себя момент заблуждения.

Едва ли не самое сложное - оценить конкретное в его конкретности, то есть в многообразии всех действитель­ных связей и отношений предмета в данных условиях его существования, применительно к индивидуальным особен­ностям того или иного исторического события, явления. Конкретно - значит исходя из своеобразия самого пред­мета, из того, что отличает данное явление, историческое событие от других, ему аналогичных.

Принцип конкретности исключает любое произволь­ное принятие или выбор предпосылок познания. Дей­ствительные предпосылки познания, если они истинны, должны заключать в себе возможность своего осуще­ствления, т.е. они всегда должны быть адекватным вы­ражением конкретной связи определенного содержания теории со столь же определенной действительностью. Это и есть момент конкретности истины. Мы, напри­мер, знаем, что плоды бывают только после посева. Потому сначала сеятель приходит, чтобы сделать свою работу. Но приходит он в определенное время, и делает именно то и так, что и как нужно делать в это время. Когда посеянное зерно принесет плоды, и плоды созре­ют, приходит жнец. Но и он тоже приходит в определен­ное время и делает то, что можно сделать в это самой природой определенное время. Если плодов нет - нет надобности и в работе жнеца. Истинно знающий знает предмет во всех его существенных отношениях, знает сроки каждого отношения, поэтому он знает конкретно: а имен­но - что, где, когда и как нужно делать.

Таким образом, с точки зрения диалектики не в отдель­ном моменте (пусть даже существенном) истина. Каждый отдельный момент истинен не сам по себе, а лишь в своей конкретной связи с другими моментами, на своем месте, в свое время. Именно эта связь отдельных моментов пред­метной сущности в ее развитии может дать нам истину конкретного целого.